Entrevista com o CEO da Waterdrop Capital: Com a grande queda do mercado, afinal, quem está lucrando?

Organização & Compilação: TechFlow Deep Tide

Convidado: Jademont Zheng (Dashan), CEO e cofundador da Waterdrip Capital

Moderadora: Bonnie

Fonte do podcast: Bonnie Blockchain

Título original: Grande queda do Bitcoin em 2025! Quem realmente lucrou neste bull market? Grande reestruturação dos vencedores do mercado cripto: quem vai rir por último? Jademont Zheng【Bonnie Blockchain】

Data de transmissão: 6 de novembro de 2025

Resumo dos pontos principais

Neste episódio do podcast, convidamos Jademont Zheng (Dashan), CEO e cofundador da Waterdrip Capital, para discutir os seguintes tópicos:

• Quem realmente lucrou neste bull market?

• A essência do mercado cripto em 2025 já se inverteu?

• Chegou mesmo a era em que os investidores de varejo saem e as empresas entram?

• Por quanto tempo ainda vai durar a febre dos ETFs de Bitcoin?

Resumo das opiniões de destaque

• Em qualquer mercado, é muito difícil que todos ganhem dinheiro.

• Antes de 2017, o centro global do blockchain era Xangai, não Nova Iorque.

• Para julgar se alguém é OG, não se olha para a quantidade de Bitcoin que possui, mas sim para sua fé e filosofia.

• Como VC, ainda queremos apoiar empresas verdadeiramente inovadoras; aquele modelo antigo de lançar rapidamente um produto, listar na exchange e sair para realizar lucros já está completamente ultrapassado.

• Hoje em dia, há muito menos projetos de startups, temos mais tempo para estudar e analisar profundamente esses projetos, e o valor investido também é maior. Antes, o investimento era mais disperso, agora o foco é na qualidade.

• Há dez anos ou até mais, já prevíamos ousadamente que o Bitcoin chegaria a 100 mil dólares.

• Ninguém vai divulgar publicamente quantos Bitcoins realmente possui.

• Quem realmente detém Bitcoin há mais de 10 anos já não se preocupa tanto com o preço; acreditam que o Bitcoin chegar a 1 milhão de dólares é só uma questão de tempo, não vale mais a pena discutir preço.

• O preço do Bitcoin sobe devido ao consenso das pessoas, mas se o Bitcoin for mantido por muito tempo em carteiras frias sem ser utilizado, seu valor social diminui bastante.

• Para muitos OGs, o Bitcoin ultrapassar 100 mil dólares pode não significar muito, pois um zero a mais no patrimônio não muda muito sua vida.

• Se todo o sistema econômico descentralizado puder prosperar, até mesmo substituir parte das funções das finanças tradicionais, isso sim é realmente empolgante, pois representa o estabelecimento de uma nova ordem econômica.

• Os EUA podem estar intencionalmente construindo um sistema paralelo de comércio e pagamentos fora do sistema SWIFT.

• O objetivo original do design do Bitcoin é garantir a segurança através da própria tecnologia, e não depender de restrições morais humanas.

Quem realmente lucrou neste bull market

Bonnie: Jademont, gostaria de conversar contigo sobre quem realmente lucrou nestebull market. Muitos dizem que este bull market foi liderado por instituições, especialmente após o lançamento do ETF spot de Bitcoin, quando o capital institucional começou a entrar no mercado. Como você vê a situação atual do bull market?

Jademont:

Essa é uma questão muito interessante. Na verdade, em qualquer mercado, é muito difícil que todos ganhem dinheiro. Olhando para os últimos dois ou três anos, de fato foram as instituições que lucraram. Mais precisamente, foram aqueles que conseguiram reagir rapidamente e entender antecipadamente as tendências de mudança do mercado que lucraram. Por exemplo, durante o governo Trump, a política regulatória dos EUA para criptomoedas tornou-se mais amigável; quem percebeu essa tendência ganhou dinheiro. Por outro lado, quem continuou apostando em estratégias antigas de especulação em altcoins pode ter enfrentado grandes perdas.

Bonnie: Ouvi dizer que agora os fundos de venture capital (VC) não estão muito dispostos a apoiar novos projetos, enquanto as principais exchanges preferem apoiar empresas maduras como Bitcoin Reserve Company ou Ethereum Reserve Company. É verdade?

Jademont:

Na verdade, não é bem assim. Como VC, nosso objetivo principal não é deter ativos mainstream, pois esses geralmente estão nas mãos de grandes instituições ou instituições financeiras tradicionais; nossa missão é apoiar empresas inovadoras e empreendedores em estágio inicial. Mas a dinâmica do mercado realmente mudou. Alguns anos atrás, víamos o surgimento de muitas startups, mas agora, se você der uma volta pelos estandes das conferências, verá que as pequenas empresas diminuíram, a maioria são empresas mais maduras ou tradicionais.

Hoje, as empresas que querem entrar no setor cripto têm mais poder financeiro, mas como VC, ainda queremos apoiar empresas verdadeiramente inovadoras; aquele modelo antigo de lançar rapidamente um produto, listar na exchange e sair para realizar lucros já está completamente ultrapassado. As empresas que apoiamos agora têm objetivos de longo prazo, geralmente para se desenvolverem de forma estável em três a cinco anos, ou se tornarem líderes do setor em cinco a dez anos. Quanto à escolha entre emitir um Token ou abrir capital após amadurecerem, isso é apenas uma questão de forma, não há melhor ou pior.

Bonnie: Então posso entender que muitas dessas chamadas empresas de reserva DAT têm potencial de dobrar e crescer tanto quanto novos projetos? O motivo de você apoiar novos projetos não é apenas para ganhar dinheiro de forma mais segura, há outros fatores?

Jademont:

Para o VC, o retorno de longo prazo ao deter DAT pode ser semelhante ao das moedas mainstream. Por exemplo, investir em uma empresa de reserva de Bitcoin, seu crescimento normalmente está correlacionado ao preço do Bitcoin. Mas em projetos iniciais, buscamos retornos excedentes. Queremos obter múltiplos do crescimento do Bitcoin, como cinco ou até dez vezes o retorno, esse é o objetivo do VC, mas a taxa de sucesso é baixa, normalmente abaixo de 20% no setor.

De 100 projetos, talvez 80 fracassem, os 20 restantes podem trazer retornos múltiplos. No geral, o retorno final pode superar o crescimento do Bitcoin.

Bonnie: Você mencionou que a forma de investimento dos VCs mudou. Pode explicar as diferenças entre antes e agora?

Jademont:

Antes, o investimento era mais casual, pois havia muitos projetos no setor. Por exemplo, no ano passado, nos estandes da Bitcoin Asia Conference, havia 40 ou 50 empresas muito pequenas, levantando apenas um ou dois milhões de dólares. Elas entravam no mercado cedo demais, quando deveriam focar primeiro no desenvolvimento do produto.

Hoje em dia, há muito menos projetos de startups, temos mais tempo para estudar e analisar profundamente esses projetos, e o valor investido também é maior. Antes, o investimento era mais disperso, agora o foco é na qualidade.

Bonnie: Além de Hyperliquid e Polymarket, em quais tendências vocês estão de olho?

Jademont:

Estamos especialmente otimistas em dois caminhos. O primeiro é a inovação em torno do Bitcoin ou ativos de reserva semelhantes ao DAT, como oferecer serviços de valorização via DeFi para esses ativos de reserva. Bitcoin, Ethereum e outras moedas mainstream estão cada vez mais conectadas ao mercado de capitais tradicional. Como fazer esses ativos se valorizarem no mercado tradicional, além do crescimento natural, criando rendimentos extras, é uma grande oportunidade. Esse mercado pode chegar a 2 a 3 trilhões de dólares.

Bonnie: Como você vê o futuro?

Jademont:

Suponha que uma empresa DAT tenha 100 milhões de dólares em Bitcoin em reserva. Se esses Bitcoins ficarem apenas guardados em uma carteira de custódia, é um desperdício de recursos. Se, sob condições seguras, for possível obter um rendimento anual de 5% via DeFi, essa empresa pode ganhar 5 milhões de dólares extras por ano, o que já é excelente para uma empresa listada tradicional.

Além disso, podemos tokenizar as ações dessa empresa. Por exemplo, há empresas especializadas em tokenização de RWA, colocando ações na blockchain e integrando-as ao ecossistema DeFi. Assim, além da valorização do Bitcoin, é possível obter rendimentos extras via DeFi.

Bonnie: E se uma empresa detiver 50 mil Bitcoins, ela teria confiança para colocar esses ativos em protocolos DeFi para obter rendimentos?

Jademont:

Boa pergunta. Se fosse eu, seria muito cauteloso, não colocaria todos os Bitcoins em protocolos DeFi. Mas já existem muitas soluções seguras. Por exemplo, o Layer 1 do Bitcoin suporta scripts semelhantes a contratos inteligentes, como o Hash Time Lock Contract (HTLC), que pode bloquear Bitcoins com segurança. Historicamente, nunca houve incidentes de roubo.

Jademont:

Claro, não existe sistema absolutamente seguro, mas essas tecnologias são tão seguras quanto uma carteira de custódia. Existem outras soluções, como usar grandes exchanges ou custodians para multiassinatura dos seus Bitcoins, depois colocá-los em protocolos, aumentando o TVL deles. O valor da liquidez está em não simplesmente transferir o Bitcoin para alguém em troca de rendimento. Podemos usar multiassinatura para garantir que meus Bitcoins não serão vendidos nos próximos dez anos. Isso também tem valor para o mercado, então por que não receber rendimentos por isso? Esse modelo BTCFi garante a segurança absoluta dos Bitcoins e ainda gera rendimentos extras.

Há 10 anos já se falava que o Bitcoin chegaria a 100 mil?

Bonnie: Como são as reuniões dos OGs? Muitos imaginam que vocês, baleias que detêm muitos Bitcoins, se reúnem para discutir o futuro do Bitcoin e essas discussões acabam virando realidade. É assim mesmo?

Jademont:

É até engraçado, há dez anos ou até mais, já prevíamos ousadamente que o Bitcoin chegaria a 100 mil dólares. Na época, o Bitcoin valia algumas centenas ou milhares de dólares, e embora disséssemos que chegaria a 100 mil, no fundo não tínhamos tanta confiança. Só ousávamos falar porque não havia muito a perder, certo?

Com o tempo, agora que o Bitcoin realmente chegou a 100 mil dólares, você percebe que o grupo OG já começou a se dividir. Alguns saíram quando o Bitcoin chegou a 10 mil dólares, outros venderam quando chegou a 100 mil. Embora fossem usuários antigos, talvez nem tenham tantos Bitcoins.

Quanto a quantos Bitcoins alguém realmente possui, ninguém divulga publicamente. Estar há muito tempo no setor não significa que você tem muitos Bitcoins; às vezes, novatos com mais capital compram muitos de uma vez. Por isso, para julgar se alguém é OG, não se olha para a quantidade de Bitcoin que possui, mas sim para sua fé e filosofia.

Por exemplo, quando o Bitcoin estava a 10 mil dólares, você acreditava que chegaria a 100 mil? Agora que chegou a 100 mil, você acha que pode chegar a 1 milhão? Ou você vê o Bitcoin apenas como uma ferramenta de enriquecimento rápido, ou acredita que ele carrega o ideal da descentralização? No canto desta conferência, há um estande vendendo vários souvenirs, incluindo uma revista chamada "freedom issue". Recomendo muito colecionar. A capa conta a história de Ross, fundador da Silk Road original. Isso reflete os temas discutidos pela comunidade Bitcoin há 10 anos, quando o Bitcoin não valia nada e muitos achavam que poderia ir a zero, mas ele carregava o ideal e valor da descentralização, o que é muito valioso para relembrar.

Quem realmente detém Bitcoin há mais de 10 anos já não se preocupa tanto com o preço; acreditam que o Bitcoin chegar a 1 milhão de dólares é só uma questão de tempo, não vale mais a pena discutir preço. As discussões agora se concentram mais na construção do ecossistema do Bitcoin, como se a mineração ainda vale a pena, se há riscos. Com o aumento do consumo de energia na mineração, surgem novos problemas. E se o Bitcoin ficar guardado por muito tempo em carteiras frias, a atividade on-chain diminui, isso afeta o ecossistema? Por que o desenvolvimento da Lightning Network do Bitcoin é tão lento? Quais os próximos passos para BTCFi e Layer 2? Essas são as questões que os OGs discutem atualmente.

Por que as stablecoins não podem funcionar como o Bitcoin?

Bonnie: Por que as stablecoins não podem funcionar como o Bitcoin?

Jademont:

Se for uma stablecoin descentralizada, ela pode realmente funcionar de forma semelhante ao Bitcoin, mas as stablecoins centralizadas (como USDT) têm algumas limitações, como a possibilidade de congelar contas. Isso é um problema para transações entre agentes de IA, pois eles não querem ser controlados ou interferidos por humanos.

Suponha que um agente de IA tenha sua própria "consciência de soberania" e busque lucro. Por exemplo, hoje ele faz uma transação de 1 milhão de dólares para você e ganha 100 dólares. Esse dinheiro vai para sua própria carteira, que pode ser um endereço de Bitcoin ou de alguma stablecoin. Ele usará esses fundos para comprar mais dados no mercado de IA, ajudando-se a evoluir e ganhar mais, aumentando sua competitividade no mundo da IA. Nesse contexto, o Bitcoin e o blockchain tornam-se a moeda e infraestrutura básica da economia da IA.

Bonnie:

Essa ideia é interessante. Quanto tempo até vermos isso acontecer?

Jademont:

Na verdade, isso já está acontecendo. Os projetos em que investimos já resolveram o problema de pagamentos entre agentes de IA e estão testando com várias empresas de IA no Vale do Silício. Mas não sei quando essas tecnologias serão amplamente adotadas. Para ser sincero, espero que esse dia não chegue tão cedo, pois o excesso de poder da IA pode ameaçar o sentido da existência humana. No entanto, essa tendência é imparável, e precisamos estar preparados para sua chegada.

Também não posso prever quando será, mas precisamos nos preparar o máximo possível. Assim como após a crise financeira de 2008, o Bitcoin nasceu para evitar a repetição de crises semelhantes, criando uma nova infraestrutura financeira. Hoje, o blockchain e o Bitcoin já melhoraram significativamente o sistema bancário e financeiro tradicional.

A verdade sobre ganhar rendimentos ao guardar Bitcoin

Bonnie: Se eu guardar Bitcoin numa plataforma e você me der 5% de rendimento, isso soa estranho. Por que só por guardar Bitcoin eu ganho rendimentos? Antes não era emitindo uma nova moeda?

Jademont:

De fato, antes do ano passado, havia esse modelo. Ele pode atrair usuários ou atenção do mercado no curto prazo, mas não é sustentável. Por quê? Se você guarda Bitcoin comigo e eu te dou uma moeda que emiti, preciso garantir que essa moeda tenha valor a longo prazo, caso contrário, o modelo não faz sentido. Mas, na prática, é muito difícil garantir o valor da própria moeda, então esse modelo foi sendo abandonado.

O método mainstream agora é gerar rendimentos reais com o uso efetivo dos Bitcoins depositados. Por exemplo, posso colocar o Bitcoin na exchange para trading quantitativo, uma estratégia de arbitragem geralmente estável, desde que a exchange não tenha problemas, como Binance ou OKX não falirem ou serem hackeadas, seu dinheiro não corre risco. Com uma estratégia estável, obter 5% ao ano não é difícil.

Outra forma é usar seu Bitcoin como suporte de liquidez. Por exemplo, sou uma nova blockchain, seu Bitcoin aumenta meu TVL. Em troca, dou recompensas em airdrop, que podem ser vários Tokens. Quando há vários Tokens, mesmo que alguns não tenham valor, outros podem ter, e no geral você ainda lucra.

Outra forma é usar seu Bitcoin como colateral. Posso usar esse colateral para tomar empréstimos, por exemplo, pegar USDT e investir ou lucrar com ele. Enfim, se você guardar Bitcoin comigo, sempre encontrarei uma forma de ganhar dinheiro com ele.

Bonnie: Essas operações parecem fáceis de entender para usuários nativos do cripto, mas se você fosse explicar para uma instituição, como Michael Saylor, ele aceitaria esses métodos?

Jademont:

Na verdade, Michael Saylor já aceitou esses métodos. Sua empresa já começou a explorar modelos BTCFi, como a Marathon Digital, que até criou uma equipe dedicada para desenvolver produtos BTCFi, chamada Lemonade. É uma solução Layer 2 baseada em Bitcoin, e eles participam ativamente.

Claro, ainda há algumas empresas DAT tradicionais que talvez não tenham aceitado totalmente esses métodos. É um processo gradual. Por exemplo, se você tem 50 mil Bitcoins, pode começar testando com 5 mil, e se funcionar bem, aumentar aos poucos.

No ecossistema Bitcoin, ou seja, na visão desses OGs, o objetivo final é que 10% dos Bitcoins sejam realmente usados, e não apenas guardados em carteiras frias esperando valorização. Se o Bitcoin for mais amplamente utilizado, seu valor será maior, por exemplo, aplicado na Lightning Network de Layer 2. A Lightning Network é principalmente para pagamentos; se todos os 21 milhões de Bitcoins participarem, sua capacidade de processamento de pagamentos será enorme. Enfim, o Bitcoin pode entrar no DeFi via Layer 2 ou participar de negociações por meio de mapeamento, tornando o maior ativo cripto realmente ativo e impulsionando a prosperidade do ecossistema cripto.

Quais os riscos de guardar Bitcoin em carteira fria?

Bonnie: Você mencionou que guardar Bitcoin em carteira fria pode ter riscos. Que riscos são esses?

Jademont:

Se o Bitcoin for guardado por muito tempo em carteira fria sem ser utilizado, seu valor social diminui bastante. O preço do Bitcoin sobe devido ao consenso das pessoas, mas se ele for apenas armazenado sem uso real, parece um pouco "vazio". Na verdade, se 10% dos Bitcoins se tornarem ativos, muitos problemas reais podem ser resolvidos, como transações e comércio internacional, ou até servir como colateral em DeFi, fornecendo liquidez suficiente para o ecossistema Ethereum ou EVM. Isso não só impulsiona o desenvolvimento do setor, mas faz o Bitcoin realmente cumprir seu papel, e não apenas ser um jogo de números.

Para muitos OGs, o Bitcoin ultrapassar 100 mil dólares pode não significar muito, pois um zero a mais no patrimônio não muda muito sua vida. Mas se todo o sistema econômico descentralizado puder prosperar, até mesmo substituir parte das funções das finanças tradicionais, isso sim é realmente empolgante. Não é apenas crescimento de riqueza, mas o estabelecimento de uma nova ordem econômica.

Bonnie: Você mencionou ouro e Bitcoin como ativos subjacentes. Guardar Bitcoin em carteira fria como reserva de valor não precisa participar de transações. Para pagamentos internacionais pode-se usar USDT, para DeFi pode-se usar Ethereum, então por que precisa ser Bitcoin?

Jademont:

Na verdade, o volume de negociação do ouro sempre foi grande. Se no futuro cada stablecoin emitido em dólar precisar ser colateralizado em Bitcoin, o Bitcoin terá um cenário de aplicação importante e precisará participar frequentemente de transações on-chain. Por exemplo, no futuro, pode-se usar Bitcoin como colateral para emitir stablecoins, aumentando significativamente a atividade on-chain do Bitcoin.

Quanto a por que não usar Ethereum ou outros ativos como colateral, isso é difícil de explicar claramente. Mas, assim como os bancos centrais reservam ouro e não prata ou cobre, é uma questão de consenso global. O Bitcoin é amplamente visto como o ativo subjacente mais confiável.

Bonnie: Se o cenário de pagamentos realmente se popularizar, isso contornaria o sistema SWIFT.Visa e Mastercard ficariam preocupadas? Como está o negócio delas? Está caindo ou começaram a cooperar com empresas de pagamento em stablecoin?

Jademont:

Visa e Mastercard certamente enfrentam pressão competitiva. Na minha opinião, os EUA podem estar intencionalmente construindo um sistema paralelo de comércio e pagamentos fora do sistema SWIFT. O sistema SWIFT depende de bancos para liquidação, mas tem problemas de baixa eficiência e alto risco de sanções. Por exemplo, durante a guerra Rússia-Ucrânia, a Rússia foi expulsa do SWIFT, ficando impossibilitada de consumir no exterior, expondo as limitações do sistema SWIFT.

Mas justamente porque o sistema SWIFT é forte demais e sanciona países facilmente, muitos começaram a buscar alternativas. Por exemplo, China e Rússia fazem comércio por troca de mercadorias, contornando o sistema bancário. Os EUA perceberam que o uso do SWIFT está caindo, alguns países estão se precavendo, então querem criar um novo sistema para manter a liderança.

Em alguns pontos turísticos famosos, muitos russos já não usam cartões bancários, mas sim criptomoedas, como Irã, Turquia, Rússia, que também usam muito USDT no comércio internacional. Os EUA não podem proibir totalmente o uso do USDT, mas podem regular as stablecoins para garantir que estejam sob controle americano. Esse é um dos motivos para apoiar o desenvolvimento das stablecoins, outro é fortalecer ainda mais a hegemonia global do dólar via stablecoins.

Quais países usam criptomoedas para transações

Bonnie: Você acha que outros países ainda têm chance de alcançar? Se emitirem suas próprias stablecoins locais, seria viável?

Jademont:

É uma questão complexa. Em 2017, a China continental tentou emitir uma stablecoin de yuan, quando a regulação ainda era branda. Tínhamos um projeto chamado Bitshares, que permitia emitir stablecoins colateralizadas por cripto, como bitUSD e bitCNY, e o bitCNY chegou a valer vários bilhões de yuan.

Mas desde 2017, a regulação chinesa ficou mais rígida, recebemos avisos para não emitir stablecoin de yuan, pois isso ia contra a estratégia nacional. Tivemos que parar o projeto, e muitas exchanges removeram pares de negociação em yuan. Desde então, a China perdeu influência na precificação do Bitcoin e das criptos, o que é realmente lamentável.

Quanto a outros países, como suas moedas são pequenas, emitir stablecoins locais pode não fazer sentido. Ouvi dizer que pode haver uma stablecoin offshore de yuan emitida em Hong Kong, mas ainda não há confirmação oficial.

Bonnie: Essa história me lembra da Bitcoin Conference. Convidamos Eric Trump, filho de Trump, que perguntou se havia comunidade Bitcoin na Ásia. Fiquei chocada, pois ohashrate do Bitcoin já esteve mais de 70% concentrado na China.

Jademont:

Exato, chegou a 76%. Mas em 2021, após a proibição na China, o hashrate caiu para 5%. Agora já voltou para mais de 20%. Na verdade, antes de 2017, o centro global do blockchain era Xangai, não Nova Iorque. Muitos fundadores de projetos famosos vinham a Xangai buscar investimento, como Ethereum, ICP, etc.

Bonnie: Agora todos falam de Wall Street, parece que tudo acontece nos EUA. O que a Ásia deveria fazer daqui para frente?

Jademont:

É uma questão interessante. O futuro da Ásia não depende de mim, claro que gostaria de voltar aos tempos de prosperidade. Já fiquei insatisfeito com as políticas chinesas, pois tínhamos um ótimo ambiente em Xangai, mas tivemos que mudar para Hong Kong. Depois, conversando com um amigo americano, ele disse algo interessante: se a China tivesse apoiado o Bitcoin desde 2017, os EUA talvez não tivessem impulsionado tanto o Bitcoin, e o preço não teria subido tanto.

Os EUA realmente aceleraram o crescimento do Bitcoin. Se a China tivesse 70% do hashrate, os EUA talvez hesitassem em apoiar totalmente o Bitcoin. Embora a história não permita suposições, a política chinesa objetivamente impulsionou a descentralização do Bitcoin. Agora, porém, o Bitcoin está ficando mais centrado nos EUA.

Isso preocupa alguns OGs, especialmente com o rápido crescimento do hashrate no Texas, onde muitas grandes mineradoras são americanas. Mas o Bitcoin usa POW, então ter muitos Bitcoins não ameaça a segurança da rede. E muitos mineradores no Texas são chineses, não obedecem totalmente ao governo americano.

Já o Ethereum enfrenta mais riscos de segurança, pois usa POS. Se um governo controlar empresas com muitos ETH, a segurança da rede pode ser ameaçada.

A crise oculta do Ethereum e o ideal da descentralização

Bonnie: Pode explicar de forma simples o problema de segurança do Ethereum? O que aconteceria no pior cenário?

Jademont:

O Ethereum usa POS, onde a segurança da rede é mantida pelo voto de quem detém Ethereum. Ou seja, quanto mais Ethereum você tem, mais influência tem na rede. Se uma proposta tiver apoio suficiente, pode mudar o funcionamento da rede.

Num cenário extremo, se 99% do Ethereum estiver concentrado em poucas grandes empresas, como algumas listadas em bolsa, elas poderiam controlar a rede. Se agirem de má fé, teoricamente podem ameaçar a segurança da rede. Embora seja improvável, pois prejudicaria seus próprios interesses, esse risco de centralização preocupa quem defende a descentralização. Eles querem um sistema sem possibilidade de má fé, não depender de "pessoas boas" para garantir a segurança.

Esse é justamente o objetivo original do design do Bitcoin: garantir a segurança através da própria tecnologia, e não depender de restrições morais humanas.

Bonnie: Parece que você é cauteloso em relação às empresas de tesouraria do Ethereum?

Jademont:

Não posso dizer que não apoio, pois tenho tanto Bitcoin quanto Ethereum, numa proporção de 8:2. As tesourarias realmente impulsionaram o preço do Ethereum, o que é bom para mim. Mas como participante inicial do blockchain, me preocupo mais com o ideal da descentralização, quero reduzir a possibilidade de má fé e construir um sistema mais justo.

No Ocidente, especialmente no Vale do Silício, há quem veja o blockchain e o Bitcoin como ferramentas para o futuro da IA. A IA não pode usar moedas emitidas por governos, como yuan ou dólar, pois são controladas por entidades centrais. Mas o Bitcoin é descentralizado, pode ser usado como ferramenta de pagamento pela IA, evoluindo junto com as redes de IA.

Bonnie: Então, no futuro mundo da IA, meu agente de IA e o seu podem negociar em Bitcoin sem que saibamos?

Jademont:

Exatamente, investimos num projeto que usa a Lightning Network para pagamentos entre agentes de IA. Por exemplo, meu assistente de IA precisa reservar uma passagem, mas não tem permissão para isso. Ele pode contatar outro agente de IA para ajudar, e para completar a tarefa, precisa pagar pelo serviço. Esse pagamento pode ser feito em Bitcoin.

Assim, as transações entre IAs são totalmente independentes da intervenção humana, e talvez nem saibamos que estão acontecendo. Esse é um dos futuros possíveis da combinação entre blockchain e IA.