Efeito em cascata do hack da Balancer: por que o XUSD perdeu a paridade?

Autor do Artigo Original: Omer Goldberg, Chaos Labs

Tradução do Artigo Original: DeepTech TechFlow

Resumo

Algumas horas após o espaço DeFi ter experimentado uma incerteza generalizada devido a um ataque de vulnerabilidade na plataforma multi-chain @Balancer, @berachain realizou um hard fork de emergência e @SonicLabs congelou a carteira do atacante.

Subsequentemente, o preço da stablecoin xUSD da Stream Finance desviou-se significativamente do seu intervalo alvo, exibindo um claro evento de perda de paridade.

Problemas Antigos Ressurgem

As controvérsias de longa data em torno de alavancagem, dependência de oráculos e transparência do Proof of Reserves (PoR) voltaram a estar no centro das atenções.

Este é precisamente o caso de um típico "evento de stress de reflexividade" descrito no nosso artigo "DeFi's Black Box/Treasury" da última sexta-feira.

O que aconteceu? / Contexto

A vulnerabilidade do Balancer v2 surgiu em várias blockchains e, durante um período considerável, não estava claro quais pools foram afetados, quais redes ou protocolos integrados estavam diretamente expostos ao risco.

Pânico de Capital num Vácuo de Informação

No vácuo de informação, a resposta do capital foi a esperada: depositantes correram para retirar liquidez de qualquer lugar que percebessem estar potencialmente impactado, direta ou indiretamente, incluindo a Stream Finance.

Disputa de Transparência

Atualmente, a Stream Finance não mantém um painel de transparência abrangente ou Proof of Reserve; no entanto, fornece um link para o Debank Bundle para exibir as suas posições on-chain.

No entanto, após o surto da vulnerabilidade, essas divulgações modestas não conseguiram resolver de forma definitiva a questão da exposição ao risco: o preço do xUSD (produto USD com rendimento da Stream) caiu do preço alvo de $1,26 para $1,15, recuperando atualmente para $1,20, enquanto utilizadores relataram suspensões de levantamentos.

Riscos e Controvérsias da Stream Finance

A Stream é uma plataforma de alocação de capital on-chain que utiliza fundos dos utilizadores para implementar estratégias de investimento de alto rendimento e alto risco.

A construção do seu portfólio envolve uma alavancagem significativa para tornar o sistema mais resiliente sob pressão. No entanto, o protocolo tem estado recentemente sob escrutínio público devido a controvérsias em torno de um mecanismo de minting recursivo.

Embora a situação atual não indique diretamente uma crise de liquidez, revela a elevada sensibilidade do mercado. Quando surgem notícias negativas e a confiança é posta em causa, a transição de "provavelmente está tudo bem" para "resgatar imediatamente" ocorre frequentemente de forma rápida.

O xUSD é utilizado como colateral distribuído por mercados selecionados em várias blockchains, incluindo Euler, Morpho e Silo, abrangendo ecossistemas como Plasma, Arbitrum e Plume.

O próprio protocolo carrega uma exposição significativa ao risco nestes mercados, sendo a maior exposição 84 milhões de USDT emprestados contra colateral xUSD na Plasma.

Mecanismo de Colateralização e Amortecimento de Risco

Quando o preço de mercado do xUSD cai abaixo do seu valor contabilístico, as posições relevantes não são imediatamente liquidadas. Isto porque muitos mercados não indexam o valor do colateral ao preço spot do AMM, mas dependem de feeds de oráculos codificados ou de "valor base" que acompanham o suporte declarado dos ativos em vez dos preços atuais do mercado secundário.

Durante períodos de calma, este design pode ajudar a mitigar liquidações de risco extremo devido à volatilidade de curto prazo, especialmente em produtos estáveis. Esta é também a razão pela qual os protocolos DeFi superaram as plataformas centralizadas durante a onda de liquidações em 10 de outubro.

No entanto, este design também pode transformar rapidamente a descoberta de preços em descoberta de confiança: selecionar um oráculo base (ou codificado) requer uma devida diligência rigorosa, incluindo a autenticidade, estabilidade e características de risco do ativo subjacente.

Em resumo, este mecanismo só se aplica quando existe um Proof of Reserve completo e o resgate pode ser concluído num prazo razoável. Caso contrário, o risco é que o credor ou depositante possa, em última análise, suportar as consequências do incumprimento.

Teste de Stress em Arbitrum

Usando Arbitrum como exemplo, o preço de mercado atual do MEV Capital Curated xUSD Morpho Market caiu abaixo do LLTV (Loan-to-Value Mínimo). Se o preço de ancoragem do xUSD não recuperar, num cenário em que a utilização atinja 100% e a taxa de empréstimo dispare para 88%, o mercado pode deteriorar-se ainda mais.

Não somos contra oráculos de camada base; pelo contrário, desempenham um papel crucial na prevenção de liquidações injustas causadas por flutuações de curto prazo. Da mesma forma, não somos contra a tokenização ou mesmo ativos centralizados com rendimento. No entanto, defendemos transparência básica e a adoção de uma gestão de risco moderna, sistemática e profissional ao implementar mercados de moeda em torno destes ativos.

Mercados selecionados podem ser um motor para o crescimento responsável, mas não devem transformar-se numa corrida para sacrificar a segurança e a racionalidade em prol da busca de rendimentos.

Se o que se constrói é uma estrutura complexa tipo "dominó", então o colapso não deve ser surpreendente quando sopra a primeira rajada de vento. À medida que a indústria se profissionaliza e alguns produtos de rendimento se tornam mais estruturados (mas potencialmente mais opacos para os utilizadores finais), os stakeholders de risco devem elevar o padrão.

Embora esperemos resolver adequadamente os problemas para os utilizadores afetados, este incidente deve servir como um alerta para toda a indústria.