No momento em que os pontos "nem os cães querem jogar", como os projetos devem definir os critérios de airdrop?

O conceito de pontos em si não é problemático, mas o verdadeiro problema está no design: incentivos superficiais, ausência de custos de conversão e nenhuma ligação com o futuro de longo prazo do produto.

Autor: Stacy Muur

Tradução: AididiaoJP, Foresight News

O airdrop de pontos é fácil de iniciar, mas difícil de sustentar. Embora o projeto possa obter algumas semanas de atividade, poucos conseguem conquistar usuários realmente fiéis. O que diferencia o hype de curto prazo do engajamento duradouro? E como projetar um sistema de incentivos do qual os usuários não queiram sair?

O que parece ser atividade do usuário geralmente é apenas participação disfarçada de farming mercenário. O conceito de pontos em si não é o problema, mas sim a forma como são desenhados: incentivos superficiais, ausência de custos de conversão e nenhuma ligação com o futuro de longo prazo do produto.

• O defeito: Eles recompensam atividade bruta: volume de negociação, número de transações, criação de carteiras.
• O resultado final? Bots e wash trading.

Por que os sistemas de pontos falham? O lado psicológico

Para ser honesto, sistemas de pontos podem atrair usuários por um ou dois dias, mas não conseguem mantê-los engajados por muito tempo.

Quando o design se desvia do objetivo, é assim que acontece:

Somente para farmar pontos, os projetos atraem mercenários que partem assim que as recompensas acabam.

Recompensas baseadas em volume de negociação criam um cassino de wash trading, onde bots prosperam e usuários reais vão embora.

Desbloqueio por tempo limitado, investidores de varejo esperando para vender.

Fonte: \@chain_gpt

De fato, isso satisfaz o indicador de "engajamento", mas e por trás da superfície? É vazio, pois é impulsionado por incentivos errados e baseado em uma psicologia equivocada.

O que torna um programa de pontos realmente envolvente?

Nem todos os sistemas de pontos são criados iguais.

Alguns desaparecem rapidamente, fornecendo estímulos rápidos de dopamina antes de colapsarem sob seu próprio peso. Mas os melhores sistemas têm uma arquitetura de design que vai além dos incentivos de curto prazo.

Esta seção irá analisar o que realmente torna um programa de pontos envolvente e por que a maioria erra.

1. Pontuação baseada em comportamento (não em volume de negociação)

Muitos programas caem na mesma fórmula preguiçosa:

Pontos = Volume de negociação × Tempo

Isso não constrói lealdade, apenas atrai bots de wash trading. Os dados parecem impressionantes no dashboard, mas assim que o airdrop desacelera, o sistema desmorona.

A mudança é simples, mas poderosa:

Pontos = Demonstração de habilidades + Contribuição para a comunidade + Domínio do produto

Nesse momento, os pontos deixam de ser isca para mercenários e começam a moldar usuários reais.

Exemplo clássico: @blur_io, 2024:

Na 3ª e 4ª temporadas, eles pararam de recompensar volume puro de negociação e passaram a premiar comportamentos de negociação de alta qualidade. Multiplicadores para negociações de NFTs raros, market making e descoberta real de preços mudaram completamente o design dos incentivos.

Resultado: crescimento de 40% em usuários ativos mensais e redução de 25% na taxa de churn.

Os usuários ficaram porque se tornaram melhores traders, não porque estavam farmando pontos.

2. Sistema de domínio progressivo

Uma vez que as recompensas estejam certas, o verdadeiro trabalho começa: construir um sistema de progressão. A maioria dos sistemas falha porque assume que os usuários não precisam de mudança; tarefas sempre iguais, feedback igual, mas engajamento não é só repetição.

Gosto de pensar nisso como um RPG.

Você começa como um novato completando tarefas simples, mas com o tempo, os desafios ficam mais difíceis, as recompensas mais valiosas e o senso de realização mais profundo.

Na prática, como é um sistema de progressão? Começa com a forma como você recebe o usuário e se estende por três níveis de engajamento.

Nível 1: Introdução para iniciantes (1ª-2ª semana)

• Vitórias rápidas, ensinando o básico do produto.
• Recompensas altas no início para facilitar o aprendizado.
• Objetivo: fazer o produto parecer intuitivo e recompensador rapidamente.

Nível 2: Desenvolvimento de habilidades (3ª-8ª semana)

• Introdução de complexidade: funções avançadas, tarefas em equipe, uso mais profundo do produto.
• A competição social começa — rankings, streaks, colaboração.
• Objetivo: transformar curiosidade em habilidade.

Nível 3: Liderança comunitária (9ª semana em diante)

• Recompensa por criação de conteúdo, governança, ajudar outros.
• Promover contribuintes a papéis visíveis na comunidade.
• Objetivo: transformar usuários ativos em defensores.

Exemplo clássico: @arbitrum:

O modelo de governança deles evoluiu com votação quadrática e financiamento retroativo. Usuários altamente engajados ganharam influência ao nomear e financiar novos projetos. Em 2024, a fundação aprovou 276 financiamentos de 900 candidatos, apoiando builders em DeFi, games, infraestrutura e mais.

O atrativo é simples: dê pontos a eles, mas o motivo para ficarem? Eles se sentem importantes.

Fonte

3. Integração do grafo social

Assim que o domínio individual começa a funcionar, o próximo desbloqueio é o senso de pertencimento coletivo. Muitos projetos param em "você contra o ranking", mas isso limita o engajamento. A verdadeira mágica acontece quando os usuários percebem que seu progresso está entrelaçado com o dos outros.

Defeito: Pontos conquistados isoladamente não criam relacionamentos; quando o ranking é resetado, a lealdade também é.

Solução: Incorpore mecanismos de equipe, visibilidade pública e vitórias compartilhadas. Quando as recompensas dependem do sucesso do grupo, as pessoas constroem raízes, não apenas hábitos.

Exemplo clássico: @Optimism RetroPGF:

Além de código, também recompensa contribuidores em educação, documentação e suporte ao ecossistema. Introduziu badges para áreas de impacto como sustentabilidade e acessibilidade.

Aumentou o efeito de amplificação social: compartilhar seu trabalho no X ou Discord traz visibilidade e reconhecimento extra. O resultado é maior diversidade de contribuidores e engajamento mais forte após o fim do projeto.

Lição: As pessoas querem mais do que recompensas; querem pertencer. Quando seu sistema de pontos reflete uma rede social e não apenas um placar, retenção deixa de ser um KPI e vira cultura.

4. Alinhamento com a economia real

Programas de pontos eventualmente enfrentam pressão real; emissão se esgota, atenção desaparece, e só o valor real ancora o usuário.

Defeito:

O sistema confunde inflação de tokens com crescimento. Imprime recompensas mais rápido do que o produto gera receita, transformando "lealdade" em despesa contábil.

Solução:

Baseie os pontos em participação econômica real: taxas, receitas ou direitos de governança, permitindo que holders compartilhem algo de valor.

Exemplo clássico: Curve, Convex e Frax:

• @CurveFinance (veCRV): bloqueio de CRV por até 4 anos para recompensas aumentadas e participação nas taxas de negociação.
• @ConvexFinance (CVX): camada de metagovernança controlando grandes posições de veCRV, tornando holders de CVX influentes no ecossistema Curve.
• @fraxfinance (veFXS): combina bloqueio de longo prazo com receita real do protocolo de stablecoin.

Lição: Esses programas de pontos são motores econômicos. Quando participar gera fluxo de caixa real ou influência, retenção deixa de ser objetivo de marketing e vira comportamento racional.

O ciclo de engajamento que realmente retém usuários

Retenção eficaz vem de recompensar usuários no momento certo e pelo motivo certo, não apenas com mais recompensas.

Se você reparar, todo programa envolvente segue o mesmo ritmo: atração rápida, formação de hábito, recompensa por domínio, transferência de propriedade.

• Fase 1 — Atração (dias 1-7): Vitórias rápidas, progresso visível, prova social.
• Fase 2 — Hábito (dias 8-30): Streaks, desafios crescentes, metas em equipe.
• Fase 3 — Domínio (dias 31-90): Tarefas de habilidade, papéis de liderança, recompensas de status.
• Fase 4 — Propriedade (após 90 dias): Governança, conteúdo, construção do ecossistema.

Quando o usuário chega à 4ª fase, ele já está defendendo aquilo que ajudou a construir.

Mecanismos anti-farming

Já vi ótimos sistemas fracassarem por recompensar as pessoas erradas. Você não pode forçar lealdade; precisa projetar para a honestidade. Aqui estão alguns dos padrões mais comuns que já vi.

Fonte

• Peso de reputação: Nem toda carteira é igual. Melhor recompensar um usuário real verificado do que mil bots. Ferramentas como Gitcoin Passport ajudam a filtrar.
• Retorno decrescente: Baleias distorcem os dados. Quanto mais alguém negocia, menos pontos ganha por cada nova ação. Menos recompensa conforme o volume aumenta → mais justo, menos farming.
• Validação comunitária: Os melhores sistemas permitem que usuários se fiscalizem mutuamente.

@Eigenlayer demonstra isso. Usuários entram em pequenos grupos, validam as ações uns dos outros e reportam comportamentos desonestos. Isso transforma o engajamento em responsabilidade coletiva, não em tarefa solitária. Essa responsabilização social mantém o engajamento mesmo após a redução das recompensas. As pessoas ficam porque a responsabilidade compartilhada faz com que se importem.

Verdade central: O que falha não são os pontos, mas o mau design.

Gamificação do trabalho

Pontos só funcionam quando parecem progresso, não trabalho.

• Progressão significativa: Esqueça títulos vazios como "bronze" ou "ouro". Classifique usuários por habilidade, como market maker, provedor de liquidez, especialista em protocolo. Quando o nível reflete aprendizado, não sorte, as pessoas ficam.
• Competição colaborativa: Desenhe desafios para vitórias em grupo; pense em "missões de guilda" ou tarefas intercomunidades. Sair significa decepcionar o time.
• Integração narrativa: Números desaparecem, histórias permanecem. Optimism fez isso — enquadrou pontos como impacto em bens públicos, transformando uma campanha em missão coletiva. As pessoas ficam porque acreditam na história em que participam.

O objetivo é garantir que a contribuição venha de um senso de pertencimento.

Métricas de sucesso

Métricas podem mentir; números grandes deixam o dashboard bonito, mas se todos sumirem em um mês, não significam nada. O que fazer então?

Acompanhe:

• Retenção no 30º dia: Quem ainda está aqui após o hype.
• Progresso de habilidades: Usuários estão realmente evoluindo?
• Taxa de contribuição: Quanto valor eles criam para outros.
• Engajamento pós-projeto: Quantos usuários continuam ativos após o fim dos pontos ou da campanha (ex: ainda fazem login, votam, contribuem).
• Proporção de usuários de alta qualidade: Quantos dos que ficam se tornam contribuidores centrais ou participantes profundos (ex: builders, votantes em governança, criadores de conteúdo).

Ignore: Ruído superficial.

• Pontos totais
• Número de registros
• Menções sociais

A verdadeira vitória é ver a comunidade continuar engajada.

Roteiro de implementação

Um bom programa de pontos é feito em fases; construa a base, teste ciclos, expanda o que funciona e depois transfira a propriedade.

• Meses 1-2: Fundamentos → pontuação baseada em comportamento, defesa contra Sybil, caminhos de domínio, configuração da comunidade.
• Meses 3-4: Lançamento e iteração → lançamento suave, estudo de padrões, rebalanceamento de pontos, adição de grafo social.
• Meses 5-6: Escala → acesso aberto, desafios em equipe, integração de governança.
• Mês 7 em diante: Propriedade → redução gradual de recompensas, aumento do peso da governança, foco nos builders que ficaram.

Fonte

O objetivo é construir uma tendência que vá além da própria campanha.

Conclusão

Qual a diferença entre sucesso passageiro e sucesso duradouro? Conexão real com o usuário. Os programas que sobrevivem são diferentes; eles fazem as pessoas investirem recursos e participação.

Quando pontos parecem progresso, não pagamento, os usuários ficam. Os melhores programas ajudam o usuário a aprender, conectar e contribuir, e o sistema passa a funcionar com base na crença. Em 2024, os melhores programas fazem do "pertencimento" a recompensa. Os usuários não estão mais apenas atrás de números; estão moldando algo juntos.

Além disso, um bom programa de pontos nem parece marketing — parece que a comunidade encontrou seu próprio ritmo. Se feito corretamente, as pessoas ficam com você durante o bear market, defendem você quando o projeto está quieto e ajudam a construir o futuro. Se feito errado, tudo o que você tem é um pico no dashboard que desaparece da noite para o dia.