River zawiesza mechanizm wymiany punktów, wywołując kontrowersje; River Pts spada o ponad 70% w ciągu jednego dnia

Code is Law wydaje się być już przeszłością

Autor: ChandlerZ, Foresight News

Wieczorem 9 listopada zespół stojący za systemem łańcuchowo-abstrakcyjnego stablecoina River ogłosił tymczasowe zawieszenie mechanizmu wymiany River Pts na tokeny RIVER oraz zapowiedział kompleksową aktualizację. Oficjalnym powodem była zorganizowana i zaplanowana akcja shortowania ceny RIVER – niektórzy duzi gracze w krótkim czasie masowo wymieniali River Pts na RIVER, a następnie otwierali duże pozycje krótkie, wywierając skoordynowaną presję na cenę rynkową.

River Pts to punkty ekosystemowe River, które mogą być handlowane i stakowane jako token ERC20; dzięki unikalnemu mechanizmowi Dynamic Airdrop Conversion, River Pts mogą być w dowolnym momencie w ciągu 180 dni zamienione na tokeny RIVER, pozwalając użytkownikom samodzielnie wybrać czas i strategię rynkową.

Po ogłoszeniu tej informacji, River Pts gwałtownie straciły na wartości na rynku wtórnym. Dane rynkowe pokazują, że tego dnia River Pts spadły z około 0,04 USD do okolic 0,01 USD, notując ponad 70% spadek w ciągu jednego dnia i gwałtowny wzrost presji sprzedażowej.

Czym jest River? I czym jest Dynamic Airdrop Conversion?

Projekt River został stworzony przez zespół RiverdotInc, a jego głównym celem jest budowa łańcuchowo-abstrakcyjnego systemu stablecoina dla ekosystemu multi-chain. System ten ma na celu połączenie aktywów, płynności i zysków z różnych blockchainów, umożliwiając płynne interakcje cross-chain bez konieczności korzystania z tradycyjnych mostów lub mechanizmów wrapped.

19 września River został pierwszym projektem BuildKey TGE uruchomionym w portfelu Binance. BuildKey to innowacyjny model emisji stworzony przez Binance we współpracy z Aspecta AI. Model ten składa się z trzech etapów: w pierwszym użytkownicy muszą spełnić próg Alpha Points i zdeponować BNB, aby otrzymać certyfikat BuildKey, który reprezentuje przyszły przydział tokenów. W drugim etapie (handel BuildKey) użytkownicy mogą handlować BuildKey w puli płynności opartej na Bonding Curve, co pozwala na odkrywanie ceny przed TGE. Ten etap ma niższy próg wejścia. Trzeci etap (TGE i wymiana) – kluczową zaletą modelu BuildKey jest sprawiedliwość i przejrzystość. W tej subskrypcji dostępnych było 2 miliony tokenów RIVER, co stanowi 2% całkowitej podaży; łącznie zdeponowano ponad 100 tysięcy BNB o wartości ponad 100 millions USD, ustanawiając rekord zbiórki IDO w portfelu Binance. Nadsubskrypcja osiągnęła 993 razy, a liczba uczestniczących adresów przekroczyła 33 tysiące.

River przyciągnął wcześniej dużą uwagę głównie dzięki wprowadzeniu mechanizmu Dynamic Airdrop Conversion. W przeciwieństwie do tradycyjnych airdropów „jednorazowych i o stałym współczynniku”, River wprowadził czas jako element modelu tokenomiki.

22 września River ogłosił otwarcie airdropu tokenów RIVER, przeznaczając na niego 1 miliard River Pts, co odpowiada maksymalnie 30 milionom RIVER, czyli około 30% całkowitej podaży; liczba tokenów RIVER, które użytkownik może odebrać, rośnie z czasem – im dłużej czeka, tym więcej otrzyma, a maksymalny okres oczekiwania to 180 dni. Jeśli użytkownik odbierze tokeny w 180. dniu, otrzyma ich 270 razy więcej niż w dniu pierwszym.

Oficjalny przykład mówi, że za te same 1 milion Pts, jeśli wymienisz je w pierwszym dniu, otrzymasz tylko około tysiąca tokenów RIVER; jeśli wytrwasz do 180. dnia, możesz otrzymać maksymalnie 30 tysięcy RIVER, co daje 270-krotny wzrost w porównaniu do pierwszego dnia.

W narracji projektu ten mechanizm miał na celu nagradzanie długoterminowych uczestników i karanie tych, którzy „biorą i uciekają”. Im dłużej użytkownik czeka, tym większe zaufanie okazuje projektowi i tym więcej tokenów otrzyma. W połączeniu z możliwością stakowania River Pts w ekosystemie i dalszego ich gromadzenia poprzez udział w aktywnościach, Dynamic Airdrop Conversion został przez zespół określony jako nowy standard dystrybucji airdropów.

Z tego powodu po TGE większość użytkowników zdecydowała się nie wymieniać od razu, lecz dalej trzymać lub stakować Pts, licząc na wyższy współczynnik wymiany bliżej 180. dnia. To właśnie ta grupa najbardziej odczuła „rozczarowanie oczekiwaniami” w obecnej sytuacji.

Zgodnie z informacjami na oficjalnej stronie, do 10 listopada około 65,74 miliona River Pts zostało już zamienionych na tokeny RIVER.

Oficjalnie: Aby zapobiec ryzyku systemowemu, musieliśmy nacisnąć hamulec

W ogłoszeniu z 9 listopada zespół River poinformował, że od 7 listopada zaobserwował podejrzane i nietypowe działania na kilku giełdach, w tym adresy otwierające jednocześnie wiele pozycji krótkich, masowe wymiany River Pts na RIVER i natychmiastową sprzedaż, a także gwałtowne zmiany w stawkach finansowania.

W ogłoszeniu stwierdzono, że złośliwi gracze shortujący wystawiali duże zlecenia sprzedaży, jednocześnie szybko zdobywając tokeny RIVER poprzez mechanizm wymiany Pts, co pozwalało im wywierać skoordynowaną presję na cenę. Opisano to jako zorganizowany i zaplanowany atak wymierzony bezpośrednio w ekosystem River i sam mechanizm wymiany punktów.

W tej narracji rozwiązaniem River było natychmiastowe zawieszenie wymiany Pts na RIVER, uruchomienie skupu rynkowego oraz rozpoczęcie prac nad aktualizacją mechanizmu. Zespół podkreślił, że była to tymczasowa decyzja podjęta w trosce o długoterminowy, zrównoważony rozwój, i zobowiązał się do ujawnienia większej ilości danych, zorganizowania AMA oraz wysłuchania opinii społeczności w celu wspólnego zaprojektowania nowego mechanizmu.

Z perspektywy zespołu projektowego była to wymuszona decyzja o „naciśnięciu hamulca” w ekstremalnych warunkach rynkowych, by zapobiec załamaniu głównego rynku. Jednak dla użytkowników dotyka to bardziej wrażliwego problemu – czy zasady nadal obowiązują?

180 dni na wymianę w dowolnym momencie – dlaczego można to zatrzymać w trakcie?

To wydarzenie szybko nabrało rozgłosu nie tylko z powodu gwałtownego spadku ceny Pts, ale przede wszystkim z powodu sposobu, w jaki zespół projektowy potraktował granice zasad. Wielu uczestników wskazuje, że River w FAQ, oficjalnych artykułach i na stronie airdropu wielokrotnie podkreślał 180-dniowe okno wymiany, możliwość dowolnego wyboru czasu, a nawet wymiany w kilku transzach. Wielu użytkowników opracowało swoje strategie wymiany i arbitrażu właśnie na podstawie tych zasad.

Teraz, gdy okno nie minęło nawet w połowie, mechanizm wymiany został tymczasowo zawieszony, a nie wiadomo, czy, kiedy i na jakich zasadach zostanie wznowiony. Dla tej grupy użytkowników nie jest to już zwykła zmiana strategii, lecz wymuszona zmiana zasad w trakcie gry. Ich Pts, które miały być przewidywalnym żetonem do wymiany na RIVER, stały się punktami, które można sprzedać tylko na rynku wtórnym, a ich wartość czasowa została natychmiast zredukowana.

Z drugiej strony coraz bardziej zażarta staje się dyskusja o tym, kogo właściwie chroni ta decyzja. Zwolennicy twierdzą, że jeśli rzeczywiście doszło do ataku z użyciem dużych pozycji krótkich i skumulowanej wymiany, dalsze utrzymanie mechanizmu mogłoby doprowadzić do załamania rynku spot RIVER, co zaszkodziłoby całemu ekosystemowi i wszystkim posiadaczom tokenów; zawieszenie wymiany i skup mogą być w skrajnych przypadkach konieczne.

Przeciwnicy jednak kwestionują, czy w praktyce zawieszenie nie chroni przede wszystkim ceny głównego rynku RIVER, przerzucając presję na posiadaczy Pts. Co więcej, ta sytuacja ujawnia głębszy problem – na ile zasady zapisane w smart kontraktach i traktowane jako zobowiązanie on-chain mogą być jednostronnie zmienione przez zespół projektowy?

Jeśli kontrakt River nadal pozwala na szerokie uprawnienia do zmian, oznacza to, że możliwość swobodnej wymiany przez 180 dni nie jest twardą zasadą zakodowaną w smart kontrakcie, lecz raczej operacyjnym rozwiązaniem, które można w każdej chwili zmienić przez właściciela kontraktu.

W świecie krypto, gdzie „code is law” jest wyznawaną zasadą, struktura, w której kilka adresów ma pełnię władzy, sama w sobie wystarcza, by wywołać ponowną debatę o podstawach zaufania w społeczności. Jeśli kontrakt można zmienić w dowolnym momencie, to czy użytkownicy naprawdę rywalizują z czasem, czy raczej z subiektywnymi decyzjami zespołu projektowego?