Kryptowaluty, prywatność i władza sądownicza w Stanach Zjednoczonych

Szybkie podsumowanie:

• Orzeczenie Sądu Najwyższego (Harper v. Faulkender, 2025): Potwierdzono uprawnienia IRS do stosowania szerokich wezwań „John Doe” wobec krypto, stosując doktrynę stron trzecich do blockchainów.
  
• Decyzja ta rodzi pytania o ochronę Czwartej Poprawki dla portfeli, giełd i publicznych danych blockchain.
  
• Skutki mogą obejmować zarówno wzmocnienie nadzoru rządowego, jak i zaostrzenie ochrony prywatności, co może wpłynąć na adopcję, privacy coins oraz szersze regulacje fintech.

 

Sąd Najwyższy USA stał się decydującym głosem w debacie nad crypto surveillance. 30 czerwca 2025 roku, odmawiając rozpatrzenia sprawy Harper v. Faulkender, Sąd de facto poparł stosowanie przez IRS szerokich wezwań „John Doe” w celu uzyskania rejestrów transakcji krypto. Decyzja ta potwierdziła, że stuletnia doktryna stron trzecich ma zastosowanie do publicznych blockchainów tak samo jak do wyciągów bankowych: po udostępnieniu danych sieci, ochrona Czwartej Poprawki znika.

Dla użytkowników krypto orzeczenie to podnosi napięcie między przejrzystością blockchain a prywatnością finansową. Ponieważ niemal każda płatność onchain jest teraz otwarta na kontrolę bez nakazu przez regulatorów, prokuratorów czy nawet przeciwników analizujących publiczne księgi, stawka jest jasna. Stanowisko Sądu może zadecydować, czy kryptowaluty będą postrzegane jako bezpieczne narzędzia innowacji, czy też traktowane z rezerwą jako aktywa pod stałym nadzorem rządu.

Czwarta Poprawka i prywatność w krypto

Jednym z kluczowych pytań przed sądami jest, czy ochrona przed nieuzasadnionymi przeszukaniami i zatrzymaniami wynikająca z Czwartej Poprawki rozciąga się w pełni na aktywa cyfrowe. Tradycyjnie rejestry finansowe przechowywane przez strony trzecie, takie jak banki, nie korzystały z tej samej ochrony prywatności co własność osobista. Zasada ta, znana jako „doktryna stron trzecich”, jest obecnie testowana w kontekście portfeli i giełd krypto, gdzie użytkownicy często oczekują większej prywatności swoich cyfrowych środków.

Dla crypto privacy wyzwaniem jest sposób klasyfikacji różnych typów danych przez sądy. Portfele przechowywane na urządzeniach osobistych mogą być uznane za własność prywatną, wymagającą nakazu do dostępu przez rząd. Z kolei dane przechowywane przez scentralizowane giełdy mogą być traktowane jak rejestry bankowe, co czyni je bardziej dostępnymi dla nadzoru państwowego. Transakcje blockchain dodają kolejny poziom złożoności, ponieważ są publicznie widoczne, ale nadal mogą być powiązane z osobami dzięki zaawansowanej analizie.

Potencjalne skutki dla uprawnień nadzorczych

Orzeczenie Sądu Najwyższego może przekształcić równowagę między nadzorem rządowym a prywatnością jednostki, a skutki sięgną daleko poza krypto.

Wzmocnienie uprawnień rządowych

Jednym z możliwych skutków jest orzeczenie wzmacniające uprawnienia rządu, dające agencjom wyraźniejsze podstawy prawne do śledzenia transakcji krypto przez giełdy, depozytariuszy czy analitykę blockchain. Ułatwiłoby to regulatorom badanie przestępstw finansowych, ale mogłoby też znormalizować szeroki nadzór nad codziennymi użytkownikami.

Ograniczenia nadzoru i ochrona prywatności

Inną możliwą ścieżką jest nałożenie przez sąd ograniczeń na nadzór poprzez wymaganie surowszych crypto privacy zabezpieczeń, takich jak nakazy na dostęp do danych portfela lub wyraźniej określone granice monitorowania blockchain. 

Takie orzeczenie wzmocniłoby Czwartą Poprawkę w erze cyfrowej i dałoby użytkownikom większą pewność, że ich środki krypto są chronione podobnie jak własność osobista.

Precedensy prawne poza krypto

Ostatecznie, niezależnie od kierunku orzeczenia, prawdopodobnie ustanowi ono precedensy prawne wykraczające poza krypto. Skutek może wpłynąć na to, jak sądy postrzegają prywatność danych w szerszym fintechu, kształtując zasady dla płatności cyfrowych, platform DeFi, a nawet cyfrowych walut banków centralnych. Decyzja nie wpłynie tylko na aktywa cyfrowe; może wyznaczyć kierunek dla crypto privacy i regulacji w przyszłości finansów.

Wpływ na privacy coins i narzędzia anonimowości

Stanowisko Sądu Najwyższego wobec crypto surveillance może mieć bezpośrednie konsekwencje dla monet i narzędzi skoncentrowanych na prywatności, zaprojektowanych do ochrony tożsamości użytkowników.

Jak privacy coins mogą być dotknięte

Krypto privacy coins takie jak Monero i Zcash, a także crypto mixers jak Tornado Cash, zostały stworzone, by ukrywać szczegóły transakcji. 

Monero website interface. Source: Monero

Jeśli Sąd rozszerzy uprawnienia nadzorcze, regulatorzy mogą naciskać na giełdy, by usuwały lub ograniczały te aktywa, utrudniając użytkownikom ich kupno, sprzedaż czy transfer na regulowanych rynkach.

Ryzyko represji lub zakazów regulacyjnych

Niepomyślne orzeczenie może ośmielić ustawodawców i agencje do wprowadzenia całkowitych zakazów lub poważnych ograniczeń dla privacy coins, powołując się na bezpieczeństwo narodowe lub anti-money-laundering . Byłoby to podobne do wcześniejszych represji w takich jurysdykcjach jak Japonia i Korea Południowa, gdzie crypto privacy coins już zostały usunięte z giełd.

Konsekwencje dla deweloperów i użytkowników szukających prywatności

Deweloperzy pracujący nad protokołami prywatności mogą stanąć w obliczu większego ryzyka prawnego i dokładniejszej kontroli, czy ich narzędzia umożliwiają nielegalną działalność. 

Dla zwykłych użytkowników orzeczenie może ograniczyć możliwości ochrony prywatności finansowej bez uciekania się do zagranicznych lub zdecentralizowanych platform. To napięcie podkreśla trwającą walkę między prawami do prywatności a zgodnością w sektorze krypto.

Konsekwencje dla adopcji rynkowej

Decyzja Sądu w sprawie nadzoru wpłynie na cały rynek, kształtując tempo wzrostu adopcji krypto i warunki jej rozwoju.

Potencjalne spowolnienie adopcji z powodu obaw o prywatność

Jeśli uprawnienia nadzorcze zostaną rozszerzone, wiele osób może wahać się przed korzystaniem z krypto, zwłaszcza w codziennych transakcjach, obawiając się stałego śledzenia aktywności finansowej. Może to osłabić oddolną adopcję, szczególnie wśród użytkowników i społeczności ceniących prywatność, którzy widzą w krypto ochronę przed nadużyciami rządowymi.

Jak jasne regulacje mogą zwiększyć zaufanie instytucji

Z drugiej strony, orzeczenie wyjaśniające granice prawne crypto surveillance może uspokoić banki, zarządzających aktywami i firmy fintech. Jaśniejsze zasady mogą dać instytucjom pewność do zwiększenia ekspozycji na aktywa cyfrowe, wiedząc, że nie napotkają nieoczekiwanych przeszkód regulacyjnych.

Równoważenie innowacji z przestrzeganiem prawa

Ostatecznie wynik sprawdzi, jak USA równoważy innowacje technologiczne z przestrzeganiem prawa i bezpieczeństwem. Wyważona decyzja może zachęcić do odpowiedzialnego rozwoju sektora, podczas gdy zbyt surowe lub niejasne zasady mogą zdusić rozwój i wypchnąć aktywność krypto za granicę.

Wnioski: kompromisy między prywatnością a bezpieczeństwem

Debata nad crypto surveillance podkreśla napięcie między ochroną prywatności jednostki a zapewnieniem regulatorom nadzoru potrzebnego do zwalczania przestępczości finansowej. Podczas gdy zwolennicy prywatności argumentują, że aktywa cyfrowe powinny korzystać z tej samej ochrony konstytucyjnej co własność osobista, regulatorzy podkreślają, że niekontrolowana anonimowość grozi wspieraniem nielegalnej działalności. Ostateczne stanowisko Sądu Najwyższego prawdopodobnie zdecyduje, gdzie przebiega ta granica.

Dla adopcji krypto w USA mogą pojawić się dwa scenariusze: surowszy nadzór może spowolnić wzrost detaliczny, jednocześnie zwiększając udział instytucji, podczas gdy silniejsza crypto privacy może zachęcić do oddolnej adopcji, ale utrudnić działania regulatorom. Wyzwanie polega na wspieraniu innowacji w sposób szanujący prywatność użytkowników, a jednocześnie spełniający standardy zgodności – równowaga ta zdefiniuje, jak USA ukształtuje swoją rolę w przyszłości finansów cyfrowych.