Pagbabago ng consensus layer ng Ethereum Beam Chain: Ang panghuling solusyon o isang teknikal na laberinto?

Makatuwiran ba ang 5-taong implementasyon ng Beam Chain? Ano ang pananaw ng komunidad?

May-akda: 0XNATALIE

Sa Devcon conference, ang core member ng Ethereum Foundation na si Justin Drake ay nagmungkahi ng isang proposal para sa kumpletong rekonstruksyon ng consensus layer ng Ethereum, na tinawag niyang Beam Chain. Sa pamamagitan ng muling pagdidisenyo ng consensus layer, layunin nitong bawasan ang problema ng MEV, pataasin ang scalability at seguridad, at gamitin ang ZK technology para sa pagpapahusay ng performance. Ang Beam Chain ay pangunahing nakatuon sa pagbabago ng consensus layer, at hindi kasama ang paglikha ng bagong token o pagbabago sa kasalukuyang blockchain architecture.

Ang kasalukuyang consensus layer ng Ethereum (Beacon Chain) ay limang taon na ang edad, at bagama’t mahusay ito sa seguridad, sa paglipas ng panahon ay dumarami ang technical debt. Bukod dito, habang lumalalim ang pananaliksik ng Ethereum community sa MEV at mabilis ang pag-unlad ng ZK technology, hindi sapat ang adaptability ng kasalukuyang consensus layer sa mga bagong teknolohiya. Ang plano ng Beam Chain reconstruction ay naglalayong alisin ang technical burden upang maging mas flexible at adaptable ang Ethereum sa hinaharap.

Mga Teknikal na Highlight

Sa teknikal na aspeto, may dalawang pangunahing katangian ang Beam Chain: ang paggamit ng ZKVM para sa Snarkification at ang paggamit ng hash-based na aggregated signatures.

Ang consensus layer ang pangunahing responsable kung paano nagkakasundo ang lahat ng nodes sa network tungkol sa estado ng chain (halimbawa, pagkakasunod-sunod ng transaksyon, balanse ng account, atbp.). Sa Ethereum, kabilang sa mga gawain ng consensus layer ang pag-validate ng blocks, pag-validate ng signatures, pagproseso ng forks, pagpapanatili at pag-update ng account states, atbp. Ang pangunahing operasyon ng consensus layer ay ang state transition, mula sa estado ng isang block (halimbawa, balanse ng account pagkatapos ng transaksyon) patungo sa susunod na estado ng block. Kadalasan, nangangailangan ito ng maraming computation, at ang Snarkification ay isang teknolohiyang nagko-convert ng computation process sa zero-knowledge proof.

Gamit ang ZKVM, isinasagawa ng Beam Chain ang Snarkification ng consensus layer, na kino-convert ang state transition function sa zero-knowledge proof. Ang ZKVM ang responsable sa paglipat ng computation process off-chain, kaya nababawasan ang computational burden on-chain. Ang bawat node ay maaaring mag-validate ng zero-knowledge proof upang matiyak ang tamang estado, nang hindi inuulit ang computation. Bukod dito, pinapayagan ng Beam Chain ang mga validator na pumili ng angkop na ZKVM, nang hindi pinipilit na isama ang partikular na ZKVM sa on-chain protocol.

Kasabay ng pag-unlad ng quantum computing, maaaring malagay sa panganib ang tradisyonal na cryptographic techniques (tulad ng elliptic curve encryption). Nangangahulugan ito na ang kasalukuyang seguridad ng blockchain systems (tulad ng private keys at signature validation) ay maaaring masira kapag lumitaw ang quantum computers. Upang tugunan ang banta na ito, ipinakilala ng Beam Chain ang hash-based na aggregated signature scheme. Ang hash functions ay may post-quantum security at kayang labanan ang quantum computing attacks. Hindi lang nito pinapabuti ang aggregation efficiency ng signatures, nagbibigay rin ito ng mas mataas na seguridad sa hinaharap.

Dagdag pa rito, gumagamit ang Beam Chain ng PBS, nag-iintroduce ng inclusion list, at nagsasagawa ng auction upang mabawasan ang negatibong epekto ng MEV. Plano rin nitong ibaba ang minimum staking requirement ng validators mula 32 ETH papuntang 1 ETH upang higit pang mapalakas ang decentralization. Ang buong transition ng Beam Chain ay isasagawa sa pamamagitan ng phased approach, unti-unting papalitan ang mga function ng Beacon Chain, at inaasahang aabutin ng limang taon.

Pananaw ng Komunidad

Pangamba sa haba ng development time: Karaniwang ipinapahayag ng komunidad ang pag-aalala sa limang taong development cycle ng Beam Chain, at may mga miyembro ring nagtatanong kung ang layunin ba ng Beam Chain ay unti-unting gawing katulad ng Solana ang Ethereum.

• Ang founding partner ng Delphi Ventures na si José Maria Macedo ay nagpahayag ng pagkadismaya sa Beam Chain. Sa kanyang pananaw, ang pangunahing pagbabago ng Beam Chain ay simpleng restructuring ng codebase, kabilang ang 4-segundong block time at “quantum-resistant” na kakayahan, ngunit inaasahang matatapos lamang ito sa 2029-2030. Hindi sapat ang mga pagbabagong ito upang mapanatili ng Ethereum L1 ang competitive edge nito sa blockchain competition, at hindi rin nito nabibigyan ng long-term competitiveness narrative ang Ethereum.
• Ang CEO ng Solana development platform na Helius na si Mert ay nag-aalala rin sa development timeline ng Beam Chain. Kung aabutin nga ng 2029 bago mailabas ang Beam Chain, maaaring mahirapan ang Ethereum na manatiling competitive sa mabilis na umuunlad na blockchain competition.
• Ang co-founder ng EthStorage na si Qi Zhou ay naniniwalang masyadong mahaba ang inaasahang completion time ng Beam Chain na aabot pa ng 2030. Iminumungkahi niyang mag-focus sa paggamit ng iisang programming language (tulad ng Rust o Go) upang mapabilis ang development. Maaaring tularan ng Ethereum ang “re-genesis” model ng Cosmos (muling pagbuo ng blockchain genesis block, pagpapanatili ng core state data ng users at contracts, at pagtanggal ng redundant historical data at legacy code), upang tuluyang malutas ang technical debt at legacy issues.
• Ang co-founder ng Hydrogen Labs na si Meir ay nag-aalala na masyadong mahaba ang timeline ng Beam Chain at maaaring hindi nito matugunan ang scalability requirements ng Ethereum bilang isang full-featured blockchain. Kung ang layunin ng Ethereum ay maging isang efficient blockchain platform at hindi lang basta DA, kailangan nito ng mas mabilis at mas agresibong scalability improvements, hindi lang incremental optimization sa susunod na limang taon.
• Ipinaliwanag ng Abstract developer na si cygaar kung bakit kailangan ang limang taong timeline ng Beam Chain. Aniya, hindi ordinaryong maliit na blockchain ang Ethereum—ito ang pangalawang pinakamalaking blockchain sa mundo, may $60 bilyong TVL, $400 bilyong base asset value, at libu-libong apps na umaasa rito. Napakahirap magpatupad ng ganitong kalaking pagbabago sa isang distributed, real-time na Ethereum network, at napakalaki ng risk na kaakibat nito, kaya kailangan ng mahabang paghahanda at mahigpit na testing. Anumang pagkakamali ay maaaring magdulot ng malaking pagkalugi sa users.
• Ang maintainer ng Ethereum client na Prysm na si terence ay tumugon sa pangamba tungkol sa mahabang implementasyon ng Beam Chain, na ito ay “ultimate goal” ng Ethereum, at sa panahong ito ay patuloy na magpapabuti ang Ethereum sa pamamagitan ng hard forks. Ang ilang proposals sa Beam Chain ay makakatulong sa pagpapalakas ng decentralization at censorship resistance ng Ethereum. Samantala, bago ito maisakatuparan, patuloy ding mapapabuti ang data availability, censorship resistance, at EVM performance ng Ethereum upang matugunan ang nagbabagong pangangailangan.
• Ang strategic lead ng Flashbots na si Hasu ay naniniwalang hindi dapat masyadong i-hype ang Beam Chain proposal dahil isa itong long-term project na aabutin ng hindi bababa sa limang taon, at karamihan sa mga improvements ay matagal nang nasa technical roadmap. Ang tunay na bago ay ang pagsasama-sama ng mga improvements na ito para sa bundled testing at future on-chain replacement, na dapat sana ay highlight ng acceleration process. Gayunpaman, maraming miyembro ng komunidad ang maling nag-aakalang ito ay isang exciting na “Ethereum 3.0” release, at umaasang makakakuha ng ilang katangian mula sa Solana, kaya nauuwi sa pagkadismaya.
• Ang founder ng MetaLeX na si gabrielShapir0 ay naniniwalang ang core value ng Ethereum ay nasa decentralization at autonomy nito, at malaki ang maitutulong ng Beam Chain sa pagpapalakas ng mga core na katangiang ito. Maraming tao ang umaasang magbibigay ang Ethereum ng iba’t ibang produkto, serbisyo, o susunod sa mas popular na trends at narratives, ngunit hindi iyon ang positioning ng Ethereum—iyon ay direksyon ng Solana.

Mga Teknikal na Hamon

• Ang core member ng Ethereum Foundation na si Péter ay naniniwalang masyadong maraming pagbabago ang isinama sa Beam Chain proposal, at may potensyal na problema ito sa teknikal at governance na aspeto. Sa teknikal, ang pagsasama-sama ng maraming pagbabago ay nagpapataas ng posibilidad ng pagkakamali. Sa governance, ang pag-bundle ng maraming pagbabago ay maaaring magdulot ng pagkaligta sa detalye at dagdag na kontrobersya. Iminumungkahi niyang unahin muna ang mga low-difficulty improvement tasks sa Beacon Chain, at pagkatapos ay phased implementation ng mas komplikadong pagbabago, upang unti-unting makapag-adapt ang system at maiwasan ang biglaang malawakang reporma.
• Ang Ethereum researcher na si mteam ay nagsabing bagama’t ipinahayag na bagong konsepto ang Beam Chain proposal, sa katunayan ay pinagsama-sama lang nito ang maraming lumang ideya. Sinusuportahan niya ang proposal, ngunit nag-aalala rin na maaaring makaistorbo ito sa research ng execution layer. Ang execution layer at consensus layer ay dalawang independent research directions na dapat sabay na pinapabuti, at hindi dapat mag-interfere sa isa’t isa.
• Ang research director ng SMG na si Max Resnick ay nagsabing kailangan ng Ethereum ng mas grandeng vision at hindi dapat makulong sa limang taong phased incremental improvement. Hinikayat niyang balikan ang orihinal na layunin ng Ethereum—ang maging isang global computing platform na tumutulong sa developers na lutasin ang pinakamahihirap na coordination problems. Iminungkahi niya ang mga layunin na dapat makamit ng Ethereum sa susunod na limang taon, kabilang ang: 1-second block time; single-slot finality para sa madaling cross-chain interoperability; malaking pagtaas ng throughput (>1000 TPS); at multi-parallel proposers para sa real-time censorship resistance.