Pinakabagong talumpati ng US SEC Chairman: Paalam sa isang dekada ng kaguluhan, pumapasok na ang crypto regulation sa panahon ng kalinawan

Dagdag na ipinaliwanag ng US SEC Chairman ang "Project Crypto" na inisyatiba, na nagtatakda ng bagong hangganan para sa klasipikasyon at regulasyon ng mga token.

May-akda: Paul S. Atkins, Chairman ng US Securities and Exchange Commission

Pagsasalin: Luffy, Foresight News

Mga Ginang at Ginoo, magandang umaga! Salamat sa inyong mainit na pagpapakilala at sa paanyaya na makasama kayo ngayon. Ipagpapatuloy natin ang pagtalakay kung paano pamumunuan ng Estados Unidos ang susunod na panahon ng inobasyon sa pananalapi.

Kamakailan, habang tinatalakay ang pamumuno ng US sa digital financial revolution, inilarawan ko ang "Project Crypto" bilang regulatory framework na itinayo upang tumugma sa sigla ng mga American innovator (Tandaan: Inilunsad ng US Securities and Exchange Commission ang Project Crypto noong Agosto 1 ngayong taon, na layuning i-update ang mga patakaran at regulasyon ng securities upang maisakatuparan ang on-chain na financial market sa US). Ngayon, nais kong ilahad ang susunod na hakbang ng prosesong ito. Ang sentro ng hakbang na ito ay, sa proseso ng paglalapat ng federal securities law sa crypto assets at mga kaugnay na transaksyon, panatilihin ang pangunahing prinsipyo ng fairness at common sense.

Sa mga darating na buwan, inaasahan kong isasaalang-alang ng SEC (US Securities and Exchange Commission) ang pagtatatag ng token classification system na nakabatay sa matagal nang Howey investment contract securities analysis, kasabay ng pagkilala sa mga hangganan ng ating mga batas at regulasyon.

Ang aking mga susunod na paliwanag ay malaki ang pagkakabatay sa pioneering na gawain ng Crypto Special Working Group na pinamumunuan ni Commissioner Hester Peirce. Bumuo si Commissioner Peirce ng isang framework na layuning magbigay ng coherent at transparent na securities law regulation sa crypto assets batay sa economic substance, hindi sa slogans o panic. Inuulit ko, sumasang-ayon ako sa kanyang pananaw. Pinahahalagahan ko ang kanyang pamumuno, sipag, at ang kanyang walang sawang pagtutulak sa mga isyung ito sa nakalipas na mga taon. Matagal na kaming magkasama sa trabaho, at natutuwa akong tinanggap niya ang tungkuling ito.

Ang aking talumpati ay iikot sa tatlong tema: Una, ang kahalagahan ng malinaw na token classification system; Ikalawa, ang lohika ng aplikasyon ng Howey test at ang pagkilala na maaaring magtapos ang investment contract; Ikatlo, ano ang praktikal na kahulugan nito para sa mga innovator, intermediary, at investor.

Bago ako magsimula, nais ko ring ulitin: Bagaman masigasig na naghahanda ang mga tauhan ng SEC ng mga panukalang pagbabago sa mga patakaran, buong-buo ang suporta ko sa pagsisikap ng Kongreso na isama ang komprehensibong crypto market structure framework sa batas. Ang aking pananaw ay tumutugma sa kasalukuyang mga panukalang batas ng Kongreso, na layuning dagdagan at hindi palitan ang mahalagang gawain ng Kongreso. Inuna namin ni Commissioner Peirce ang pagsuporta sa aksyon ng Kongreso, at patuloy naming gagawin ito.

Napakaganda ng aking pakikipagtulungan kay Acting Chair Pham, at hangad ko ang tagumpay ni Mike Selig, ang nominee ni President Trump para sa Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Chair, na agad na makumpirma. Ang karanasan ko sa pakikipagtulungan kay Mike nitong mga nakaraang buwan ay nagpatibay ng aking paniniwala na pareho kaming nakatuon sa pagtulong sa Kongreso na mabilis na isulong ang bipartisan market structure bill at maipasa ito kay President Trump para sa pirma. Walang mas epektibong panlaban sa pang-aabuso ng mga regulator kaysa sa matibay na batas na nilikha ng Kongreso.

Sampung Taon ng Kawalang-Katiyakan

Kung sawa ka nang marinig ang tanong na "Ang crypto asset ba ay isang security?", nauunawaan ko. Nakakalito ang tanong na ito dahil ang "crypto asset" ay hindi isang terminong tinukoy sa federal securities law; ito ay teknikal na paglalarawan lamang ng paraan ng pag-record at paglilipat ng halaga, ngunit halos hindi binabanggit ang legal na karapatan ng partikular na instrumento o ang economic substance ng partikular na transaksyon—na siyang susi sa pagtukoy kung ang isang asset ay security.

Naniniwala ako na karamihan sa mga cryptocurrency na tinatransaksyon ngayon ay hindi securities. Siyempre, maaaring ibenta ang isang partikular na token bilang bahagi ng investment contract sa securities offering—hindi ito radikal na pananaw, kundi direktang aplikasyon ng securities law. Ang statutory definition ng security ay naglilista ng mga karaniwang instrumento tulad ng stock, note, bond, atbp., at nagdadagdag ng mas malawak na kategorya: "investment contract." Ang huli ay naglalarawan ng relasyon sa pagitan ng mga partido, hindi ng permanenteng label na nakakabit sa isang bagay. Sa kasamaang palad, hindi rin ito tinukoy sa batas.

Maaaring matupad o magtapos ang investment contract. Hindi dapat ipalagay na ang investment contract ay palaging umiiral dahil lamang sa ang underlying asset ay patuloy na tinatransaksyon sa blockchain.

Gayunpaman, nitong mga nakaraang taon, masyadong maraming tao ang nagtataguyod ng pananaw na ito: Kapag ang isang token ay naging subject ng investment contract, ito ay palaging security. Ang depektibong pananaw na ito ay umaabot pa sa pag-aakalang bawat transaksyon ng token na iyon (kahit saan at kailan) ay isang securities transaction. Hindi ko ito maipagkasundo sa batas, Supreme Court precedent, o common sense.

Samantala, ang mga developer, exchange, custodian, at investor ay naglalakad sa dilim, walang gabay mula sa SEC, bagkus ay nahaharap pa sa mga hadlang. Nakikita nila ang mga token na minsang nagsisilbing payment tool, governance tool, collectible, o access key, at may mga hybrid na disenyo na mahirap ikategorya. Ngunit matagal nang itinuturing ng regulasyon na ang lahat ng token na ito ay securities.

Hindi ito sustainable o praktikal. Malaki ang gastos ngunit kaunti ang benepisyo; hindi patas sa market participants at investors, hindi tugma sa batas, at nagdulot ng paglipat ng mga entrepreneur sa ibang bansa. Ang katotohanan: Kung ipipilit ng US na ang bawat on-chain innovation ay kailangang dumaan sa securities law minefield, lilipat ang mga inobasyon sa mga hurisdiksyon na mas handang magtakda ng malinaw na patakaran at magdistinguish ng iba't ibang uri ng asset.

Sa halip, gagawin natin ang nararapat para sa isang regulator: Magtakda ng malinaw na hangganan at ipaliwanag ito sa malinaw na wika.

Pangunahing Prinsipyo ng Project Crypto

Bago ko ilahad ang aking pananaw sa aplikasyon ng securities law sa crypto at mga transaksyon, nais ko munang ipaliwanag ang dalawang pangunahing prinsipyo na gumagabay sa aking pag-iisip.

Una, anuman ang anyo ng stock—paper certificate, Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) account record, o token sa public blockchain—ito ay nananatiling stock; ang bond ay hindi titigil na maging bond dahil lang sinusubaybayan ang payment flow nito gamit ang smart contract. Securities ay securities anuman ang anyo. Madaling maunawaan ito.

Pangalawa, economic substance ang nangingibabaw kaysa label. Kung ang isang asset ay kumakatawan sa claim sa kita ng isang negosyo at may kasamang pangakong umasa sa core managerial efforts ng iba, hindi ito exempted sa securities law kahit tawagin itong "token" o "NFT." Sa kabilang banda, ang token na dating bahagi ng financing transaction ay hindi awtomatikong nagiging stock ng operating company.

Hindi bago ang mga prinsipyong ito. Paulit-ulit na binigyang-diin ng Supreme Court na sa pagtukoy kung sakop ng securities law ang isang bagay, dapat tingnan ang substance ng transaksyon, hindi ang anyo. Ang bago ay ang bilis at lawak ng pagbabago ng asset types sa mga bagong market na ito. Ang ganitong bilis ay nangangailangan ng mabilis at flexible na tugon sa pangangailangan ng market participants para sa guidance.

Coherent na Token Classification System

Batay sa nabanggit, nais kong ilahad ang aking kasalukuyang pananaw sa iba't ibang uri ng crypto assets (tandaan: hindi ito kumpletong listahan). Nabuo ang framework na ito mula sa mga buwang roundtable, daan-daang pakikipagpulong sa market participants, at daan-daang written public comments.

• Una, ayon sa kasalukuyang mga panukalang batas sa Kongreso, naniniwala akong ang "digital commodity" o "network token" ay hindi securities. Ang halaga ng mga crypto asset na ito ay pangunahing nagmumula sa programmatic operation ng "fully functional" at "decentralized" crypto system, hindi mula sa inaasahang kita dahil sa core managerial efforts ng iba.
• Pangalawa, naniniwala akong ang "digital collectible" ay hindi securities. Ang mga crypto asset na ito ay nilikha para kolektahin at gamitin, maaaring kumatawan o magbigay ng karapatan sa digital expression o reference sa art, music, video, trading card, in-game item, o internet meme, character, current event, trend. Ang mga bumibili ng digital collectible ay hindi umaasa ng kita mula sa pang-araw-araw na pamamahala ng iba.
• Pangatlo, naniniwala akong ang "digital utility" ay hindi securities. Ang mga crypto asset na ito ay may aktwal na gamit, tulad ng membership, ticket, voucher, proof of ownership, o identity badge. Ang mga bumibili ng digital utility ay hindi umaasa ng kita mula sa pang-araw-araw na pamamahala ng iba.
• Pang-apat, ang "tokenized securities" ay securities ngayon, at mananatiling securities sa hinaharap. Ang mga crypto asset na ito ay kumakatawan sa pagmamay-ari ng financial instrument na nakalista sa definition ng "security," na pinananatili sa crypto network.

Howey Test, Commitment at Pagwawakas

Bagaman karamihan sa crypto assets ay hindi securities, maaari silang maging bahagi ng investment contract o sakop ng investment contract. Karaniwan, ang mga crypto asset na ito ay may kasamang partikular na pahayag o pangako, na nangangailangan ng issuer na gampanan ang management duties, kaya natutugunan ang Howey test.

Ang sentro ng Howey test ay: paglalagak ng pera sa isang common enterprise, na may makatwirang inaasahan ng kita mula sa core managerial efforts ng iba. Ang inaasahan ng kita ng mamimili ay nakadepende kung ang issuer ay gumawa ng pahayag o pangako na magsasagawa ng core managerial efforts.

Sa aking pananaw, ang mga pahayag o pangakong ito ay dapat malinaw at walang kalituhan na nagsasaad na ang issuer ay magsasagawa ng core managerial efforts.

Ang susunod na tanong: Paano mahihiwalay ang non-security crypto asset mula sa investment contract? Simple at malalim ang sagot: Ang issuer ay alinman sa natupad ang pahayag o pangako, nabigong tuparin ito, o natapos ang kontrata sa ibang dahilan.

Upang mas maunawaan ninyo, nais kong ikuwento ang isang lugar sa mga burol ng Florida. Bata pa ako ay pamilyar na ako roon—dating tahanan ng citrus empire ni William J. Howey. Noong unang bahagi ng ika-20 siglo, bumili si Howey ng mahigit 60,000 ektarya ng lupang hindi pa nalilinang, nagtanim ng mga orange at grapefruit sa tabi ng kanyang mansion. Ibinebenta ng kanyang kumpanya ang mga bahagi ng orchard sa mga individual investor, at sila ang nagtatanim, nag-aani, at nagbebenta ng prutas para sa kanila.

Sinuri ng Supreme Court ang arrangement ni Howey at nagtakda ng pamantayan para sa investment contract na nakaapekto sa maraming henerasyon. Ngunit ngayon, malaki na ang ipinagbago ng lupa ni Howey. Ang mansion na itinayo niya noong 1925 sa Lake County, Florida ay nakatayo pa rin makalipas ang isang siglo, ginagamit para sa kasalan at iba pang okasyon, ngunit ang mga dating orchard ay napalitan na ng resort, championship golf course, at residential area—isang ideal na retirement community. Mahirap isipin na may tatayo sa mga fairway at cul-de-sac ngayon at iisipin na securities pa rin ang mga ito. Ngunit sa mga nakaraang taon, nakita natin ang parehong test na matigas na inilalapat sa digital assets na dumaan din sa matinding pagbabago, ngunit patuloy na tinatatakan ng label noong ito ay inisyu, na para bang walang nagbago.

Ang lupa sa paligid ng Howey mansion ay hindi kailanman naging security; naging subject lamang ito ng investment contract sa pamamagitan ng partikular na arrangement, at nang natapos ang arrangement, hindi na ito sakop ng investment contract. Siyempre, kahit nagbago ang negosyo sa lupa, ang lupa mismo ay hindi nagbago.

Tama ang obserbasyon ni Commissioner Peirce: Maaaring may investment contract sa unang yugto ng token issuance ng isang proyekto, ngunit hindi panghabambuhay ang mga pangakong iyon. Magmamature ang network, maglalapat ang code, magkakalat ang control, at mawawala o hihina ang papel ng issuer. Sa isang punto, hindi na umaasa ang mga mamimili sa core managerial efforts ng issuer, at karamihan sa mga transaksyon ng token ay hindi na nakabatay sa "may team pa ring namumuno." Sa madaling salita, hindi magiging security habambuhay ang isang token dahil lang naging bahagi ito ng investment contract transaction, tulad ng golf course na hindi magiging security dahil naging bahagi ito ng citrus grove investment plan.

Kapag napatunayang natupad na ang investment contract o natapos na ayon sa mga termino nito, maaaring magpatuloy ang trading ng token, ngunit hindi na securities transaction ang mga ito dahil lang sa origin story ng token.

Tulad ng alam ng marami sa inyo, malakas ang suporta ko sa super-apps sa pananalapi—ang mga application na may iisang regulatory license na maaaring mag-custody at mag-trade ng iba't ibang uri ng asset. Inatasan ko na ang mga tauhan ng SEC na maghanda ng mga rekomendasyon para sa SEC review: payagan ang mga token na may kaugnayan sa investment contract na i-trade sa mga platform na hindi sakop ng SEC regulation, kabilang ang mga intermediary na rehistrado sa Commodity Futures Trading Commission (CFTC) o sakop ng state regulatory system. Bagaman dapat pa ring i-regulate ng SEC ang financing activity, hindi natin dapat hadlangan ang innovation at pagpili ng investor sa pamamagitan ng pagpilit na ang underlying asset ay maaari lamang i-trade sa isang regulatory environment.

Mahalaga, hindi ito nangangahulugan na biglang magiging katanggap-tanggap ang panlilinlang o bababa ang atensyon ng SEC. Patuloy na sakop ng anti-fraud provisions ang mga maling pahayag at pagkukulang kaugnay ng pagbebenta ng investment contract, kahit hindi security ang underlying asset. Siyempre, kung ang mga token na ito ay itinuturing na commodity sa interstate commerce, may anti-fraud at anti-manipulation powers din ang Commodity Futures Trading Commission (CFTC) upang tugunan ang maling gawain sa trading ng mga asset na ito.

Ibig sabihin, ang ating mga patakaran at pagpapatupad ay magiging tugma sa economic substance ng "maaaring magwakas ang investment contract, maaaring tumakbo nang mag-isa ang network."

Regulasyon ng Cryptocurrency

Sa mga darating na buwan, tulad ng nilalayon ng kasalukuyang mga panukalang batas sa Kongreso, umaasa akong isasaalang-alang din ng SEC ang serye ng exemption provisions upang magtatag ng custom-fit na issuance system para sa mga crypto asset na bahagi ng investment contract o sakop nito.

Inatasan ko na ang mga tauhan na maghanda ng mga rekomendasyon para sa SEC review, na layuning isulong ang financing, isama ang innovation, at tiyakin ang proteksyon ng investor.

Sa pamamagitan ng pagpapasimple ng prosesong ito, maaaring ituon ng mga innovator sa blockchain ang kanilang lakas sa pag-develop at pakikipag-ugnayan sa user, sa halip na maglakad sa maze ng regulatory uncertainty. Bukod dito, magpapalago ito ng mas inclusive at dynamic na ecosystem, na magpapahintulot sa mas maliliit at limitadong proyekto na malayang mag-eksperimento at umunlad.

Siyempre, patuloy tayong makikipagtulungan sa Commodity Futures Trading Commission (CFTC), mga banking regulator, at mga kaukulang departamento ng Kongreso upang matiyak na may angkop na regulatory framework ang non-security crypto assets. Hindi layunin ng SEC na palawakin ang saklaw nito, kundi tiyakin ang proteksyon ng investor habang pinapalago ang financing activity.

Patuloy naming pakikinggan ang lahat ng panig. Nagsagawa na ng maraming roundtable at nagbasa ng napakaraming written comments ang Crypto Special Working Group at mga kaugnay na departamento, ngunit kailangan pa namin ng mas maraming feedback. Kailangan namin ng feedback mula sa mga investor, developer na nag-aalala sa code delivery, at mga tradisyunal na financial institution na gustong sumali sa on-chain market ngunit ayaw lumabag sa mga patakaran para sa paper-based era.

Sa huli, tulad ng nabanggit ko, patuloy naming susuportahan ang pagsisikap ng Kongreso na isama sa batas ang isang mahusay na market structure framework. Bagaman maaaring magbigay ng makatwirang pananaw ang SEC sa ilalim ng kasalukuyang batas, maaaring magbago ng direksyon ang hinaharap na SEC. Kaya mahalaga ang custom-fit na batas, at kaya ako masigasig na suportahan ang layunin ni President Trump na maglabas ng crypto market structure bill bago matapos ang taon.

Integridad, Pagkaunawa, at Rule of Law

Ngayon, nais kong linawin kung ano ang hindi saklaw ng framework na ito. Hindi ito pangakong luluwagan ng SEC ang pagpapatupad ng batas—ang panlilinlang ay panlilinlang. Bagaman pinoprotektahan ng SEC ang mga investor laban sa securities fraud, marami pang ibang federal regulator na may kakayahang mag-regulate at magpigil ng ilegal na gawain. Gayunpaman, kung nangalap ka ng pondo sa pangakong magtatayo ng network at pagkatapos ay tumakas, tiyak na hahanapin ka namin at gagamitin ang pinakamabigat na legal na aksyon.

Ang framework na ito ay pangako sa integridad at transparency. Para sa mga entrepreneur na gustong magnegosyo sa US at handang sumunod sa malinaw na patakaran, hindi dapat kami magbigay lang ng balikat, banta, o subpoena; para sa mga investor na gustong malaman ang kaibahan ng pagbili ng tokenized stock at pagbili ng game collectible, hindi dapat kami magbigay lang ng komplikadong network ng enforcement actions.

Pinakamahalaga, ang framework na ito ay nagpapakita ng mapagpakumbabang pagkilala sa hangganan ng kapangyarihan ng SEC. Ginawa ng Kongreso ang securities law upang tugunan ang partikular na problema—ang mga tao ay naglalagak ng pera batay sa pangako at kakayahan ng iba. Hindi nilayon ng mga batas na ito na maging pangkalahatang charter para sa regulasyon ng lahat ng bagong anyo ng halaga.

Kontrata, Kalayaan, at Responsibilidad

Hayaan ninyong tapusin ko ito sa isang historical review mula sa talumpati ni Commissioner Peirce noong Mayo. Binuhay niya ang diwa ng isang American patriot na nagbuwis ng buhay at sumugal ng lahat upang ipaglaban ang prinsipyo na ang malayang tao ay hindi dapat saklawin ng arbitraryong batas.

Sa kabutihang palad, hindi kailangan ng ganoong sakripisyo sa ating trabaho, ngunit pareho ang prinsipyo. Sa isang malayang lipunan, ang mga patakaran na namamahala sa economic life ay dapat malinaw, makatwiran, at may tamang limitasyon. Kapag pinalawak natin ang securities law lampas sa nararapat nitong saklaw, kapag ipinagpapalagay nating may sala ang bawat innovation, lumilihis tayo sa prinsipyong ito. Kapag kinikilala natin ang hangganan ng ating kapangyarihan, kapag tinatanggap natin na maaaring magwakas ang investment contract at maaaring tumakbo nang mag-isa ang network, isinasabuhay natin ang prinsipyong ito.

Ang makatwirang regulasyon ng SEC sa crypto ay hindi magtatakda ng kapalaran ng market o ng anumang partikular na proyekto—ang market ang magpapasya niyan. Ngunit makakatulong ito upang matiyak na mananatiling lugar ang US kung saan maaaring mag-eksperimento, matuto, mabigo, at magtagumpay ang mga tao sa ilalim ng matatag at patas na patakaran.

Iyan ang kahulugan ng Project Crypto, at iyan ang dapat na layunin ng SEC. Bilang Chairman, nangangako ako ngayon: Hindi namin hahayaang ang takot sa hinaharap ay magkulong sa amin sa nakaraan; hindi namin kakalimutan na sa likod ng bawat debate tungkol sa token ay may totoong tao—mga entrepreneur na nagsisikap bumuo ng solusyon, mga manggagawang nag-iinvest para sa hinaharap, at mga American na gustong makibahagi sa kasaganaan ng bansa. Ang tungkulin ng SEC ay paglingkuran ang tatlong uri ng tao na ito.

Maraming salamat, at inaasahan kong magpatuloy ang ating pag-uusap sa mga darating na buwan.