Breaking News! Ibinahagi ni Gavin Wood ang kanyang misyon at direksyon matapos bumalik bilang CEO ng Parity!

Kagabi, naghatid si Gavin ng isang live na pagbabahagi tungkol sa hinaharap na pag-unlad ng Polkadot. Nagkataon, siya ay nasa Lisbon sa tinatawag na “Polkadot Palace” — ang pangunahing gusali ay kasalukuyang abala sa konstruksyon, at ang tunog ng pagbubuhos ng kongkreto ay sunod-sunod. Ang kakaibang tagpong ito ng live stream ay tila sumasalamin din sa kalagayan ng Polkadot mismo: sa likod ng ingay ng malawakang konstruksyon, ang network ay dumaraan sa isang hindi pa nangyayaring “reconstruction.”

Ang pokus ng live stream na ito ay ekonomiya at responsibilidad sa pananalapi. Sa WFC (Wish for Change) track ng OpenGov, tatlong panukala tungkol sa inflation ang kasalukuyang mahigpit na naglalabanan:

• Ang Hard Pressure ay nangunguna nang malayo na may higit sa 16 milyon DOT na lamang sa boto;
• Ang Medium Pressure ay may kakaunting suporta;
• Ang Soft Pressure ay halos walang sumusuporta.

Ang botohan na ito ay tumutukoy kung ang Polkadot ay papasok sa isang bagong landas ng “inflation cap + stepwise emission reduction.” Bakit kailangang gawin ito? Bakit kailangang kusang bitawan ang “unlimited credit card” at lumipat sa mas mahigpit na fiscal discipline? Ano ang pananaw ni Gavin sa isyu ng inflation at mas malawak na DOT economic issues?

Agad na inihanda ng PolkaWorld ang Filipino na bersyon ng live stream na ito para sa lahat. Dahil mahaba ang nilalaman, hinati namin ito sa dalawang bahagi. Ito ang unang bahagi, na pangunahing sumasaklaw sa:

• Bakit kailangang limitahan ng Polkadot ang kabuuang supply?
• Bakit kailangan ng Polkadot ng “stepwise emission reduction”?
• Hindi inflation ang tunay na kailangang kontrolin ng Polkadot, kundi interest rate
• 250 milyong DOT ang naibebenta bawat taon, kailangang gumamit ng stablecoin ang mga validator sa pagbabayad
• Ano ang misyon ni Gavin matapos bumalik bilang Parity CEO?
• Hindi lang paggawa ng makina, kundi pati aplikasyon: Ang Hub at Coretime strategy ng Polkadot

Magpatuloy sa pagbabasa para makita ang lahat ng mahahalagang detalye!

Jay: Gavin, maraming salamat sa pag-usap mo sa amin tungkol sa napaka-init na paksang ito na umaakit ng pansin ng maraming DOT holders sa buong mundo. Natutuwa akong nandito ka.

Gavin: Natutuwa rin akong makasama rito.

Jay: Nasaan ka ngayon?

Gavin: Nasa Lisbon ako, partikular sa Polkadot Palace.

Jay: Oh, kumusta naman diyan?

Gavin: Abala ang konstruksyon. Sa main building, malakihang pagbubuhos ng kongkreto ang ginagawa kaya pansamantala akong umiwas at naglagi sa tabi ng swimming pool. Maganda ang paligid dito, kanina lang ay tumakbo pa ako sa paligid ng estate. Ang sarap ng pakiramdam na makabalik dito.

Jay: So, alin na bang mga lugar ang puwedeng gamitin na hindi naaabala ng konstruksyon? O karamihan ay under construction pa rin?

Gavin: Ang apartment na ito sa tabi ko ay tapos na, tinatawag namin itong “Bowling Alley.” Dati talaga itong bowling alley, dahil mahilig maglaro ng bowling ang may-ari ng palasyo. Pero noon ay “nine-pin bowling” ang laro, na sikat sa Amerika noong 1950s at 1960s, kung saan ang mga pin ay nakaayos sa 3x3 diamond pattern. Ginawa namin itong apartment at balang araw ay magiging high-end accommodation para sa mga bisita. Ang pool bar ay halos tapos na rin, pero ginagamit muna ng mga arkitekto bilang opisina habang tinatapos ang design. Ang pool mismo ay nagagamit na, at komportable ang temperatura ng tubig. Kakatapos ko lang lumangoy sa tabi ng fountain, mainit doon dahil naka-on ang heater at tag-init pa.

Jay: Wow, ang astig. Maraming tao ang nangangarap na magtayo ng “palasyo” para sa kanilang vision o movement na nais nilang ibahagi sa mundo. Pero ikaw, ginagawa mo talaga ito — kamangha-mangha. Kailan kaya puwedeng bumisita ang mga tao?

Gavin: Pinakamaaga ay sa susunod na taon, sana. Depende pa rin sa progress ng construction. Pero target namin, sa simula ng susunod na taon ay makapagsimula na ng mga retreat sa mga natapos na bahagi. Kahit hindi pa tapos ang buong palasyo, sapat na iyon para magamit.

Bakit kailangang limitahan ng Polkadot ang kabuuang supply?

Jay: Ang galing. Ang topic natin ngayon ay “ekonomiya at responsibilidad sa pananalapi,” partikular, fiscal responsibility ng Polkadot.

Hanggang ngayon, mainit ang diskusyon tungkol sa inflation. Para makahabol ang lahat: Sa WFC (Wish for Change) ng OpenGov, may tatlong panukala tungkol sa inflation na kasalukuyang binoboto. May idadagdag pa ako: Nakita ko na ang ilang preliminary implementation code, kaya kapag may nanalong proposal, mabilis itong maipapatupad.

Ang tatlong proposal ngayon ay:

• Hard Pressure, na may halos 16.68 milyon DOT na boto sa “pabor” na panig, malaki ang lamang;
• Medium Pressure, mababa ang suporta at mahirap ang kalagayan;
• Soft Pressure, halos walang sumusuporta.

Sa resulta, malinaw na mas gusto ng lahat ang mas matinding “Hard Pressure” na proposal. Gusto kong marinig ang opinyon mo tungkol dito mamaya.

Pero bago tayo lumalim, baka kailangan muna nating balikan ang simula: Bakit mo naisip ang “inflation cap + stepwise emission reduction”? Una mo itong binanggit noong April 28 ng nakaraang taon sa unang “Gray Paper” roadshow. Ano ang core logic nito? Bakit kailangang tanggapin ng Polkadot ang ganitong mahigpit na inflation rules? Ano ang benepisyo nito para sa Polkadot?

Gavin: Sa totoo lang, ito ay bumabalik sa pinaka-basic na economics. Tinatawag ko itong “perception” ko, bagamat maaaring tawagin ng iba na “opinion” ko ito. Ang core ay, kailangan nating maintindihan kung bakit may value ang isang token — bakit may value ang kahit anong token, fiat man o iba pa.

May psychological factors dito, pero kung diretso kong ipapaliwanag: Ang fiat currency ay may value dahil inaatasan ng gobyerno ang mga mamamayan na gamitin ito sa pagbabayad ng buwis. Ito ang pangunahing requirement ng estado para sa seguridad at kaayusan. Para makapagbayad ng buwis, kailangan ng tao na makakuha ng ganitong currency.

Kaya kahit sa isang extreme scenario na lahat ng produkto at serbisyo ay binabayaran gamit ang bitcoin, at tila hindi na kailangan ng fiat sa araw-araw, basta’t inaatas ng gobyerno na fiat ang pambayad ng buwis, mapipilitan pa ring kumuha ng fiat ang mga tao. Karaniwan, makukuha ito mula sa central bank (na tanging may karapatang mag-issue), pero ang tunay na control ay nasa gobyerno. Sa huli, gobyerno ang nagtatakda ng “mandatory demand” na ito.

Dahil sa hindi maiiwasang, institutionalized na demand na ito (buwis ay kailangang bayaran gamit ang fiat), nagkakaroon ng tunay at matatag na economic value ang fiat.

Maliban sa “kailangang pambayad ng buwis,” may iba pang dagdag na dahilan kung bakit may value ang fiat:

• Kadalasan, ito ang nagiging “de facto standard currency” sa araw-araw na transaksyon sa bansa.
• May mga bansa na ginagawang legal requirement ang paggamit ng fiat bilang pambayad (halimbawa, sa sahod, kontrata, o tindahan), pero iba-iba ang epekto nito depende sa bansa.

Pero dagdag lang ang mga ito. Para sa akin, ang tunay na “hard anchor” ay ang demand para sa buwis:

• Kailangang fiat ang pambayad ng buwis, hindi ito maiiwasan.
• Hindi ito matatanggi at may tunay na epekto.
• Mas mahalaga, naka-link ito sa GDP — kung ang tax revenue ay proportional sa GDP, habang lumalaki ang ekonomiya, lumalaki rin ang demand para sa fiat, kaya nasusuportahan ang value nito. Karaniwan, sinisikap ng gobyerno na panatilihin ang proporsyon ng tax at GDP.

Magkaibang-magkaiba ang value logic ng cryptocurrency at fiat. Ang fiat ay may government backing (halimbawa, pambayad ng buwis), ito ay “hard demand.” Pero walang ganitong pwersa ang crypto — hindi mo puwedeng “pilitin” ang tao na bumili ng token. Kaya kailangang umasa ang crypto sa ibang mekanismo para mapanatili ang value nito.

Ang bitcoin ay isang matagumpay na halimbawa ng mekanismong ito. Sa tingin ko, ito lang ang tunay na napatunayang gumagana. Wala itong government-mandated demand, pero may mahigpit na supply limit (21 milyon na upper limit + regular na halving mechanism) kaya nagkakaroon ng scarcity. Dahil dito, naniniwala ang mga tao na hindi ito basta-basta madi-dilute, kaya nagkakaroon ng long-term value. Maaaring may ibang token na minsan ay may ganitong katangian, pero para sa akin, bitcoin lang ang tunay na napatunayang “supply limit equals value.”

Siyempre, dapat may demand din. Ang demand ng bitcoin ay mula sa transaction fees, di ba? Pero napakaliit nito, lalo na noong early days ng bitcoin. Ang tunay na core ay ang “limited supply” design.

Maliban na lang kung makakahanap tayo ng “tax logic” na mandatory demand, hindi natin kayang kopyahin ang value mechanism ng fiat. Sa crypto, ang pinakamalapit na “mandatory demand” ay TVL (total value locked). Ibig sabihin, kung maraming asset ang naka-lock sa isang chain, puwedeng magkaroon ng rigid demand para sa token. Pero kahit ang Ethereum ay hindi nagawa ito. Nakikita natin na lumilipat ang TVL sa layer 2, kaya ang Ethereum ay nagiging settlement layer na lang at hindi talaga “nakaka-extract” ng value. Kaya hindi ako naniniwala na applicable dito ang fiat/tax logic.

Kaya naniniwala ako na kailangang umasa ang crypto sa supply-side constraint. Nakipag-usap ako sa isang ekonomistang may degree na talagang nire-respeto ko. Dati siyang nagdududa, pero sa huli, medyo napaniwala ko siya. Lalong tumibay ang paniniwala ko sa larangang ito dahil sa pag-uusap na iyon.

Sa madaling salita, ito ay kailangang hakbang — ang pag-limit ng supply ay mahalaga para sa economic security ng crypto.

Bakit kailangan ng Polkadot ng “stepwise emission reduction”?

Jay: Naiintindihan ko na, kaya ito ay isang napakalakas na argumento para suportahan ang “supply cap.”

Siyempre, para magkaroon ng cap, kailangang tumigil ang token issuance sa isang punto. Ang proposal mo ay “stepwise reduction,” ibig sabihin, unti-unting binabawasan ayon sa iba’t ibang curve — isa ito sa mga pagpipilian sa botohan. Pero sa mas malawak na pananaw, bakit mo iniisip na makakatulong ang “gradual emission reduction until cap” sa Polkadot?

Gavin: Sa tingin ko, ito ang tamang ginawa ng bitcoin. May tinatawag na “Schelling Point.” Ibig sabihin, sa isang sitwasyon, natural na magkakaroon ng consensus o common decision point ang mga tao.

Minsan, gusto nating iwasan ang ganitong point para hindi sabay-sabay magdesisyon ang lahat. Sa ganitong kaso, kailangan ng smooth curve para mabawasan ang “trigger points.”

Pero sa ibang pagkakataon, gusto nating bigyang-diin ang pagbabago — halimbawa, ipaalam sa lahat na “bumababa ang supply,” “may limit ito.” Sa ganitong sitwasyon, mainam ang stepwise curve: bago ang isang point, A; pagkatapos, B agad. Ang malinaw na transition na ito ay nagtutulak sa mga tao na magdesisyon.

Sa tingin ko, kailangang ipakita natin nang malinaw: fixed ang supply, at may malinaw na dahilan sa likod nito.

Kaya ang mga “Schelling Point” na ito ay hindi lang lilikha ng bagong action opportunities sa hinaharap, kundi ang unang emission reduction mismo ay magiging mahalagang event na makakaakit ng pansin ng lahat. Kahit wala kang gawin, ito ay magiging economic “publicity,” isang libreng market promotion.

Jay: Tama, parang sinasabi sa market: “Tingnan ninyo, may malaking nangyayari dito!” Kung naniniwala tayong positibo ang pagbabago at matatanggap ng market, dapat natin itong ipagsigawan. Ang stepwise reduction curve ay nagpapalakas ng ganitong epekto.

Binanggit ko kanina, at madalas ko ring inuulit, ang “fiscal responsibility” na inirekomenda mo. Ang pagkaintindi ko, sa nakaraang halos unlimited inflation, parang teenager tayo na nakakulong sa kwarto na may unlimited credit card, puno ng pangarap na baguhin ang mundo. Pero habang unlimited ang credit card, wala tayong motibasyon na gumawa ng tunay na pagbabago.

Kapag inilagay natin ang sarili sa mahigpit na inflation plan, ang mga “Schelling Point” na ito ay hindi lang makakaapekto sa pagbili at pagbenta ng DOT, kundi magtutulak din sa mga DOT holders na lumikha ng value, dagdagan ang kita, at bawasan ang gastos — kung hindi, haharapin nila ang pagbaba ng kita. Sa tingin ko, ito ay isang malakas na insentibo para maituwid ang network.

Hindi inflation ang tunay na kailangang kontrolin ng Polkadot, kundi interest rate

Gavin: Tama! May gusto akong idagdag. Ito rin ang matagal nang nagpapalito sa maraming tunay na ekonomista kapag pinag-uusapan ang crypto, lalo na ang Polkadot — ang ugat ay nasa “terminology.”

Sa economics, ang “inflation” ay nangangahulugang pagbaba ng purchasing power. Kung i-Google mo ang “inflation,” wala kang makikitang paliwanag tungkol sa “issuance.” Maliban sa literal na “pagpapalaki ng lobo,” ang tanging economic definition ay pagbaba ng purchasing power.

Sa crypto, ang “inflation” ay kung gaano kabilis bumababa ang value ng token. Ibig sabihin, bumababa ang value nito kumpara sa isang purchasing power (halimbawa, USD o bitcoin).

Kaya ang “inflation” ay value depreciation. At ang “reduction” na tinutukoy natin ay hindi direktang pagbabawas ng inflation mismo. Siyempre gusto nating bumaba ang inflation, pero hindi natin ito direktang makokontrol. Ang tunay nating kayang kontrolin ay ang interest rate. Dito dapat tayo mag-focus: ang goal ay pababain ang interest rate.

Bakit mataas ang interest rate? Kasi gusto nating pasiglahin ang ekonomiya sa simula.

Bakit kailangang bumaba ang interest rate? Kasi gusto nating gamitin ng mga tao ang DOT sa iba pang bagay bukod sa “holding.” Bakit? Kasi hindi kayang panatilihin ng mataas na interest rate ang economic base sa matagal na panahon.

Karaniwan, kapag mabilis ang economic growth, mataas ang interest rate dahil sobrang useful ng base token at kailangang pabagalin ang circulation. Pero kung walang tunay na gamit ang base token, ang mataas na interest rate ay magdudulot lang ng mataas na inflation. Ito ang sitwasyon natin ngayon.

Maaaring parang “theoretical” na economics ito, pero makakatulong ito para mas malinaw ang economic thinking natin at maintindihan kung ano talaga ang pinag-uusapan natin. Hindi natin direktang binababa ang “inflation” sa pamamagitan ng on-chain upgrade, kundi pinag-uusapan natin kung paano babaan ang interest rate, o kung hindi man, ang issuance level.

At ito ay tumutugma sa sinabi mo: gusto nating gamitin ng mga tao ang DOT, di ba? Sa DeFi, stablecoin, transfer, at iba pang transaction scenarios. Pero kung ilalagay lang ng lahat ang DOT sa “central bank” at pinapanood lang na tumataas ang balance, mahirap silang hikayatin na gamitin ang DOT sa iba pang bagay.

250 milyong DOT ang naibebenta bawat taon, kailangang gumamit ng stablecoin ang mga validator sa pagbabayad

Jay: Salamat sa paliwanag mo, napakalinaw. Tungkol naman sa “paggamit ng DOT” at hindi lang pagbebenta nito para sa fiat — nakita mo ba ang data na inilabas ng Parity tungkol sa suspected selling?

Gavin: Oo, nakita ko.

Jay: Gusto mo bang ipakita ko sa screen? Ano sa tingin mo?

Gavin: Sige, tingnan natin.

Jay: Ang data na ito, kumpara sa hinala mo dati na 30% ang naibebenta, ano ang tingin mo ngayon? May ilang chart dito. Ito ang suspected selling ng nominators. Siyempre, pagpasok na sa centralized exchange, black box na ang kasunod, kaya may assumptions lang sila. Ang yellow curve ay nagpapakita ng suspected selling ratio ng nominators, mga 30% hanggang 60%.

Ang susunod na chart ay para sa validators, mas mataas kamakailan.

Kumusta naman ito kumpara sa inaasahan mo? May nabago ba sa pananaw mo?

Gavin: Sa totoo lang, halos ganito rin ang inaasahan ko. Sa tingin ko, baka mas mababa pa nga. Kung titingnan mo ang long-term historical level, hindi per day percentage kundi six-month overall ratio, halos ganyan din ang estimate ko, mga 45% hanggang 50%. Sa dami ng binabayad natin, napakalaki ng ratio na ito. Ibig sabihin, mga 250 milyong DOT ang naibebenta at lumalabas bawat taon, pero ano ang nakukuha natin mula sa “security system” na ito? Halos wala.

Sa validators, hindi ko masyadong tiningnan ang chart dati. Pero ngayon, napansin ko na kapag bumababa ang presyo ng DOT, mas dumarami ang benta ng validators.

Pinapatunayan nito ang isa ko pang hinala: Ang validators ay purely cost-based. Sila ay fiat-based na mga role.

Tumutugma rin ito sa sinabi ko sa Web3 Summit: Dapat binabayaran ang validators gamit ang fiat. Pero hindi kung anong fiat lang, kundi fiat na aligned sa Polkadot. Halimbawa, dapat bayaran sila gamit ang DOT-based stablecoin, at sana ay mapanatili nila ito nang matagal.

Siyempre, kung gusto nilang ipalit ito sa bank deposit o pagkain, dapat bigyan din natin sila ng convenience.

Bakit kailangan DOT-based stablecoin ang reward? Kasi ibebenta rin naman nila ang DOT. Kung ganoon, kung stablecoin na backed ng DOT ang ibinibigay, makokontrol pa natin ang timing ng minting. Halimbawa, kailan ito i-issue, anong coin ang i-issue, at puwede pang magdisenyo ng incentives para mahikayat silang mag-hold nang mas matagal.

Kailangan nating seryosohin ito sa hinaharap. Pero kahit timing at coin type lang ang makontrol, malaking advantage na iyon. Kasi sa huli, mangyayari at mangyayari ang liquidation.

Ano ang misyon ni Gavin matapos bumalik bilang Parity CEO?

Jay: Nakita ko kamakailan ang balita, hindi pa kita nababati sa pagbabalik mo sa pamumuno!

Gavin: Oo nga, salamat. Ang saya makabalik.

Jay: Narinig kong nagkaroon kayo ng malaking all-hands meeting, at excited ang lahat. Gusto mo bang ibahagi ang mission, direction, vision mo, at paano mo gagawing mas valuable ang Polkadot assets para sa users?

Gavin: Sa totoo lang, hindi magtatagal ay malinaw naming ipapahayag kung ano ang gagawin namin. Ang sigurado, magkakaroon ng malaking strategic shift.

Sa maraming aspeto, ito ay pagbabalik sa core. Muli naming iisipin, pero hindi kakalimutan kung bakit namin sinimulan ito. Hangga’t maaari, gagawin naming kapaki-pakinabang ang Polkadot para sa mas maraming tao. Ito ang positioning ng Parity at direksyon ng Web3 Foundation.

Magkakaroon ng ilang strategic capital investment, pero kasabay nito ay mas malakas at mas concentrated na effort sa product development at delivery. Handa na ang Parity na maging isang mahusay na product development company.

Matagal naming hinintay ito, pero ngayon ay may confidence at efficient team na kami. Sa wakas, may produkto at platform na kami na proud kaming ilabas, na cutting-edge at best version na kaya naming gawin bilang Web3 application platform. At dahil dito, mas gagamitin na namin mismo ang platform na ito. Sa mga susunod na buwan, may mga interesting product launches na darating.

Sa totoo lang, matagal na itong nasa isip ko — gusto kong makita ang tunay na benepisyo ng blockchain sa tao. Ngayon, sisimulan na namin ito.

Jay: Sumasang-ayon ako, nasa magandang posisyon na ang Parity para bumuo ng kahit anong gusto mo. Ang pangunahing produkto na binubuo nila ngayon, ayon sa narinig ko, ay ang Hub concept.

Gavin: Tama, ito ay matatapos bago kami pumasok sa susunod na malaking proyekto. Pero may iba pang sabay na ginagawa. Lalo na sa department na hawak ko — tinatawag naming incubation — may developments, lalo na sa Proof of Personhood at ilang game-related content. Magpapatuloy at lalawak pa ang mga ito.

Sa kabilang banda, sa acceleration side — ang bahagi na may deployed na — maglalaan kami ng maraming effort para gawing pinakamahusay na produkto ang Hub: isang tunay na kapaki-pakinabang na smart contract platform, ideal para sa pag-develop at pag-deliver ng Web3 applications.

Pero hindi dito magtatapos. Magtatayo kami ng mas maraming application teams para mag-develop at mag-deliver ng products sa platform na ito. Kaya ang Hub ay hindi lang para sa iba. Gusto naming makatulong ito sa iba, tulad ng gusto naming makatulong ang coretime, pero mas gagamitin na rin namin mismo ang mga resource na ito — para sa internal at daily applications ng kumpanya, at para tuklasin ang Web3-driven world, lalo na sa context ng Proof of Personhood.

Jay: By the way, ngayon ay gumagamit tayo ng Google Meet para sa meeting.

Gavin: Oo, kasama na ito sa listahan. Hindi ko lang alam kung anong priority, pero nakalista na. Kailangan lang naming tapusin ang listahan.

Hindi lang paggawa ng makina, kundi pati aplikasyon: Ang Hub at Coretime strategy ng Polkadot

Jay: Sobrang exciting nito. Binubuo natin ang platform na ito. Binanggit mo sa Web3 Summit ang “offsetting,” na kailangan natin ng hedging mechanism. Binanggit ko ang Hub dahil ito ay posibleng maging mahalagang revenue source ng network (isa sa mga offsetting mechanism), na kayang gawin sa pamamagitan ng fees — na hindi kayang gawin ng coretime. Iba ang revenue structure ng coretime. Ang goal ay gawing Hub ang isang lugar na puwedeng gamitin ng iba, ng sarili natin, at puwedeng pagtayuan ng thriving business.

Gavin: Totoo. Kahit matagal nang goal ng Parity na ilipat ang sarili sa on-chain, hindi namin ito nagawa noon dahil abala kami sa core platform. Pero ngayon, unti-unti nang nabubuo ang core platform — may Hub, may Proof of Personhood, may JAM, may maliit na Statement Hub, at may Bulletin Chain. Unti-unti nang nabubuo ang mga component na ito.

Jay: Sige, hanggang dito muna ang tungkol sa Hub. Ang isa pang potential revenue source ay coretime. Binanggit mo sa Web3 Summit na gusto mong gawing mas useful ito. Gusto mo bang ipaliwanag?

Gavin: Oo, sa malaking bahagi, tataas ang utility ng coretime sa pagdating ng JAM. Ang JAM ay upgrade natin sa utility ng coretime.

Ang coretime ay isang napaka-basic na bagay: compute correctness. Sinubukan ito ng bitcoin noon at napatunayan na posible; sinubukan din ng Ethereum. Ang goal natin ay dalhin ito sa mundo sa malaking scale. Pero sa huli, ito ay paraan lang, hindi layunin. Ang tunay na goal ay gumawa ng kapaki-pakinabang na solusyon para sa mga tao — para sa malalaking social groups.

Iyan ang lalong isusulong at ipapatupad ng JAM. Pero hindi ito ang dulo. Bahagi ng isip ko noon pa alam na ito, pero ang bahagi na gustong magsulat ng gray paper noon ay umaasang JAM ang magiging ultimate goal. Pero hindi pala. Kaya kahit mahalagang bahagi ng Polkadot platform ang JAM at lalong magiging mahalaga, ang layunin nito ay magamit natin ito at, kung maaari, magamit din ng iba.

Pero ngayon, ang pangunahing focus ko ay: gumawa ng application scenarios para sa technology na ito. Ang paggawa ng makina ay isang bagay, pero ang paggawa ng operating system at kapaki-pakinabang na produkto at programa dito ay ibang usapan.