Laban para sa trilyong dolyar: Sino ang dapat manalo, si Musk o Ethereum?

Hindi ito isang labanan ng “personal na bayani” laban sa “teknolohikal na protocol,” kundi isang kompetisyon ng “kita mula sa equity options” laban sa “antas ng adopsyon ng network.”

Isinulat ni: Liam Akiba Wright

Isinalin ni: Saoirse, Foresight News

Kapag ang yaman ni Elon Musk ay lumampas sa trilyong dolyar, hindi lang ito magiging tanda ng personal na tagumpay, kundi magpapahiwatig din ng bagong yugto sa kasaysayan ng ekonomiya — isang yugto kung saan ang impluwensya ng isang indibidwal ay maihahambing na sa isang soberanong bansa.

Bilang isang bitcoin holder, itinuturing ko ang pananaw ni Satoshi Nakamoto sa “desentralisadong kayamanan” at “demokratisasyon ng pananalapi” bilang isang blueprint para sa dispersyon ng kapangyarihan, isang ideya na nagpapababa ng pag-asa ng sistema ng halaga sa isang solong entidad. Gayunpaman, habang ang kapital, artificial intelligence, at mga polisiya ay unti-unting nagtitipon sa patuloy na lumalawak na imperyo ni Musk, ang kanyang pag-angat ay nagbubunyag din kung gaano kalayo na tayo sa ideyang ito.

Ang pag-aari ng “halaga” ay muling nagiging sentralisado, ngunit sa pagkakataong ito, ang may kontrol ay hindi na ang gobyerno o mga bangko, kundi ang mga indibidwal na nagawang gawing leverage ang teknolohiya.

May mga naniniwala na ang bitcoin ang pinakapuro na anyo ng pribadong ari-arian: hindi masisamsam, walang hangganan, at ganap na kontrolado ng indibidwal. Sa pananaw na ito, maaaring hindi ituring ni Satoshi Nakamoto ang “paglitaw ng trilyonaryong indibidwal” bilang kabiguan ng desentralisasyon, kundi bilang isang lohikal (bagaman hindi inaasahan) na resulta ng pag-unlad ng desentralisasyon.

Ang Maingat na Dinisenyong “Piging ng Kayamanan” ni Musk

Sa ngayon, inaprubahan na ng mga shareholder ng Tesla ang isang compensation plan — kung makakamit ang lahat ng milestone na itinakda ng planong ito, maaaring umabot sa 1 trilyong dolyar ang net worth ni Musk.

Sa taunang shareholders meeting ng Tesla noong Nobyembre 6, higit sa 75% ng mga boto ang sumuporta sa multi-year plan na nakabatay sa options. May malinaw na mga kondisyon para sa pagbibigay ng kompensasyon: kailangang maabot ng Tesla ang sunod-sunod na operational at valuation thresholds, kabilang ang halos 8.5 trilyong dolyar na market cap, at malawakang deployment ng autonomous driving technology at humanoid robots.

Ang numerical logic sa likod ng planong ito ng Tesla ay lumikha ng isang kakaibang paghahambing: ang equity exposure ng isang indibidwal ay maaaring lumampas pa sa pinagsamang market cap ng apat na pangunahing altcoins (ETH, USDT, XRP at BNB).

Paano Tatawirin ang Finish Line: Labanan ng Kayamanan, Kapangyarihan, at Polisiya

Kung lahat ng stock options ni Musk ay ma-vest at ma-exercise, at hindi isasaalang-alang ang dilution at epekto ng financing, maaaring umabot sa 25% ang aktwal niyang pagmamay-ari sa Tesla.

Batay sa 8.5 trilyong dolyar na market cap ng Tesla, ang 27% na stake nito ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang 2.295 trilyong dolyar. Sa kalagitnaan ng 2025, ang SpaceX (ang pribadong aerospace manufacturer at space transport company na itinatag ni Musk noong 2002) ay tinatayang may valuation na halos 350 bilyong dolyar sa private market, at may mga optimistikong prediksyon na sa 2030, ang valuation nito sa defense at broadband sectors ay lalampas sa 1 trilyong dolyar.

Para naman sa xAI (ang artificial intelligence company na itinatag ni Musk noong 2023), may mga tsismis na ang valuation ay nasa pagitan ng 75 bilyon hanggang 200 bilyong dolyar. Sa kabuuan, ang “convexity” ng returns ng options plan na ito ay malalim na nag-uugnay sa personal na kayamanan ni Musk sa ilang “all-or-nothing” na resulta, kung saan ang pinaka-kritikal ay ang commercialization ng robotaxi at humanoid robots.

At ang pagtamo sa mga layuning ito ay hindi lang nakasalalay sa teknolohiya, kundi higit sa lahat sa mga polisiya. Halimbawa, sa California, ang Tesla ay may hawak lamang na “testing permit with safety driver” mula sa Department of Motor Vehicles (DMV), at wala pang “driverless testing and deployment permit” na magpapahintulot sa komersyal na operasyon. Ayon sa mga rekord ng gobyerno ng California at Reuters, ang bawat yugto ng ride-hailing service ay nangangailangan pa ng hiwalay na pag-apruba mula sa California Public Utilities Commission (CPUC).

Tulad ng ipinakita sa imbestigasyon ng tech media na Ars Technica, ang pagsusuri ng National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) sa “Full Self-Driving (FSD) function” ay nananatiling isang potensyal na risk point na maaaring magdulot ng pampublikong diskusyon.

Isang Rasyonal na Pagsusuri sa “Trilyong Dolyar na Hamon” ng Cryptocurrency

Sa kasalukuyan, ang net worth ni Musk ay lumampas na sa market cap ng alinmang single altcoin. Sa crypto space, tanging bitcoin lamang ang may market cap (mahigit 2 trilyong dolyar) na mas mataas kaysa sa personal na kayamanan niya — at ako ay lubos na optimistiko sa bitcoin, naniniwala akong magpapatuloy itong mag-perform nang mas mahusay kaysa sa anumang personal investment portfolio.

Ang Ethereum, na pangalawa sa market cap, ay naglalaro sa pagitan ng 390 bilyon hanggang 600 bilyong dolyar nitong mga nakaraang buwan, kasalukuyang nasa humigit-kumulang 400 bilyong dolyar, mas mababa ng halos 100 bilyong dolyar kaysa kay Musk.

Ngayon, subukan nating gumawa ng ilang basic na forward-looking modeling analysis:

Conservative Scenario:

Kung maantala ang mass adoption ng autonomous driving, at ang humanoid robot na Optimus ay manatiling limitado sa niche scenarios, maaaring umabot sa 3 trilyong dolyar ang valuation ng Tesla pagsapit ng 2035. Sa panahong ito, ang 25% stake ni Musk sa Tesla ay magdadala ng humigit-kumulang 750 bilyong dolyar, dagdag pa ang 500 bilyong dolyar mula sa SpaceX at 50-100 bilyong dolyar mula sa xAI, ang kabuuang asset niya ay aabot sa 1.3-1.35 trilyong dolyar. Pagkatapos ibawas ang option exercise cost, buwis, at mga utang, ang net worth niya ay bahagyang mas mababa sa 1 trilyong dolyar, at maaaring hindi pa nga ito maabot.

Sa kabilang banda, kung ang Ethereum price ay umabot sa 5,000 dolyar at may circulating supply na 125 milyon, ang market cap nito ay humigit-kumulang 625 bilyong dolyar lamang.

Baseline Scenario:

Kung umabot sa 5 trilyong dolyar ang market cap ng Tesla, unang magagamit ang Optimus sa mga pabrika, at mag-scale up ang energy business, ang value ng shares ni Musk sa Tesla ay aabot sa 1.25-1.45 trilyong dolyar. Dagdag pa ang 1 trilyong dolyar mula sa SpaceX at 200 bilyong dolyar mula sa xAI, ang net worth niya ay tiyak na lalampas sa 1 trilyong dolyar.

Kahit umabot pa sa halos 10,000 dolyar ang presyo ng Ethereum at may circulating supply na 120-125 milyon, ang kabuuang market cap nito ay nasa 1.2-1.25 trilyong dolyar lamang.

Optimistic Scenario:

Kung umabot sa 8.5 trilyong dolyar ang market cap ng Tesla, malawakang magamit ang robotaxi, at mass production ng humanoid robots ay maisakatuparan; kasabay nito, umabot sa 2.5 trilyong dolyar ang valuation ng SpaceX at lumampas sa 500 bilyong dolyar ang xAI, aabot sa “ilang trilyong dolyar” ang personal na yaman ni Musk.

Ang paghahambing na ito ay hindi isang labanan ng “personal na bayani” laban sa “teknolohikal na protocol,” kundi isang kompetisyon ng “kita mula sa equity options” laban sa “antas ng adopsyon ng network.”

Kaya, kung nais ng Ethereum na malampasan si Musk (at ang kanyang mga asset) at unang makatawid sa 1 trilyong dolyar na valuation sa susunod na dekada, sa kondisyon na hindi lalampas sa 3 trilyong dolyar ang market cap ng Tesla, kailangang lumampas sa 10,000 dolyar ang presyo nito.

Ang Impluwensya ng mga Bilyonaryo at Pulitika ng Kayamanan

Gayunpaman, naniniwala akong mahalaga rin ang “social narrative framework” sa likod ng mga numerong ito.

Ipinapakita ng pananaliksik ng Cambridge University Press na ang paghanga sa mga super-rich, at ang kasunod na “elitismo” o “institutional justification” na pananaw, ay nagpapababa ng suporta ng mga tao sa wealth redistribution at progressive taxation — at ang epekto nito ay nararamdaman din sa mga low-income groups.

Ipinapakita ng mga pangmatagalang pag-aaral sa political science na mas tumutugon ang mga polisiya sa kagustuhan ng mayayaman kaysa sa ordinaryong mamamayan. Nangangahulugan ito na ang matinding konsentrasyon ng kayamanan ay maaaring maging matagalang political influence.

Samantala, ipinapakita ng mga pag-aaral sa economics (tulad ng sa Quarterly Journal of Economics at iba pang literatura) na ang pakikisalamuha sa mas mayayamang grupo ay nagpapababa ng personal na kasiyahan sa buhay, at nagpapataas ng conspicuous consumption at utang — lalo na sa mga nasa ibabang bahagi ng income distribution.

Ayon sa 2024 Harris Poll, karamihan sa mga sumagot ay naniniwalang “kulang ang kontribusyon ng mga bilyonaryo sa lipunan”; at ipinapakita rin ng mga survey sa UK na karaniwang nababahala ang publiko sa “labis na political influence ng mga super-rich.”

Hindi ito abstract na opinyon tungkol sa mga celebrity, kundi ang “halo effect” ng mga bilyonaryo at ang narrative ng media ay aktwal na nakakaapekto sa fiscal budget, election voting, at social debt.

Pagtukoy sa Etikal na Hangganan mula sa Perspektibo ng Sukat

Ayon sa Forbes, aabot sa 3,028 ang bilang ng mga bilyonaryo sa buong mundo pagsapit ng 2025, pinakamataas sa kasaysayan. Sa global population na humigit-kumulang 8.23 bilyon, nangangahulugan ito na isa lamang sa bawat 2.7 milyong tao ang maaaring maging bilyonaryo.

Sa ngayon, wala pang trilyonaryo sa mundo. Ayon sa UBS, ang kabuuang yaman ng mga sambahayan sa mundo ay 450 trilyong dolyar, at ang 1 trilyong dolyar ay 0.22% lamang nito. Ayon sa interpretasyon ng Reuters sa datos ng UBS, ang median wealth ng mga adult sa mundo ay “ilang libong dolyar” lamang, at higit sa 80% ng mga adult ay may yaman na mas mababa sa 100,000 dolyar.

Ang 1 trilyong dolyar na personal na yaman ay katumbas ng kabuuang net worth ng 100 milyon hanggang 130 milyong “medium-wealth adults.” Napakababa ng tsansa na maging bilyonaryo mula sa pagiging milyonaryo, kaya ang “trilyong dolyar” bilang layunin ng publiko ay malinaw na hindi lohikal sa antas ng numero.

Ang pagpili ng polisiya ang pangunahing variable na nakakaapekto sa “top wealth group.” Pinapayagan ng kasalukuyang mga patakaran ang patuloy na pag-compound ng top wealth, at dahil sa nabanggit na “policy bias para sa mayayaman,” ang mga isyu ng affordability sa mga pangunahing pangangailangan (tulad ng pabahay at healthcare) ay kadalasang naiiwan sa huli.

Tulad ng ipinakita sa simulation ni economist Zucman, na sinipi ng Oxfam at iniulat ng The Washington Post: ang 2% na taunang wealth tax sa mga bilyonaryo ay maaaring makalikom ng humigit-kumulang 250 bilyong dolyar bawat taon. Ang pondong ito ay maaaring gamitin para pondohan ang mga pampublikong produkto o bawasan ang pressure sa cost of living, habang bahagyang pinapaliit ang agwat ng kayamanan sa pagitan ng top at ordinaryong grupo.

Sa mga experimental scenario, kung ang kultura ng lipunan ay lilipat mula sa “personal hero narrative” patungo sa “systemic interpretation ng progreso,” ang suporta ng mga tao para sa progressive taxation ay tumaas nang malaki — na magbibigay ng mas banayad na balanse laban sa spillover effect ng “idolization ng mayayaman.”

Polisiya at Pampublikong Persepsyon ang Humuhubog sa Trilyong Dolyar na Labanan

Ang mga hakbang na ito ay hindi magbabago sa valuation logic ng Tesla o demand curve ng cryptocurrency, ngunit maaari nitong baguhin ang “external environment” ng napakalaking kayamanan.

Karapat-dapat ding bigyang pansin ang mga isyu ng governance sa loob ng Tesla: hindi lang ang board of directors, kundi pati ang mga shareholder ay nagbigay ng valuation at pag-apruba sa “convexity ng returns” ng options — ang prosesong ito ay tumugon sa ilang kritisismo, ngunit nagdulot din ng bagong kontrobersya.

Kung epektibong makokontrol ng mga state regulators at safety departments ang “autonomous driving cash flow na sumusuporta sa compensation plan na ito,” ang kasalukuyang public regulatory system ay gaganap bilang “upstream gatekeeper” sa “multi-trilyong dolyar na private wealth options.”

Ayon sa Reuters at mga rekord ng California DMV, upang makamit ng Tesla ang mass deployment ng robotaxi sa mga pangunahing merkado, kailangan pa rin nitong makakuha ng “driverless testing and deployment permit”; kasabay nito, nagpapatuloy pa rin ang pagsusuri ng NHTSA. Ang magpapasya kung maisasakatuparan ang compensation plan na ito ay ang timetable ng mga approval na ito, hindi ang press conference.

Hindi natin kailangang magbunyi o mangutya kay Musk upang malinaw na makita ang paghahambing na ito:

Upang umabot sa 1-2 trilyong dolyar ang cryptocurrency, nakasalalay ito sa “adoption rate, throughput, at capital flow”; samantalang para sa isang founder na makaipon ng higit sa 1 trilyong dolyar na yaman, nakasalalay ito sa “ilang teknolohikal na breakthrough at regulatory clearance.”

Maaaring hangaan ng mga tao ang execution o teknolohikal na inobasyon ni Musk, ngunit hindi kailangang itaguyod ang “kultura ng idolization ng mayayaman” — dahil pinapahina nito ang suporta para sa wealth redistribution at pinalalaki ang impluwensya ng elite sa polisiya. Malinaw ang lohika dito, at ang paghanga ay nakasalalay sa personal na pagpili.

Sa huli, hindi mahalaga kung ang unang makakatawid sa 1 trilyong dolyar ay isang indibidwal o isang network, ang mas mahalagang tanong ay: anong sistema ang nais nating bigyan ng kapangyarihan? Isang sistemang nakabatay sa personal na ambisyon, o isang sistemang nakabatay sa kolektibong pagkilala at partisipasyon?