Hindi kailangang maglabas ng token ang mga crypto entrepreneur para yumaman, sino ang nagbabayad para sa bula?

Natawa ang mga tagapagtatag, nag-panic ang mga mamumuhunan.

Isinulat ni: Jeff John Roberts, Forbes

Isinalin ni: Saoirse, Foresight News

Laging umiikot sa startup community ang ganitong mga kuwento: ang tagapagtatag ay nagpakahirap at nagsikap sa loob ng maraming taon, at sa wakas, nang ang kumpanyang itinatag niya ay naging publiko o nabili, siya ay naging milyonaryo. Karaniwan din ang ganitong mga kuwento ng yaman sa larangan ng cryptocurrency, ngunit dito, mas maikli ang landas patungo sa malaking kita.

Halimbawa: Itinatag ni Bam Azizi ang crypto payment company na Mesh noong 2020, at ngayong taon, nakumpleto ng kumpanya ang isang Series B round na nagtipon ng $82 milyon (ilang buwan pagkatapos ay may karagdagang round, na nagdala ng kabuuang pondo sa $130 milyon). Sa karaniwang lohika, ang pondo mula sa Series A o B ay halos lahat ginagamit para sa pagpapalawak ng negosyo ng startup. Ngunit sa kasong ito, hindi bababa sa $20 milyon mula sa round na ito ay napunta direkta sa personal na bulsa ni Azizi.

Ang kita na ito ay mula sa tinatawag na "secondary equity transfer"—ibig sabihin, ang mga mamumuhunan ay bumibili ng shares ng kumpanya mula sa tagapagtatag o iba pang mga unang kasali. Nangangahulugan ito na kapag inanunsyo ng startup ang pag-raise ng pondo, ang aktwal na perang natanggap ng kumpanya ay kadalasang mas mababa kaysa sa ipinapahayag sa headline; mas mahalaga, hindi na kailangang maghintay ng ilang taon ang tagapagtatag para ma-monetize ang shares—isang gabi lang, malaya na siya sa pinansyal.

Hindi naman ito laging masama. Sa pagtugon sa mga tanong tungkol sa "biglaang pagyaman" ni Azizi, binanggit ng tagapagsalita ng Mesh ang kamakailang magagandang resulta ng kumpanya—kabilang ang pakikipagtulungan sa PayPal at paglulunsad ng AI wallet—bilang patunay na maayos ang operasyon ng kumpanya. Gayunpaman, ang maagang pag-cash out ng mga tagapagtatag sa pamamagitan ng secondary equity transfer (isang pangkaraniwang eksena sa kasalukuyang crypto bull market) ay nagdudulot ng sitwasyon kung saan ang ilang tagapagtatag ay nagkakaroon ng malaking yaman bago pa man tunay na mapatunayan ng kumpanya ang halaga nito (o maaaring hindi na mapatunayan kailanman). Ito ay nagbubunsod ng tanong: Ang ganitong pag-cash out ba ay nagpapabago sa mga insentibo ng entrepreneurship? Makatarungan ba ang "mabilis yumaman" na kultura sa crypto?

Isang $7.3 Milyong Complex sa Los Angeles

Hindi lang si Azizi ng Mesh ang tagapagtatag na "maagang nakasiguro" sa kasalukuyang mainit na crypto market. Nagsimula ang bull market noong nakaraang taon, kung saan ang presyo ng bitcoin ay tumaas mula $45,000 hanggang $125,000, at nanatiling mataas ang sigla ng industriya.

Noong kalagitnaan ng 2024, nakumpleto ng crypto social platform na Farcaster ang isang kapansin-pansing Series A round—nagkakahalaga ng $150 milyon, pinangunahan ng venture capital firm na Paradigm. Kapansin-pansin, sa $150 milyon na ito, hindi bababa sa $15 milyon ang ginamit para bilhin ang secondary shares ng tagapagtatag na si Dan Romero. Si Romero ay isang maagang empleyado ng crypto giant na Coinbase, at bago pa man ito naging publiko ay may shares na siya—at hindi siya nagtatago ng kanyang yaman. Sa isang panayam sa Architectural Digest, ibinunyag niyang gumagastos siya ng malaking halaga para i-renovate ang kanyang property sa Venice Beach—isang complex na binubuo ng apat na gusali na nagkakahalaga ng $7.3 milyon, na inilarawan ng Architectural Digest na parang "isang maliit na Italian village."

Gayunpaman, habang maayos ang renovation ng property, hindi ganoon kaganda ang takbo ng Farcaster. Bagama't maganda ang simula, iniulat na noong nakaraang taon ay wala pang 5,000 ang daily active users ng startup na ito, at ngayon ay malayo na sa mga kakumpitensya tulad ng Zora. Tumanggi si Romero na magbigay ng komento tungkol sa performance ng Farcaster at sa pagbebenta ng kanyang secondary shares.

Kahit nakalikom ang Farcaster ng $135 milyon ($150 milyon minus $15 milyon na na-cash out ng tagapagtatag), hindi natatangi ang kanilang sitwasyon. Sa crypto at sa buong venture capital industry, alam ng mga mamumuhunan: mas malaki ang tsansa ng kabiguan ng mga startup kaysa sa maging industry giant.

Isa pang tagapagtatag na kumita mula sa secondary equity transfer ay si Omer Goldberg. Ayon sa isang venture capitalist na kasali sa deal, mas maaga ngayong taon, ang kanyang blockchain security company na Chaos Labs ay nakumpleto ang $55 milyon Series A round, kung saan $15 milyon ay napunta direkta kay Goldberg. Sinusuportahan ng PayPal Ventures ang Chaos Labs, na ngayon ay mahalagang boses sa blockchain security, ngunit tumanggi si Goldberg at Chaos Labs na magbigay ng komento.

Ayon sa mga venture capitalist at isang crypto founder na nakausap ng Fortune, sina Azizi, Romero, at Goldberg ay ilan lamang sa mga nakinabang kamakailan sa secondary equity transfer. Dahil sa pangangalaga ng mga koneksyon sa industriya, lahat ng source ay humiling ng anonymity.

Ipinunto ng mga mamumuhunan na dahil sa init ng crypto market, tumataas ang trend ng secondary equity transfer (nangyayari rin ito sa iba pang hot startup sectors tulad ng AI). Ang mga venture capital firm tulad ng Paradigm, Andreessen Horowitz, at Haun Ventures ay nakikipag-unahan sa mga ganitong deal.

Sa ganitong kalakaran, kung papayag ang VC na gawing liquid ang bahagi ng non-liquid shares ng tagapagtatag, maaari silang makuha ang lead sa isang round o matiyak na may "upuan sila sa mesa." Karaniwan, ang operasyon ay ganito: isa o higit pang VC ang bibili ng shares ng tagapagtatag sa panahon ng fundraising, at matagal nila itong hahawakan, umaasang maibebenta ito sa mas mataas na valuation sa hinaharap. Sa ilang kaso, pati mga unang empleyado ng startup ay may pagkakataong magbenta ng shares; ngunit sa iba, lihim sa mga empleyado ang pag-cash out ng tagapagtatag.

Para sa mga mamumuhunan, may malaking panganib ang secondary equity transfer: ang nakukuha nila ay common stock, na mas kaunti ang karapatan kaysa sa preferred stock na karaniwan sa fundraising rounds. Bukod dito, may kasaysayan ang crypto industry ng "overpromising, underdelivering," kaya't nagdudulot ng debate ang secondary equity transfer: Gaano kalaki ang dapat na makuha ng mga unang tagapagtatag? Nakakaapekto ba agad ang ganitong deal sa kinabukasan ng startup?

Ang "Kakaibang" Crypto Founders

Para sa mga matagal nang nagmamasid sa crypto industry, pamilyar na ang eksenang yumayaman nang malaki ang mga tagapagtatag tuwing bull market. Noong 2016, sumiklab ang ICO craze, kung saan maraming proyekto ang nakalikom ng sampu-sampung milyon o kahit daan-daang milyong dolyar mula sa pagbebenta ng digital tokens sa VCs at publiko.

Karaniwan, nangangako ang mga proyektong ito ng "rebolusyonaryong bagong gamit ng blockchain," o "hihigitan ang Ethereum bilang global computer"—at sinasabi nilang habang dumarami ang users, tataas din ang halaga ng token. Ngunit ngayon, karamihan sa mga proyektong ito ay "naglaho na." Ang ilan sa mga tagapagtatag ay patuloy na lumalabas sa mga crypto conference, ngunit ang iba ay tuluyan nang nawala.

Naalala ng isang venture capitalist na noong panahong iyon, sinubukan ng mga mamumuhunan na kontrolin ang mga tagapagtatag gamit ang "governance tokens." Sa teorya, may karapatan ang may hawak ng governance token na bumoto sa direksyon ng proyekto, ngunit sa aktwal, halos wala itong silbi bilang kontrol.

"Tinawag nilang 'governance tokens,' pero sa totoo lang, wala namang governance na nangyayari," sabi ng VC na ito na may halong pagkadismaya.

Pagsapit ng 2021 crypto bull market, nagsimulang lumapit ang fundraising ng mga startup sa tradisyonal na Silicon Valley model—ang mga VC ay nakakakuha ng equity (bagaman ang token sales gamit ang warrants ay nananatiling karaniwan sa VC deals). Sa ilang kaso, gaya ngayon, ang mga tagapagtatag ay nakakuha ng malaking kita sa pamamagitan ng secondary equity transfer.

Ang payment company na MoonPay ay isang tipikal na halimbawa: Sa isang $555 milyon na fundraising round, ang executive team ay nag-cash out ng $150 milyon. Dalawang taon pagkatapos, naging kontrobersyal ito—isang ulat ang nagsiwalat na bago bumagsak ang crypto market noong 2022, gumastos ng halos $40 milyon ang CEO ng MoonPay para bumili ng mansion sa Miami.

Ganoon din ang nangyari sa NFT platform na OpenSea. Ang dating sikat na startup na ito ay nakalikom ng higit sa $425 milyon sa ilang rounds, at malaking bahagi nito ay napunta sa founding management team sa pamamagitan ng secondary equity transfer. Ngunit pagsapit ng 2023, bumagsak ang hype sa NFT at halos walang pumapansin, kaya inanunsyo ng OpenSea ngayong buwan na magbabago sila ng estratehiya.

"Nagpapalaganap Ka ng Personalidad na Kulto"

Dahil sa pabagu-bagong kasaysayan ng crypto industry, hindi maiwasang magtanong ang mga tao: Bakit hindi hinihingi ng mga VC na sumunod ang mga tagapagtatag sa mas tradisyonal na incentive mechanism? Gaya ng sinabi ng isang VC, sa tradisyonal na modelo, sapat ang nakukuha ng tagapagtatag sa Series B o C para matugunan ang mga pangangailangan sa buhay tulad ng mortgage, ngunit para makuha ang "malaking balik," kailangan munang maging public o mabili ang kumpanya.

Si Derek Colla, partner sa Cooley LLP, ay tumulong magdisenyo ng maraming crypto industry deals. Sabi niya, kakaiba talaga ang mga patakaran sa crypto. Ipinunto niya na kumpara sa ibang startup sectors, "light asset" ang operasyon ng crypto companies—ibig sabihin, ang perang dapat sana ay para sa chips o hardware ay maaaring direktang mapunta sa mga tagapagtatag.

Dagdag pa ni Colla, malaki ang pag-asa ng crypto industry sa "influencer marketing," at maraming handang "magbuhos ng pera" para sa mga tagapagtatag. "Sa esensya, nagpapalaganap ka ng personalidad na kulto," komento niya.

Ayon kay Glen Anderson, CEO ng Rainmaker Securities na nakatuon sa secondary equity transfer, simple lang ang dahilan kung bakit nakakakuha ng malaking kita nang maaga ang mga tagapagtatag—"may kakayahan sila." "Maging AI man o crypto, maraming sektor ang nasa hype cycle," sabi ni Anderson, "Sa ganitong market, basta maganda ang kuwento, mataas ang presyo."

Dagdag ni Anderson, ang pagbebenta ng shares ng tagapagtatag ay hindi nangangahulugang nawala na ang tiwala nila sa kinabukasan ng kumpanya. Ngunit hindi maiiwasang tanungin: Kung ang kumpanyang itinatayo ng tagapagtatag ay maaaring "walang marating," may moral ba silang karapatan sa eight-figure na yaman?

Para kay Colla, hindi pinapatay ng ganitong pag-cash out ang entrepreneurial drive ng mga tagapagtatag. Binanggit niyang bagama't binatikos ng media ang MoonPay founder dahil sa pagbili ng mansion, patuloy pa rin ang paglago ng kumpanya; at ang problema ng Farcaster ay hindi dahil "kulang sa sipag" si Romero—ayon kay Colla, "mas masipag pa siya kaysa kanino man."

Gayunpaman, inamin din ni Colla na ang pinakamagagaling na entrepreneur ay kadalasang pipiliing maghawak ng shares sa mahabang panahon—naniniwala silang kapag naging public ang kumpanya, mas mataas pa ang halaga ng shares. "Ang tunay na top-tier na tagapagtatag, hindi magbebenta ng shares sa secondary market," aniya.