Ano ang tunay na ibig sabihin ng pagbabawal ng California sa sapilitang crypto liquidation

Nilagdaan ni California Governor Gavin Newsom ang SB 822 bilang batas noong Oktubre 11, na ginagawang unang estado sa US na pumigil sa sapilitang likidasyon ng mga hindi na-claim na crypto.

Ina-update ng batas ang California’s Unclaimed Property Law upang hilingin na ang dormant na crypto na isinusuko sa estado ay panatilihin bilang crypto, at hindi awtomatikong iko-convert sa cash.

Tinutugunan ng polisiya ang isang friction point sa digital asset escheatment, kung saan ang mga exchange o custodian ay isinusuko ang dormant accounts sa ilalim ng umiiral na unclaimed property laws. Karamihan sa mga estado ay agad na nililikida ang crypto at hinahawakan bilang fiat.

Ang mga may-ari na kalaunan ay magre-reclaim ng kanilang ari-arian ay makakatanggap ng dolyar sa presyong naibenta ito ng estado.

Binabago ng SB 822 ang default na ito. Ang California ay hahawak ng hindi na-claim na digital financial assets in kind, magtatalaga ng mga lisensyadong crypto custodian upang pamahalaan ang mga ito, at ibabalik ang orihinal na asset sa mga claimant, maliban na lang kung may makitid na sitwasyon na magpapalakas ng conversion sa fiat.

Malugod na tinanggap ng legal team ng Coinbase ang pagpirma, at ang komentaryo ng industriya ay naglalarawan sa in-kind requirement bilang pag-align ng pagtrato ng estado sa crypto sa umiiral na paghawak ng securities at bank accounts.

Tinatanggal ng polisiya ang isang potensyal na tax friction. Kapag nagbenta ang estado ng crypto at ibinalik ang fiat, maaaring mag-trigger ito ng capital gains obligations para sa may-ari batay sa presyo at oras ng pagbenta ng estado. Ang paghawak ng assets in kind hanggang ma-claim ay iniiwasan ang kinalabasan na iyon.

Inilalarawan ang in-kind requirement ng SB 822 bilang isang harm reduction measure. Kung ang assets ay na-escheat, maaaring mabawi ng mga may-ari ang orihinal na coins sa halip na ang proceeds mula sa likidasyon.

Ang conversion authority ay nagsisilbing administrative backstop para sa mga sitwasyon kung saan nagiging impraktikal ang paghawak ng volatile assets.

Sino ang protektado

Saklaw ng batas ang “digital financial assets” ayon sa depinisyon ng California Financial Code §3102(g), cryptocurrencies at stablecoins na hinahawakan ng third-party custodians para sa mga residente ng California o accounts na may California nexus.

Ang mga bagong patakaran ay naaangkop sa digital financial assets na hinahawakan ng mga business associations o financial organizations na kumikilos bilang custodian para sa iba.

Kung ang isang centralized exchange, hosted wallet provider, o ibang holder ay nagpapanatili ng isang inactive California-nexus account lampas sa dormancy period, kailangan nitong ilipat mismo ang asset sa State Controller sa halip na likidahin muna.

Nagtatakda ang batas ng tatlong taong inactivity threshold para sa escheatment at hinihiling sa mga holder na magpadala ng pre-escheat notices 6 hanggang 12 buwan bago mag-report.

Ang mga notice na ito ay sumusunod sa Controller-approved form at maaaring mag-restart ng dormancy clock kung magre-respond ang may-ari.

Kapag na-escheat na ang assets, ilalagay ng Controller ang mga ito sa mga custodian na lisensyado ng California’s Department of Financial Protection and Innovation.

Kabilang sa batas ang mga probisyon para sa pagbuo ng multi-signature keys upang maisagawa ang mga transfer. Ang mga claimant na kalaunan ay makakapagpatunay ng pagmamay-ari ay makakatanggap ng digital financial asset, kung ito ay hawak pa rin sa custody, o ang net sale proceeds kung naganap na ang conversion.

Maaaring i-convert ng Controller ang assets sa fiat hindi mas maaga sa 18 buwan at hindi hihigit sa 20 buwan pagkatapos ng escheatment report.

Ano ang hindi saklaw

Ang mga self-custody wallet ay hindi saklaw ng batas. Ang SB 822 ay nagbubuklod lamang sa mga holder ng ari-arian na pagmamay-ari ng iba; kung walang third-party custodian, walang dapat i-report o ilipat.

Ang mga item na hindi kasama sa depinisyon ng digital financial asset ay hindi rin saklaw, tulad ng loyalty points, rewards program balances, in-game currencies na ginagamit lamang sa loob ng isang platform, at SEC-registered o exempt securities.

Nakasaad sa legislative analyses ang mga exclusion na ito. Patuloy pa ring umiiral ang jurisdictional rules, dahil ang intangible property na walang California nexus ay hindi na-e-escheat sa estado.

Ang mga pribadong pagtatalo, kabilang ang bankruptcies at creditor liquidations, ay gumagana sa ilalim ng hiwalay na mga framework. Ang SB 822 ay namamahala lamang kung paano hinahawakan ng estado ang dormant assets na na-e-escheat sa pamamagitan ng Unclaimed Property Law.

Ano ang nagbabago para sa mga may-ari ng account

Para sa mga residente ng California na may exchange accounts o custodial wallets, nagtatatag ang SB 822 ng isang malinaw na proseso bago ang escheatment at isang paraan para sa in-kind recovery pagkatapos nito.

Kailangang magpadala ang mga holder ng pre-escheat notices gamit ang Controller-approved forms 6 hanggang 12 buwan bago mag-report. Ang pag-respond sa notice na iyon ay magre-restart ng tatlong taong dormancy clock.

Layon ng standardized notification requirement na bawasan ang biglaang escheatment mula sa mga account na pansamantalang nakalimutan o nawalan ng access ang mga user.

Kung mailipat ang assets sa state custody, maaaring mag-file ang mga claimant para sa pagbabalik ng mismong digital financial asset sa loob ng hindi bababa sa 18 buwan pagkatapos ng escheatment. Kung may conversion na naganap, matatanggap ng mga may-ari ang net sale proceeds.

Tinutugunan ng batas ang crypto custody nang may espesipikong detalye na hindi karaniwan sa mga state unclaimed property statutes, kinikilala ang multi-signature requirements, licensing standards para sa mga custodian, at ang pagkakaiba ng self-custody at third-party holding.

Walang ibang estado sa US ang nag-codify ng in-kind holding bilang default para sa hindi na-claim na digital assets.

Bilang resulta, ang pagbibigay-priyoridad ng California sa pagbawi ng orihinal na assets ng may-ari kaysa sa administrative simplicity ay maaaring makaapekto sa kung paano istraktura ng ibang hurisdiksyon ang kanilang mga patakaran.