稼ぐ効果が終わり、ポスト暗号ツイッター時代が始まった

原文标题：Welcome to Post-CT

原文作者：Lauris，Multiplier

原文编译：深潮 TechFlow

「ポスト・クリプト・ツイッター」時代へようこそ

ここで言う「クリプト・ツイッター」（CT, Crypto Twitter）とは、市場発見と資本配分のエンジンとしてのクリプト・ツイッターを指し、Twitter上の暗号コミュニティ全体を指すものではありません。

「ポスト・クリプト・ツイッター」（Post-CT）は、議論が消えることを意味するのではなく、「言説による調整の仕組み」としてのクリプト・ツイッターが、重大な市場イベントを繰り返し生み出す能力を徐々に失いつつあることを指します。

単一の文化が十分な数の顕著な勝者を生み出せなくなれば、次の新しい参加者を引き付け続けることはできません。

ここで言う「重大な市場イベント」とは、「あるトークンの価格が3倍になった」といったことではなく、流動性市場の大多数の参加者の注目が同じ事象に集中することを指します。この枠組みの中で、クリプト・ツイッターはかつて、パブリックなナラティブを主導的なメタ・ナラティブに変換する調整の流れの仕組みでした。「ポスト・クリプト・ツイッター」時代の意義は、この変換メカニズムがもはや確実に機能しなくなったことにあります。

私はこれから何が起こるかを予測しようとしているわけではありません。正直に言えば、明確な答えもありません。この記事のポイントは、なぜ以前のモデルが機能したのか、なぜそれが衰退しつつあるのか、そしてそれが暗号業界の再編成に何を意味するのかを説明することです。

クリプト・ツイッターはなぜかつて機能したのか？

クリプト・ツイッター（CT）が重要だった理由は、3つの市場機能を1つのインターフェースに圧縮したからです。

クリプト・ツイッターの最初の機能はナラティブ発見です。CTは高帯域幅の顕著性メカニズムです。「顕著性」（Salience）は単なる「面白さ」の学術的表現ではなく、市場用語であり、グラフがどのようにして現在注目すべき事象に収束するかを指します。

実際には、クリプト・ツイッターは注目の焦点を生み出します。膨大な仮説空間を、その瞬間に操作可能なごく一部の対象に圧縮します。この圧縮は調整問題を解決します。

より機械的に言えば：クリプト・ツイッターは分散したプライベートな注意を、可視化されパブリックな共通知識へと変換します。信頼できるトレーダー10人が同じ対象について語っているのを見れば、その対象の存在を知るだけでなく、他の人もそれを知っていること、さらに他の人もあなたがそれを知っていることを知っていると分かります。流動性市場では、この共通知識が極めて重要です。

ハーバート・A・サイモンの言葉を借りれば：

「情報の豊富さは注意力の欠乏をもたらす。」

クリプト・ツイッターの2つ目の機能は信頼ルーティングとして機能することです。暗号市場では、ほとんどの資産が短期的に強力な内在価値のアンカーを持ちません。そのため、資本はファンダメンタルズだけで配分されるのではなく、人、評判、継続的なシグナルによって流動します。「信頼ルーティング」は非公式なインフラであり、誰の主張が十分早く信じられ、影響を及ぼすかを決定します。

これは神秘的な現象ではなく、何千人もの参加者が公開の場で継続的に計算する粗い評判関数によるものです。誰がアーリーアダプターか、誰が良い先見性を持つか、誰がリソースチャネルを持つか、誰の行動がポジティブEV（期待値）と関連しているかを推測します。この評判レイヤーにより、正式なデューデリジェンスなしで資本配分が可能となり、取引相手選択の簡易ツールとなります。

注目すべきは、クリプト・ツイッターの信頼メカニズムは「フォロワー数」だけに依存しないことです。フォロワー数、誰がフォローしているか、返信の質、信頼できる人とのインタラクションの有無、予測が現実に耐えうるかなどの総合結果です。クリプト・ツイッターはこれらのシグナルを観察しやすく、コストも非常に低くします。

クリプト・ツイッターにはパブリックな信頼があり、時間とともに一部のコミュニティはよりプライベートな信頼を重視する傾向も強まっています。

クリプト・ツイッターの3つ目の機能は、反射性（Reflexivity）によってナラティブを資本配分に変換することです。反射性はこのコアサイクルの鍵です：ナラティブが価格を動かし、価格がナラティブを検証し、検証がさらなる注目を集め、注目がより多くの買い手を呼び、このサイクルは崩壊するまで自己強化され続けます。

ここで市場のミクロ構造が作用します。ナラティブは抽象的に「市場」を動かすのではなく、オーダーフローを動かします。大きな集団があるナラティブに説得され、ある対象が「鍵」だと信じれば、限界的な参加者は買いでその信念を表現します。

このサイクルが十分に強いとき、市場は一時的に深い分析能力よりもコンセンサスに従う行動を報酬する傾向が強まります。振り返ってみると、クリプト・ツイッターはほとんど「低知能版Bloomberg端末」のようでした：単一の情報フローが顕著性、信頼、資本配分を一体化していました。

なぜ「単一文化」時代が可能だったのか？

「単一文化」時代が存在できたのは、再現可能な構造を持っていたからです。各サイクルは、大規模集団が理解できるほど単純でありながら、エコシステムの大部分の注目と流動性を引き付けるのに十分広範な対象を中心に展開します。私はこれらの対象を「おもちゃ」と呼ぶのが好きです。

ここでの「おもちゃ」は蔑称ではなく、構造的な記述です。ゲームのようなもので、説明しやすく、参加しやすく、本質的にソーシャルな属性を持ちます（ほとんどMMORPGの拡張パックのようなもの）。「おもちゃ」は参加難易度が低く、ナラティブ圧縮性が高いので、一言で友人に説明できます。

「メタ・ナラティブ」（Meta）は、「おもちゃ」が共有ゲームボードとなったときの表現です。Metaは主導的な戦略集合と、ほとんどの参加者が中心とする主導対象を指します。「単一文化」が強力なのは、このメタ・ナラティブが単なる「流行」ではなく、ユーザー、開発者、トレーダー、VCをまたぐ共有ゲームだからです。皆が同じゲームを、異なるレイヤーでプレイしています。

「流行物」の周期性と変化の本質について書かれた素晴らしい記事があり、読む価値があります。

私たちが経験してきたこの市場システムには、「非効率ウィンドウ」が必要です。人々が「信じられないほどの富」を素早く得られるように。

各サイクルの初期段階では、市場は完全に効率的ではありません。なぜなら、メタ・ナラティブ（Meta）への大規模参加のインフラがまだ完全に構築されていないからです。この時点ではチャンスが存在しますが、市場のニッチスペースはまだ埋め尽くされていません。これは非常に重要で、広範な富の蓄積には、多くの参加者が市場に参入できるウィンドウが必要であり、最初から完全に敵対的な環境ではいけません。

ジョージ・アカロフ（George Akerlof）が『レモン市場』（The Market for Lemons）で言ったように：

「買い手と売り手の間の情報の非対称性は、市場を効率から遠ざける。」

重要なのは、このシステムを機能させるには、一部の人には非常に効率的な市場を提供し、他の人には典型的な「レモン市場」（情報非対称と非効率に満ちた市場）を提供する必要があるということです。

単一文化システムには大規模な共有コンテキストも必要で、クリプト・ツイッター（CT）はまさにそれを提供しました。共有コンテキストはインターネット上では非常に稀です。なぜなら、注意は通常分散しているからです。しかし、単一文化が形成されると、注意は集中します。この集中は調整コストを下げ、反射性（Reflexivity）の効果を増幅します。

F. A. ハイエク（F. A. Hayek）が『社会における知識の利用』（The Use of Knowledge in Society）で言ったように：

「私たちが利用しなければならない状況の情報は、決して集中や統合された形で存在することはなく、すべての個人の手に分散した不完全でしばしば矛盾する知識の断片にすぎない。」

言い換えれば、共有コンテキストの形成により、市場参加者はより効率的に行動を調整でき、単一文化の繁栄と発展を促進します。

なぜ「単一メタ・ナラティブ」がかつてこれほど信じられたのか？ファンダメンタルズが市場に対して弱い制約力しか持たないとき、顕著性（Salience）がバリュエーションよりも重要な制約条件となります。市場の第一の問題は「それはいくらの価値があるか？」ではなく、「私たちは何に注目しているか？このトレードはすでに混雑しすぎていないか？」です。

大まかな類推ですが、大衆文化はかつて少数の共有対象（同じテレビ番組、チャートの音楽やスターなど）に注意を集中できました。しかし今や、注意はさまざまなニッチやサブカルチャーに分散し、大規模に同じ参照セットを共有しなくなっています。同様に、クリプト・ツイッター（CT）も、トップレベルの共有コンテキストが減少し、よりローカライズされたコンテキストが小さなサークルで現れるという変化を経験しています。

なぜ「ポスト・クリプト・ツイッター」時代が到来しているのか？

「ポスト・クリプト・ツイッター」（Post-CT）が現れた理由は、「単一文化」を支えていた条件が徐々に失われているからです。

最初の失敗は「おもちゃ」がより早く攻略されるようになったことです。

以前のサイクルでは、市場はすでにゲームのルールを学び、それを工業化しました。ゲームのルールが工業化されると、非効率ウィンドウはより早く閉じ、持続時間も短くなります。その結果、リターンの分布はより極端になり、勝者はますます少なく、構造的な敗者は増えます。

ミームコイン（Memecoins）はこのダイナミクスの典型例です。資産クラスとして有効なのは、複雑性が低く、極めて高い反射性（Reflexivity）を持つからです。しかし、まさにこの特性がミームコインを大量生産しやすくします。生産ラインが成熟すれば、メタ・ナラティブはアセンブリラインに変わります。

市場の発展とともに、ミクロ構造も変化しました。今や中央値の参加者は、他の一般人と取引するのではなく、システムと対峙しています。市場に入る時点で情報は広く拡散され、流動性プールは「事前に埋め込まれ」、トレードパスは最適化され、インサイダーはすでにポジションを取り、出口戦略さえ事前に計算されています。このような環境では、中央値の参加者の期待リターンは極めて低くなります。

言い換えれば、ほとんどの場合、あなたは他人の「エグジット・リクイディティ」に過ぎません。

有用な思考モデルとしては、サイクル初期のオーダーフローはナイーブな個人投資家が主導し、サイクル後期にはオーダーフローがより対抗的かつ機械的な特徴を強める、というものです。同じ「おもちゃ」でも、段階によって全く異なるゲームに進化します。

単一文化は、次の新しい参加者を引き付けるのに十分な数の顕著な勝者を生み出せなければ、持続できません。

2つ目の失敗は、価値創造よりも価値抽出が優勢になったことです。

ここでの「抽出」（Extraction）は、新たな流動性を創出するのではなく、流動性価値を捕捉する行為や仕組みを指します。

サイクル初期には、新規参加者が純流動性を増加させつつ恩恵を受けられます。なぜなら、市場環境の拡大速度が価値抽出レイヤーの刈り取り速度を上回るからです。しかしサイクル後期には、新規参加者はしばしば価値抽出レイヤーの純貢献者となります。この感覚が広く認知されると、市場参加度は低下し始めます。参加度の低下は反射性サイクルの強度を弱めます。

これが市場センチメントの変化が一様である理由でもあります。市場が広範で明確な勝利パスを提供しなくなると、全体のセンチメントは徐々に悪化します。中央値の参加者の体験が「私は他人の流動性に過ぎない」という市場では、シニシズムが理性的な選択となりがちです。

現在のリテール参加者の全体的な市場センチメントを知りたい場合は、関連ポストを参照してください。

3つ目の失敗は注意力の分散です。単一の対象がエコシステム全体の注目を集められなくなると、市場の「発見レイヤー」は明確な顕著性を失います。参加者はより狭い分野に分化し始めます。この分散は文化的な側面だけでなく、市場にも顕著な影響を及ぼします。流動性は異なるセグメントに分散し、価格シグナルは直感的に見えなくなり、「皆が同じトレードをしている」というダイナミクスも消えます。

さらに簡単に触れておくべき要因として、マクロ経済条件が反射性サイクルの強度に影響することがあります。「単一文化」時代は、グローバルなリスク選好と流動性環境が強かった時期と重なりました。これにより、投機的な反射性が「常態」のように見えました。しかし資本コストが上昇し、限界的な買い手がより慎重になると、ナラティブ主導の資金フローは長期的に維持しづらくなります。

「ポスト・クリプト・ツイッター」は何を意味するのか？

「ポスト・クリプト・ツイッター」（Post-CT）は新しい市場環境を指します。この環境では、クリプト・ツイッターはもはやエコシステム全体の資本配分の主要な調整メカニズムではなく、オンチェーン市場が単一メタ・ナラティブ（Meta）に集中するコアエンジンでもありません。

「単一文化」時代には、クリプト・ツイッターはナラティブコンセンサスと流動性を繰り返し大規模に結び付けていました。しかし「ポスト・クリプト・ツイッター」時代では、この結び付きはより弱く、断続的です。クリプト・ツイッターは依然として発見プラットフォームや評判指標として意味がありますが、もはや「1つのトレード」「1つのおもちゃ」「1つの共有コンテキスト」にエコシステム全体を同期させる信頼できるエンジンではありません。

言い換えれば、クリプト・ツイッターは依然としてナラティブを生み出せますが、大規模に「共通知識」に転化できるナラティブはごくわずかで、さらに「共通知識」ナラティブが同期したオーダーフローに転化できるものはさらに少なくなります。この変換メカニズムが機能しなくなると、市場に多くの活動があっても、全体的な体感は「より静か」に感じられます。

これが主観的な体験が変化した理由でもあります。市場は今やより遅く、より専門化しているように見えます。なぜなら、広範な調整が消えたからです。感情の変化は主に期待リターン（EV）条件への反応です。市場の「静けさ」は活動がないことを意味するのではなく、全体共鳴を引き起こすナラティブや同期行動が欠如しているからです。

クリプト・ツイッターの進化：エンジンからインターフェースへ

クリプト・ツイッター（CT）が消えることはありませんが、その機能は変化しました。

初期の市場システムでは、クリプト・ツイッターは資金フローの上流にあり、市場の方向性をある程度決定していました。しかし現在の市場システムでは、クリプト・ツイッターはより「インターフェース層」に近くなっています。評判シグナルを発信し、ナラティブを浮上させ、信頼ルーティングを助けますが、実際の資本配分の意思決定は、より高い信頼度の「サブグラフ」（Subgraphs）で行われることが増えています。

これらのサブグラフは神秘的なものではありません。情報品質が高く、参加者同士の頻繁なインタラクションがある密なネットワークです。例えば、小規模なトレードグループ、特定分野のコミュニティ、プライベートチャット、機関間のディスカッションスペースなどです。このシステムでは、クリプト・ツイッターは表層の「ファサード」のようなもので、実際のソーシャルやトレード活動は裏側のソーシャルネットワーク層で行われます。

これがよくある誤解の説明にもなります。「クリプト・ツイッターが衰退している」というのは、実際には「クリプト・ツイッターがもはや一般参加者の主な稼ぎ場ではなくなった」という意味です。富は今や、情報品質が高く、アクセスが制限され、信頼メカニズムがよりプライベートな場所により多く蓄積されており、公開で騒がしい信頼計算によってではありません。

それでも、クリプト・ツイッターで投稿し、個人ブランドを築くことでかなりのリターンを得ることはできます（私の友人やノードの中にもそうしている人がいます）。しかし、真の価値蓄積は、あなたのソーシャルグラフを構築し、信頼される参加者となり、「バックエンド層」に接触する機会をより多く得ることから生まれます。

言い換えれば、表面的なブランド構築は依然として重要ですが、コア競争力は「バックエンド信頼ネットワーク」の構築と参加に移っています。

私はこれから何が起こるか分からない

私は次の「単一文化」（Monoculture）が何かを正確に予測できるふりはしません。実際、少なくとも現状の市場条件下では、「単一文化」が同じ形で再び形成されることには懐疑的です。重要なのは、かつて「単一文化」を生み出したメカニズムがすでに劣化していることです。

私の直感はある程度主観的かつ状況的かもしれません。なぜなら、今観察している現象に基づいているからです。しかし、これらのダイナミクスは実は今年初めからすでに現れ始めていました。

現在も確かに活発な分野はいくつかあります。注目を集めているカテゴリを挙げるのは難しくありません。しかし、それらの分野には触れません。なぜなら、議論に実質的な助けにはならないからです。全体的に言えば、プレセールや一部の初期配分を除き、今見られるトレンドは、最も過大評価されているカテゴリはクリプト・ツイッター（CT）「隣接」であり、クリプト・ツイッター内部から直接推進されているものではないということです。

論点

私たちはすでに「ポスト・クリプト・ツイッター」（Post-CT）時代に突入しています。

これはクリプト・ツイッターが「死んだ」からでも、議論が意味を失ったからでもありません。繰り返し現れるシステミックな「単一文化」を支える構造的条件が弱まったからです。ゲームはより効率的になり、価値抽出メカニズムはより成熟し、注意はより分散し、反射性サイクルもシステミックからローカルへと移行しました。

暗号業界は依然として続いており、クリプト・ツイッターも依然として存在します。私の見解はより狭義です：クリプト・ツイッターが市場全体を信頼して共有メタ・ナラティブに調整し、広範かつ低ハードルの非線形リターンを生み出せる時代は、少なくとも現時点では終わりました。そして、今後数年でこの現象が再現される可能性は著しく低いと考えています。

これはあなたが稼げないことを意味するわけでも、暗号業界が終焉したことを意味するわけでもありません。これは悲観的な見解でも、シニカルな結論でもありません。実際、私はこの業界の未来にこれまで以上に楽観的です。私の見解は、今後の市場分布と顕著性メカニズムは、過去数年とは根本的に異なるものになるということです。

原文リンク