FRBの新議長予想：Wallerは仮想通貨業界の資金にどのような影響を与えるのか？

執筆：David，深潮 TechFlow

原題：米国株式＆暗号資産市場の財布、未来は彼が握るかもしれない

パウエルの任期終了まであと9ヶ月、次期FRB議長の座を巡る議論はすでに白熱している。

FRB議長は世界で最も権力のある経済ポジションかもしれない。彼の一言で資本市場は激しく変動し、一つの決定が数兆ドルの流れに影響を与える。あなたの住宅ローン金利、株式市場の収益、さらには暗号資産の変動も、このポジションの決定と密接に関係している。

では、次期議長は誰が最有力なのか？市場も徐々に自分なりの答えを出し始めている。

8月7日、予測市場Kalshiでは、FRB理事Christopher Wallerの勝率が前日の16%から一気に50%以上に急上昇し、初めて全ての競争相手を上回った。その後オッズは変動したものの、Wallerは常にリードを保っている。

最新データによると、PolymarketではWallerが依然として35%の確率でトップを走り、他の有力候補Kevin HassettやKevin Warshの17%を上回っている。

なぜ市場は突然、この65歳の現職FRB理事を高く評価し始めたのか？

Bloombergの最近の記事がヒントを与えているかもしれない：Trumpの顧問チームは、Wallerが「現状データではなく予測に基づいて政策を決定する意志がある」と考え、「FRBシステムに深い理解がある」と見ている。

さらに重要なのは、Wallerは2020年にTrumpによってFRB理事に指名された人物であることだ。そして7月30日のFOMC会議で、Waller自身が特に注目を集める行動を取った：

彼はもう一人の理事Michelle Bowmanと共に反対票を投じ、FRBは25ベーシスポイントの利下げをすべきだと主張した。これは1993年以来、2人の理事が同時に金利据え置き決議に反対した初めてのケースだ。

Trumpが今必要としているのは、利下げを推進でき、かつ市場からホワイトハウスの操り人形とは見なされないFRB議長である。この観点から見ると、Wallerはまさに理想的な人材のようだ。

政治的嗅覚、タイミングを見て立場を表明

Wallerを理解するには、この反対票から話を始める必要がある。

まず背景を説明しよう：FRBの連邦公開市場委員会（FOMC）は毎年8回開催され、米国の基準金利を決定する。この金利は米国経済の総元栓であり、銀行間の貸出コストを決め、ひいては全てのローン金利に影響を与える。

参加者は金利の変動について集団投票を行う。何十年もの間、これらの投票はほぼ全会一致で可決されてきた。FRBの文化では、公開で反対票を投じることは議長の権威への挑戦と見なされる。

2025年7月30日のFOMC会議は特に敏感なものであった。

FRBは5回連続で金利を4.25%-4.5%に据え置いていた。同時に、TrumpはTruth Socialで日々Powellを「遅すぎる」「愚かだ」と攻撃し、即時の利下げによる経済刺激を要求していた。

そしてこの会議の2週間前、7月17日、Wallerはニューヨーク大学のマネーマーケットディーラー協会で講演を行い、非常に鋭い言葉を述べた：

「私は新人の同僚によく言う。講演はミステリー小説ではない—聴衆に犯人を直接伝える、つまり要点を伝えることだ」。

この講演の要点はもちろん、FOMCが25ベーシスポイントの利下げをすべきだという彼の考えであり、犯人はFRB自身に投影された。

公開で立場を表明することは、一般的には中央銀行関係者の行動規範に合致しない。しかし、これはWallerが政治的駆け引きのために慎重に選んだタイミングだったのかもしれない。

事前に意見を公表することで、2週間後のFOMC正式会議での反対票が、長期的な思考に基づく専門的判断であり、何らかの政治的圧力に屈したものではないと見せることができる。

7月30日、WallerとBowmanが金利据え置きに反対票を投じた時、これは1993年以来初めて2人の理事が同時に反対したケースであり、明らかに注目を集めた。

市場が読み取ったシグナルは、FRB内部に理性的な異なる声が現れたということだった。しかしTrumpとそのチームの視点では、これはむしろWallerの立場表明・陣営入りのように映った。

さらに巧妙なのは、Wallerが現行の関税政策についても自身の意見を表明したことだ：「関税は物価水準の一時的な上昇であり、持続的なインフレを引き起こすものではない」。この言葉は多くのメディアで引用される彼の代表的な論述となった。

翻訳すると、この言葉の裏の意味は：

Trumpの関税は確かに物価を押し上げるが、それは一時的なものだ。したがって、関税を理由に利下げをしないのはおかしい。明らかに、Wallerの見解はTrumpの関税政策を批判せず、利下げに経済学的根拠を与えている。

経済学理論で政治的難題を解決し、適切なタイミングで大統領と同じ利下げ立場を表明する。

前財務長官と賭け、経済のソフトランディングを予測

反対票がWallerの政治的嗅覚を示したとすれば、経済の方向性を正しく予測したことは彼の高い専門能力を示している。

まず背景から。

2022年6月、米国のインフレ率は9.1%に達し、40年ぶりの高水準となった。これは何を意味するのか？

年初に1万ドルを預金していたら、年末には購買力が9000ドルに減っている。ガソリン価格は倍増し、卵は2ドルから5ドルに値上がりした。

FRBは難しい選択に直面した。インフレを下げるには利上げが必要だ。利上げはローンを高くし、企業は拡大のための借入を控え、消費者も住宅や車のローンを控える。経済は冷え込み、インフレは下がる。

しかし、薬が強すぎると問題が起きる。歴史的に、FRBが大幅な利上げを行うたびに経済はリセッションに陥ってきた。

この時、経済学界では珍しい公開討論が勃発した。

一方は3人の大物経済学者：クリントン政権の元財務長官サマーズ、元IMFチーフエコノミストのブランシャール、そしてハーバードの経済学者ドマッシュ。

7月、彼らは研究を発表し、FRBは「痛みを伴う」失業率の急上昇なしにインフレを抑えることは不可能だと主張した。インフレを下げるには失業率が必ず上がる。これは経済の法則であり、物理法則のようなものだ。

サマーズチームの計算では、インフレを9%から2%に下げるには、失業率が少なくとも6%以上に上昇する必要がある。これは数百万人が失業することを意味する。

しかしWallerは同意しなかった。

7月29日、彼はFRBのエコノミストAndrew Figuraと共に論文「ベバリッジ曲線はソフトランディングの可能性をどれだけ示しているか？」を発表し、サマーズチームの結論に直接挑戦した。

Wallerの核心的な見解は、今回は違う、なぜならパンデミックが前例のない労働市場の歪みをもたらしたからだというものだった。

多くの人が早期退職し、多くの人がパンデミックのために働きたがらなかった。そのため求人が過剰に高くなった；実際に経済がそれほど熱くてどこも人を募集しているわけではなく、働きたい人が減っただけだ。

論文の結論はこうだ：ソフトランディングは「合理的な結果」であり、米国は失業率がわずかに上昇するだけでインフレを正常に戻すことができる。

8月1日、サマーズとブランシャールはすぐに反論し、Wallerの論文は「誤解を招く結論、誤り、事実誤認を含む」と述べた。

中央銀行関係者は通常、慎重な言葉を使い、学者同士も礼儀を重んじる。しかし今回は、双方とも強い言葉を使い、自分の経済理論の正しさを主張しているようだった。

市場は当然サマーズ側についた。何しろ彼は元財務長官、ブランシャールは元IMFチーフエコノミスト。Wallerの地位はFRB理事に過ぎない。

その後の18ヶ月は、公開検証と賭けの場となった。

2022年末、商品価格は下落し始めた。2023年初頭、サプライチェーンの圧力が緩和された。FRBは実際に大幅な利上げを行い、ほぼ0%から5.5%まで引き上げた。

誰もが失業の波が来るかどうかを待っていたが、結果は意外だった。

2024年末にはインフレ率が3%以下に下がり、失業率は3.9%にとどまった。リセッションも大規模なレイオフもなかった。

2024年9月、WallerとFiguraは研究論文を更新し、タイトルに"s"を加えて「ソフトランディングズ（Soft Landings）」とし、これは偶然ではなく繰り返し可能であることを示唆した。

Wallerはこの賭けに勝った。

学術的な対決も、Wallerが権威に挑戦し、独立した判断を下す能力があることを証明した；Trumpチームにとっては、これはさらに価値がある。彼らが見ているのは、主流に挑戦し、米国経済の強靭さを信じる人物だ。

中西部の学者、ワシントンに挑む

WallerはFRBに勤める多くの人とは異なり、独特なキャリアパスを歩んできた。

1959年、Wallerはネブラスカ州Nebraska Cityという人口7000人の小さな町で生まれた。幼少期はサウスダコタとミネソタで過ごし、いずれも米国中西部の農業州で、東海岸の金融中心地からは遠い。

FRB理事会の席は、通常、アイビーリーグ卒業、ウォール街勤務、またはワシントンの政府機関で働いたことのある人々が占めている。彼らは同じ言語を話し、似た世界観を持っていることが多い。

Wallerは明らかにそのタイプではない。

Wallerの出発点はBemidji State University（ベミジ州立大学）で、ここで経済学の学士号を取得した；しかし、あなたはこのミネソタ北部にある、冬は気温がマイナス30度にもなる場所を聞いたことがないかもしれない。

このような成長環境は、よりリアルなアメリカ、そして小さな町で住宅や車のローンを組み、仕事や物価を心配する普通の人々の姿を見やすいのかもしれない。

1985年、Wallerはワシントン州立大学で経済学博士号を取得し、長い学術キャリアをスタートさせた。

最初はインディアナ大学、次にケンタッキー大学、最後はノートルダム大学；24年間、彼は教鞭を執り、研究に従事した。そしてWallerが研究したのは貨幣理論、経済学の中でも最も抽象的な分野の一つだ。

このような研究は明らかにテレビに出ることもなく、スター経済学者になることもないが、重要な時に役立つかもしれない。1996年、Wallerは他の研究者と共に論文「中央銀行の独立性、経済行動、最適任期」を執筆した。

この論文は実際的かつ時宜を得た問題を研究している：中央銀行総裁の任期はどれくらいが適切か？

論文の核心的な発見は、任期が短すぎる（例えば2年）と、中央銀行総裁は再任を望むため政治的圧力に屈しやすくなる。逆に任期が長すぎる（例えば14年）と、現実から乖離し柔軟性を失う可能性がある。

25年後、この理論論文は実践のガイドとなった。

2020年、TrumpがFRBを公然と批判し、利下げを要求した際、FRBに入ったばかりのWallerは、完全に従うか、完全に対抗するかの選択に直面した。

彼は第三の道を選んだ：ある時は利下げを支持する（例えば2025年7月の反対票）、しかしその理由は専門的なものでなければならず、「大統領が利下げを命じたから」ではない。

この微妙なバランス感覚は、政治的現実を無視するほど完全に独立しているわけでもなく、専門的判断を失うほど依存しているわけでもない。まさに20年以上前に彼が研究した内容だ。

言い換えれば、WallerがFRBで綱渡りをしているのは直感によるものではなく、学術的に検証されたバランス理論に基づいている。

そしてFRBに入る前、Wallerは「トレーニング場」で経験を積んでいた。

FRBは単一の機関ではなく、ワシントンの理事会と12の地区連邦準備銀行で構成されている。各地区連銀には独自の研究部門と政策傾向がある。

2009年、50歳のWallerは学界を離れ、セントルイス連邦準備銀行の研究部長に就任し、11年間勤めた。Wallerは100人以上の研究部門を管理し、日常業務は経済データの分析、政策報告の執筆、FOMC会議の準備などだった。

彼のキャリアを大きく変えたのは、2019年にTrumpからFRB理事に指名されたことだった。

この指名自体が物議を醸した。Wallerの承認プロセスも順調ではなく、民主党上院議員は彼の独立性を疑問視した（Trumpの指名だから）。共和党上院議員は彼が学者肌すぎて「忠誠心」が足りないのではと懸念した。

2020年12月3日、上院は48対47の僅差で彼の任命を承認した。これは近年最も接戦の投票の一つだった。61歳でFRBの最高意思決定層に入ったWallerは、ほとんどの理事より年長だった。しかし、これはむしろ強みとなった。

多くのFRB理事のキャリアパスは予測可能だ：名門大学→ウォール街/政府→FRB。彼らは40代で権力の中心に入り、人脈を築き、ゲームのルールを学ぶ時間が十分にある。

Wallerは違う。彼は学界に24年、地区連銀に11年在籍し、61歳でワシントンにやってきた。

他の理事と比べて、Wallerはしがらみが少なく、ウォール街に恩義もない；同時にセントルイス連銀での経験から、FRBが一枚岩でないこと、異なる声が容認され、時には奨励されることを知っている。

Trumpチームがパウエルの後任を評価する際、彼らが見ているのはおそらくこれらの特質だ：

十分な年齢で、もはや何かを証明する必要のない人物；独立した判断力を持ち、体制内で意見を表現する方法を知っている人物。

暗号資産に追い風？

もしWallerが本当にFRB議長になったら、どんなメリットがあるだろうか？

市場の第一反応は、Wallerが利下げを行うだろうというものだ。何しろ彼は7月に利下げ支持の反対票を投じた。Trumpも常により低い金利を要求している。

しかし彼の記録をよく見ると、状況はもっと複雑だ。

2019年、経済が好調な時、Wallerは利下げを支持した。2022年、インフレが急騰した時、彼は積極的な利上げを支持した。2025年には再び利下げ支持に転じた…

彼の原則は明確で、緩めるべき時は緩め、引き締めるべき時は引き締める。もし彼が議長になれば、金利政策はより「柔軟」になり、Trumpのルールに機械的に従うのではなく、経済状況に応じて迅速に調整される可能性がある。

しかしWallerの本当の違いは、伝統的な金融政策ではなく、暗号資産やステーブルコインなど新しいものへの見方にあるかもしれない。

8月20日、FRBが金融イノベーションにどう対応するか問われた際、Wallerは「デジタル資産のイノベーションを全く心配する必要はない」と述べた。今年2月、カリフォルニアのステーブルコイン会議では、ステーブルコインは「法定通貨に対して安定した価値を保つよう設計されたデジタル資産」だと発言した。

注目すべきは、彼が強調しているのは法定通貨との関係であり、通貨システムの外にあるものではないという点だ。この見解の違いが、政策上の根本的な転換をもたらす可能性がある。

現在、米国のデジタル資産に対する姿勢は防御的であり、マネーロンダリング、金融安定、投資家保護を懸念している；規制の重点は「リスク管理」にある。

Wallerは中央銀行デジタル通貨には明確に反対し、「米国の決済システムにおけるどんな市場の失敗を解決できるのか不明」と述べているが、もう一つの道を支持している：民間のステーブルコインにイノベーションを任せ、デジタルドルの機能を担わせることだ。

しかし、これら全ての構想は、Wallerがプレッシャーに耐えられることが前提となる。

彼は本当の金融危機の試練を経験していない。2008年のリーマン破綻時は教壇にいた。2022年のFTX破綻時はFRBに入ったばかりで、まだ中枢の意思決定者ではなかった。

理事から議長になるのは、単なるポジションの変化ではない。理事は個人的な見解を述べられるが、議長の一言一言が市場を揺るがす可能性がある。

金融システム全体の安定が肩にかかる時、「イノベーション」や「探求」は贅沢品になるかもしれない。暗号資産にとって完全な追い風となるかどうかは、まだ未知数だ。