法制度の違い：大陸法とコモンローが多国籍株式における企業の透明性と投資家の信頼にどのように影響するか

グローバル株式投資のハイリスクな舞台において、企業の運営を支える法制度は、しばしば透明性、評価の安定性、投資家の信頼の静かな設計者となっています。このことは、2019年に空売り業者の暴露によって株価が急落した訴訟ファイナンス企業Burford Capital (BTBT)の事例で特に顕著です。この出来事は、コモンロー法域の脆弱性を露呈しましたが、これは単なる異常事例ではなく、企業の透明性に対する大陸法とコモンロー法のアプローチの違いという、より広範な構造的問題の症状です。多国籍株式を扱う投資家にとって、この違いを理解することはリスクを軽減し、より高い情報価値を提供する法域を特定するために不可欠です。

BTBT事件：コモンローの警鐘

Burford Capitalの2019年における1日での株価60%下落は、投資家にとって目覚ましとなりました。同社のビジネスモデルは、将来の法的判決を資産として評価するもので、不透明な評価手法と自己申告による開示に依存していました。これらの慣行は、コモンロー制度が成文の透明性基準よりも判例を重視する米国や英国で広がっていました。大陸法法域とは異なり、標準化され検証可能な開示要件を強制することはなく、コモンロー市場では実質的所有権ルールの厳格な執行がしばしば欠如しています。この法的アービトラージにより、Burfordはその投機的性質を隠すことができ、空売り業者の分析によって市場修正が強制されるまで続きました。

BTBTの崩壊による影響は、コモンロー法域における重要なリスク、すなわち情報の非対称性を浮き彫りにしています。これらの市場で活動する企業は、断片的な開示規範を利用して評価を膨らませることができ、投資家は精査が強まった際に突然の再評価にさらされます。特に訴訟ファイナンスのような分野では、資産評価が本質的に不確実で法的変動性に左右されるため、このリスクは顕著です。

大陸法：透明性と信頼の枠組み

一方、大陸法法域（ケベック、フランス、ドイツなど）では、最終的な実質的所有者（UBO）の公開登録を義務付ける成文の透明性基準が施行されています。たとえば、ケベックのAct Respecting the Legal Publicity of Enterprises (ARLPE)は、議決権または公正市場価値の25%以上を保有するUBOの登録を企業に義務付けています。これにより、所有構造のリアルタイムで公開されたデータベースが作成され、投機的な過大評価が抑制され、投資家の信頼が醸成されます。

The British Accounting Reviewの2025年の研究によると、大陸法法域の企業は、コモンロー法域の企業と比較してESG評価の分散が低く、利益の質が高いことが示されています。これは、大陸法の開示枠組みが強制力を持つため、企業が実際のガバナンス慣行と公開書類を一致させるインセンティブが働くためです。たとえば、大陸法の企業は、防御的な言語やグリーンウォッシングに走る可能性が低く、虚偽表示に対して法的責任が問われるため、開示内容が厳しく管理されています。

戦略的開示：精度と不透明性の違い

法制度ごとの戦略的ビジネスモデル（SBM）開示の違いも、透明性のギャップを際立たせています。大陸法法域では、SBM開示は簡潔で検証可能、かつ法定要件に沿ったものとなっています。これにより、投資家はケベックのARLPEのような公開登録簿と照合することで、突然の評価ショックのリスクを低減できます。対照的に、コモンローの企業は、法的遵守を優先し透明性を軽視した長大な自己申告型の開示に依存する傾向があります。これらの開示は、BTBTの事例のように、訴訟ファイナンスモデルの投機的性質が十分に伝えられないなど、重要なリスクを隠す可能性があります。

訴訟ファイナンスのようなハイリスク分野で活動する企業にとって、法制度は評価の安定性を左右する基盤的要素となります。大陸法制度は長期的な価値創造に予測可能な環境を提供し、コモンロー市場は依然として投機的な修正にさらされやすい状況です。

投資家のためのロードマップ：法制度を見極める

リスクを軽減し透明性を活用するために、投資家は以下の戦略を採用すべきです：
1. 大陸法法域を優先する：大陸法地域（例：ケベック、フランス、ドイツ）に拠点を置く企業は、強制力のある開示法により高い情報価値を提供します。ARLPEのような公開登録簿で所有構造をクロスチェックしましょう。
2. コモンローの開示への過度な依存を避ける：自己申告データを第三者監査や規制当局への提出書類で補完しましょう。たとえば、米国の訴訟ファイナンス企業は、検証可能な評価手法について精査が必要です。
3. ESG指標を代理指標として活用する：大陸法法域の標準化されたESG報告枠組みは、グリーンウォッシングのリスクを低減します。これらの市場の企業は、一貫性があり信頼性の高いサステナビリティ指標を提供する傾向があります。
4. 規制動向を監視する：EUのCorporate Sustainability Reporting Directive（CSRD）は、大企業に標準化されたESG要件を課すことで透明性のギャップを縮小しています。投資家は、企業のCSRD準拠状況を評価すべきです。

結論：法制度を戦略的視点で捉える

BTBT事件は、法制度と企業の透明性の間にあるより広範な緊張関係の縮図です。コモンロー法域は柔軟性を提供しますが、その断片的な開示規範は投機的な評価や突然の修正の温床となります。大陸法制度は、強制力のある透明性枠組みにより、投資家の信頼と長期的な価値創造のためのより安定した基盤を提供します。

グローバル市場が進化する中で、法制度と透明性・説明責任の原則との整合性は、投資成功の重要な決定要因であり続けます。多国籍株式の複雑さを乗り越えようとする投資家にとって、ロードマップは明確です：透明性が単なる規制要件ではなく、企業ガバナンスの礎となっている法域を優先しましょう。