L'effetto di guadagno è finito, è iniziata l'era post-crypto Twitter.

Titolo originale: Welcome to Post-CT

Autore originale: Lauris, Multiplier

Traduzione originale: TechFlow, Deep Tide

Benvenuti nell’era del “Post-Crypto Twitter”

Qui, “Crypto Twitter” (CT) si riferisce a Twitter come motore di scoperta di mercato e allocazione del capitale, non genericamente all’intera comunità crypto su Twitter.

“Post-Crypto Twitter” (Post-CT) non significa la scomparsa delle discussioni, ma indica che Crypto Twitter, come meccanismo di coordinamento tramite il discorso, sta gradualmente perdendo la capacità di generare ripetutamente eventi di mercato significativi.

Una cultura unica, se non riesce più a produrre abbastanza vincitori evidenti, non può continuare ad attrarre una nuova ondata di partecipanti.

Qui, “eventi di mercato significativi” non si riferisce a situazioni come “il prezzo di un token è triplicato”, ma al fatto che la maggior parte dei partecipanti ai mercati liquidi concentra la propria attenzione su un unico oggetto. In questo quadro, Crypto Twitter era un meccanismo che trasformava la narrazione pubblica in un flusso coordinato attorno a una metanarrazione dominante. Il significato dell’era “Post-Crypto Twitter” è che questo meccanismo di trasformazione non funziona più in modo affidabile.

Non sto cercando di prevedere cosa accadrà dopo. A dire il vero, non ho una risposta chiara. Il punto di questo articolo è spiegare perché il modello precedente funzionava, perché sta declinando e cosa significa questo per la riorganizzazione dell’industria crypto.

Perché Crypto Twitter funzionava?

Crypto Twitter (CT) era importante perché condensava tre funzioni di mercato in un’unica interfaccia.

La prima funzione di Crypto Twitter è la scoperta della narrazione. CT è un meccanismo ad alta larghezza di banda per la salienza. “Salienza” non è solo una versione accademica di “interessante”, ma un termine di mercato che indica come la mappa converge su ciò che merita attenzione in quel momento.

In pratica, Crypto Twitter creava punti focali di attenzione. Comprimeva un enorme spazio di ipotesi in una piccola parte di oggetti “operabili in questo momento”. Questa compressione risolveva un problema di coordinamento.

In termini più meccanici: Crypto Twitter trasformava l’attenzione dispersa e privata in conoscenza comune visibile e pubblica. Se vedi dieci operatori affidabili discutere dello stesso oggetto, non solo sai che esiste, ma sai che anche gli altri lo sanno, e sai che gli altri sanno che tu lo sai. Nei mercati liquidi, questa conoscenza comune è cruciale.

Come disse Herbert A. Simon:

“L’abbondanza di informazioni genera scarsità di attenzione.”

La seconda funzione di Crypto Twitter è servire da routing della fiducia. Nei mercati crypto, la maggior parte degli asset non offre forti ancore di valore intrinseco nel breve termine. Quindi il capitale non può essere allocato solo sui fondamentali, ma fluisce tramite persone, reputazione e segnali continui. Il “routing della fiducia” è un’infrastruttura informale che determina le affermazioni che possono essere credute abbastanza presto da avere impatto.

Non è un fenomeno misterioso, ma una funzione di reputazione grezza calcolata pubblicamente da migliaia di partecipanti. Le persone deducono chi è un early adopter, chi ha buon giudizio, chi ha accesso alle risorse e chi ha comportamenti associati a valore atteso positivo (Positive EV). Questo strato reputazionale consente l’allocazione del capitale senza una due diligence formale, fungendo da strumento semplificato per selezionare le controparti.

È importante notare che il meccanismo di fiducia di Crypto Twitter non dipende solo dal “numero di follower”. È una combinazione di numero di follower, chi ti segue, qualità delle risposte, se persone affidabili interagiscono con te e se le tue previsioni resistono alla realtà. Crypto Twitter rende questi segnali facilmente osservabili a costi molto bassi.

Crypto Twitter ha sia fiducia pubblica che, col tempo, una tendenza crescente verso la fiducia privata in alcune comunità.

La terza funzione di Crypto Twitter è trasformare la narrazione in allocazione del capitale tramite la riflessività (Reflexivity). La riflessività è la chiave di questo ciclo: la narrazione spinge il prezzo, il prezzo valida la narrazione, la validazione attira più attenzione, l’attenzione porta più acquirenti, e il ciclo si rafforza fino al collasso.

A questo punto, entra in gioco la microstruttura del mercato. La narrazione non spinge il “mercato” in astratto, ma il flusso degli ordini. Se un grande gruppo è convinto da una narrazione e crede che un oggetto sia “chiave”, i partecipanti marginali esprimono questa convinzione comprando.

Quando questo ciclo è abbastanza forte, il mercato tende temporaneamente a premiare il comportamento conforme al consenso più che la capacità di analisi profonda. A posteriori, Crypto Twitter sembrava quasi un “Bloomberg Terminal a bassa intelligenza”: un unico flusso informativo che fondeva salienza, fiducia e allocazione del capitale.

Perché è stato possibile l’era della “cultura unica”?

L’era della “cultura unica” è stata possibile perché aveva una struttura ripetibile. Ogni ciclo ruotava attorno a un oggetto abbastanza semplice da essere compreso da grandi masse, ma anche abbastanza ampio da attrarre la maggior parte dell’attenzione e della liquidità dell’ecosistema. Mi piace chiamare questi oggetti “giocattoli”.

Qui “giocattolo” non è dispregiativo, ma una descrizione strutturale. Puoi vederlo come un gioco: facile da spiegare, facile da partecipare e intrinsecamente sociale (quasi come un’espansione di un MMORPG). Un “giocattolo” ha una bassa soglia di partecipazione e un’elevata compressione narrativa: puoi spiegarlo a un amico in una frase.

La “metanarrazione” (Meta) è ciò che accade quando il “giocattolo” diventa la plancia di gioco condivisa. Meta indica l’insieme di strategie dominanti e l’oggetto attorno a cui ruotano la maggior parte dei partecipanti. La “cultura unica” è potente perché questa metanarrazione non è solo “popolare”, ma un gioco condiviso tra utenti, sviluppatori, trader e VC. Tutti giocano lo stesso gioco, solo su livelli diversi dello stack.

Un autore ha scritto un ottimo articolo sulla ciclicità e la natura mutevole delle “cose di tendenza”, che consiglio di leggere.

Il sistema di mercato che abbiamo vissuto richiede una “finestra di inefficienza” che permetta alle persone di fare rapidamente “ricchezze incredibili”.

Nelle prime fasi di ogni ciclo, il mercato non è completamente efficiente perché l’infrastruttura per la partecipazione di massa alla metanarrazione (Meta) non è ancora pienamente sviluppata. Esistono opportunità, ma non hanno ancora saturato tutte le nicchie di mercato. Questo è cruciale, perché l’accumulazione diffusa di ricchezza richiede una finestra in cui molti possano entrare, invece di affrontare subito un ambiente ostile.

Come disse George Akerlof in “The Market for Lemons”:

“L’asimmetria informativa tra acquirenti e venditori porta il mercato lontano dall’efficienza.”

La chiave è che, per far funzionare questo sistema, una parte delle persone deve avere un mercato altamente efficiente, mentre per altri il mercato è un tipico “mercato dei limoni” (cioè pieno di asimmetrie informative e inefficienze).

Il sistema della cultura unica richiede anche un contesto condiviso su larga scala, e Crypto Twitter (CT) forniva proprio questo. Il contesto condiviso è raro online, perché l’attenzione è solitamente dispersa. Tuttavia, quando si forma una cultura unica, l’attenzione si concentra. Questa concentrazione riduce i costi di coordinamento e amplifica l’effetto della riflessività.

Come disse F. A. Hayek in “The Use of Knowledge in Society”:

“Le informazioni sulle situazioni che dobbiamo sfruttare non esistono mai in forma concentrata o integrata, ma sono solo frammenti di conoscenza incompleta e spesso contraddittoria dispersi tra tutti gli individui.”

In altre parole, la formazione di un contesto condiviso permette ai partecipanti di coordinarsi in modo più efficiente, favorendo la prosperità e lo sviluppo della cultura unica.

Perché la “metanarrazione unica” era così credibile? Quando i fondamentali vincolano poco il mercato, la salienza diventa un vincolo più importante della valutazione. Il problema principale del mercato non è “quanto vale?”, ma “a cosa stiamo prestando attenzione? Questo trade è già troppo affollato?”

Un’analogia: la cultura popolare poteva concentrare l’attenzione su pochi oggetti condivisi (stessi programmi TV, musica in classifica, celebrità). Oggi l’attenzione è dispersa in nicchie e sottoculture, e non esistono più riferimenti condivisi su larga scala. Allo stesso modo, Crypto Twitter (CT) come meccanismo sta vivendo una trasformazione simile: meno contesto condiviso al vertice, più contesti locali in cerchie più piccole.

Perché sta arrivando l’era “Post-Crypto Twitter”?

L’arrivo del “Post-Crypto Twitter” (Post-CT) è dovuto al progressivo venir meno delle condizioni che sostenevano la “cultura unica”.

Il primo fallimento è che i “giocattoli” vengono decifrati più rapidamente.

Nei cicli precedenti, il mercato aveva imparato le regole del gioco e le aveva industrializzate. Quando le regole diventano industrializzate, la finestra di inefficienza si chiude più rapidamente e dura meno. Il risultato è una distribuzione dei profitti più estrema: sempre meno vincitori, sempre più perdenti strutturali.

I memecoin sono l’esempio tipico di questa dinamica. Come asset class, funzionano perché sono poco complessi e altamente riflessivi. Ma proprio questa caratteristica li rende facili da produrre in serie. Una volta che la catena di montaggio è pronta, la metanarrazione diventa una linea di assemblaggio.

Con lo sviluppo del mercato, la microstruttura è cambiata. L’investitore mediano oggi non si confronta più con altri individui, ma con il sistema. Quando entra, l’informazione è già diffusa, la liquidità è “preparata”, i percorsi di trading ottimizzati, gli insider sono già posizionati e persino le vie di uscita sono state calcolate. In questo ambiente, il rendimento atteso per il partecipante medio è ridotto al minimo.

In altre parole, nella maggior parte dei casi, sei solo la “exit liquidity” di qualcun altro.

Un modello mentale utile: all’inizio del ciclo, il flusso degli ordini è guidato da investitori ingenui; nella fase finale, il flusso diventa sempre più antagonista e meccanizzato. Lo stesso “giocattolo” diventa un gioco completamente diverso a seconda della fase.

Una cultura unica non può durare se non produce abbastanza vincitori evidenti da attrarre una nuova ondata di partecipanti.

Il secondo fallimento è che l’estrazione di valore ha superato la creazione di valore.

Qui, “estrazione” si riferisce a chi e a quali meccanismi catturano valore dalla liquidità invece di crearne di nuova.

Nelle prime fasi del ciclo, i nuovi partecipanti possono aumentare la liquidità netta e beneficiarne, perché l’espansione del mercato è più rapida della velocità di estrazione. Nelle fasi finali, invece, i nuovi arrivati diventano contributori netti all’estrazione di valore. Quando questa sensazione diventa diffusa, la partecipazione cala. Il calo della partecipazione indebolisce il ciclo riflessivo.

Questo spiega anche perché il sentiment di mercato cambia in modo così uniforme. Se il mercato non offre più percorsi chiari e diffusi per vincere, il sentiment peggiora. In un mercato in cui l’esperienza mediana è “sono solo la liquidità di qualcun altro”, il cinismo è spesso razionale.

Per capire il sentiment attuale dei retail, puoi consultare i post correlati.

Il terzo fallimento è la dispersione dell’attenzione. Quando nessun oggetto riesce ad attrarre l’attenzione dell’intero ecosistema, lo “strato di scoperta” del mercato perde salienza. I partecipanti si frammentano in settori più ristretti. Questa dispersione non è solo culturale, ma ha conseguenze di mercato: la liquidità si frammenta, i segnali di prezzo diventano meno visibili e la dinamica del “tutti fanno lo stesso trade” scompare.

Inoltre, va menzionato un altro fattore: le condizioni macroeconomiche influenzano l’intensità del ciclo riflessivo. L’era della “cultura unica” coincideva con una forte propensione al rischio e abbondante liquidità globale, facendo sembrare la riflessività speculativa una “normalità”. Ma quando il costo del capitale sale e i compratori marginali diventano più cauti, i flussi guidati dalla narrazione sono più difficili da sostenere a lungo.

Cosa significa “Post-Crypto Twitter”?

“Post-Crypto Twitter” (Post-CT) indica un nuovo ambiente di mercato in cui Crypto Twitter non è più il principale meccanismo di coordinamento per l’allocazione del capitale a livello di ecosistema, né il motore centrale che concentra i mercati on-chain attorno a una metanarrazione unica.

Nell’era della “cultura unica”, Crypto Twitter collegava ripetutamente e su larga scala il consenso narrativo e la liquidità. Nell’era “Post-Crypto Twitter”, questo legame è più debole e intermittente. Crypto Twitter resta una piattaforma di scoperta e un indicatore di reputazione, ma non è più il motore affidabile che sincronizza l’ecosistema su “un trade”, “un giocattolo”, “un contesto condiviso”.

In altre parole, Crypto Twitter può ancora generare narrazioni, ma solo poche riescono a diventare “conoscenza comune” su larga scala, e ancora meno riescono a trasformarsi in flussi di ordini sincronizzati. Quando questo meccanismo fallisce, anche se il mercato è attivo, la sensazione generale è di maggiore “tranquillità”.

Questo spiega anche il cambiamento nell’esperienza soggettiva. Il mercato ora sembra più lento e specializzato, perché il coordinamento diffuso è scomparso. Il cambiamento di sentiment riflette le condizioni di valore atteso (EV). La “tranquillità” del mercato non significa assenza di attività, ma mancanza di narrazioni e azioni sincronizzate in grado di generare risonanza globale.

L’evoluzione di Crypto Twitter: da motore a interfaccia

Crypto Twitter (CT) non scomparirà, ma cambierà funzione.

Nel sistema di mercato iniziale, Crypto Twitter era a monte dei flussi di capitale e in parte ne determinava la direzione. Oggi, Crypto Twitter è più simile a un “layer di interfaccia”: trasmette segnali di reputazione, fa emergere narrazioni e aiuta il routing della fiducia, ma le decisioni di allocazione del capitale avvengono sempre più spesso in “sottografi” (Subgraphs) a maggiore fiducia.

Questi sottografi non sono misteriosi. Sono reti dense con informazioni di qualità superiore e interazioni frequenti tra i partecipanti: piccoli gruppi di operatori, comunità di settore, chat private e spazi di discussione tra istituzioni. In questo sistema, Crypto Twitter è una “vetrina” superficiale, mentre le vere attività sociali e di trading avvengono nel layer sociale sottostante.

Questo spiega anche un malinteso comune: “Crypto Twitter sta declinando” spesso significa solo che “Crypto Twitter non è più il luogo principale dove i partecipanti comuni fanno soldi”. La ricchezza ora si accumula dove la qualità dell’informazione è più alta, l’accesso è limitato e la fiducia è più privata, non tramite la reputazione pubblica e rumorosa.

Nonostante ciò, puoi ancora ottenere buoni risultati postando su Crypto Twitter e costruendo il tuo brand personale (alcuni miei amici e nodi lo fanno ancora). Ma il vero accumulo di valore deriva dal costruire il tuo grafo sociale, diventare un partecipante affidabile e ottenere più accesso al “layer di backend”.

In altre parole, la costruzione del brand in superficie resta importante, ma la competenza chiave si è spostata verso la costruzione e la partecipazione a reti di fiducia di backend.

Non so cosa accadrà dopo

Non pretendo di poter prevedere quale sarà la prossima “cultura unica” (Monoculture). In realtà, dubito che si formerà di nuovo allo stesso modo, almeno nelle condizioni di mercato attuali. Il punto è che i meccanismi che la rendevano possibile si sono deteriorati.

Il mio intuito può essere soggettivo e situazionale, perché si basa su ciò che osservo ora. Tuttavia, queste dinamiche hanno iniziato a emergere già all’inizio di quest’anno.

Ci sono ancora settori attivi, e non è difficile elencare le categorie che attirano attenzione. Ma non le menzionerò, perché non aiuterebbe la discussione. In generale, a parte le prevendite e alcune allocazioni iniziali, la tendenza che vediamo ora è che le categorie più sopravvalutate sono quelle “adiacenti” a Crypto Twitter (CT), non direttamente guidate da CT.

Tesi

Siamo già entrati nell’era “Post-Crypto Twitter” (Post-CT).

Non perché Crypto Twitter sia “morto” o perché le discussioni abbiano perso significato, ma perché le condizioni strutturali che sostenevano la ricorrenza della “cultura unica” si sono indebolite. Il gioco è diventato più efficiente, i meccanismi di estrazione di valore più maturi, l’attenzione più dispersa e il ciclo riflessivo è passato dalla sistematicità alla localizzazione.

L’industria crypto continua, e anche Crypto Twitter esiste ancora. Il mio punto di vista è più ristretto: l’era in cui Crypto Twitter poteva coordinare in modo affidabile l’intero mercato su una metanarrazione condivisa e creare rendimenti non lineari diffusi e a bassa soglia è, almeno per ora, finita. E credo che la probabilità che questo fenomeno si ripeta nei prossimi anni sia significativamente ridotta.

Questo non significa che non si possa guadagnare, né che l’industria crypto sia finita. Non è una visione pessimista né una conclusione cinica. Anzi, non sono mai stato così ottimista sul futuro di questo settore. La mia opinione è che la distribuzione del mercato e i meccanismi di salienza del futuro saranno fondamentalmente diversi da quelli degli ultimi anni.

Link all’articolo originale