Volume di scambi di Aster anomalo? Svelati i sospetti di manipolazione dietro una crescita di 20 volte

Né la curva di adozione degli utenti né gli aggiornamenti dei meccanismi di base possono spiegare pienamente l’ascesa rapida di Aster questa volta.

Autore: DeFi Warhol

Traduzione: Saoirse, Foresight News

Nell’ultima settimana, ho condotto un’indagine approfondita sull’impennata del volume di scambi sulla piattaforma Aster, confrontandola con la piattaforma Hyperliquid. I risultati dell’indagine mostrano chiaramente che la crescita del volume di scambi di Aster non è naturale, ma è il risultato di un aumento artificiale del volume, wash trading (ovvero la creazione di attività di trading fittizie tramite acquisti e vendite tra le stesse parti) e manipolazione coordinata.

Di seguito i miei punti di analisi.

Perché ho condotto questa indagine

Dal 16 al 23 settembre 2025, in soli 7 giorni, il volume giornaliero di scambi di Aster è passato da 1 miliardo di dollari a 20 miliardi di dollari, una crescita che ha immediatamente suscitato i miei sospetti. Un aumento di 20 volte supera persino la velocità di crescita più rapida che abbia mai osservato tra tutte le piattaforme DeFi regolamentate.

Allo stesso tempo, l’open interest (OI) di Aster è aumentato di circa 33 volte (da 3,7 milioni di dollari fino a 1,3 miliardi di dollari il 24 settembre), mentre il Total Value Locked (TVL) è cresciuto di circa il 500% in 30 giorni. Al contrario, nello stesso periodo, tutti gli indicatori di Hyperliquid hanno mostrato una crescita naturale e stabile.

La portata, il tempismo e la velocità della crescita di Aster mi hanno costretto a indagare: stiamo davvero assistendo a una crescita esplosiva degli utenti della piattaforma, o è il risultato di una manipolazione artificiale?

Anomalie nel volume di scambi

Dati della piattaforma Aster del 17 settembre:

• Volume di scambi: 1,1 miliardi di dollari
• Total Value Locked (TVL): 378 milioni di dollari
• Open Interest (OI): 3,62 milioni di dollari

Dati della piattaforma Aster del 24 settembre:

• Volume di scambi: 32 miliardi di dollari
• Total Value Locked (TVL): 1,7 miliardi di dollari
• Open Interest (OI): 1,2 miliardi di dollari

In confronto, Hyperliquid ha mantenuto un modello di volume di scambi relativamente stabile nello stesso periodo. La stabilità del volume di Hyperliquid mette in risalto la natura artificiale dell’impennata di Aster.

La crescita regolamentare del volume di scambi di solito segue la curva di adozione degli utenti (cioè una crescita graduale del numero di utenti) ed è collegata a ottimizzazioni fondamentali del protocollo della piattaforma. Ma nessuno di questi due punti può spiegare pienamente la rapida ascesa di Aster questa volta.

Grandi trasferimenti e caratteristiche di wash trading

• Negli ultimi 7 giorni, sulla piattaforma si sono verificati 156 trasferimenti di importo superiore a 10 milioni di dollari, con una media di 45,2 milioni di dollari per transazione, una scala molto superiore ai livelli tipici delle transazioni DeFi.
• Il 25 settembre, FalconX ha effettuato 8 trasferimenti in 6 ore, per un totale di 680,4 milioni di dollari. L’analisi dei modelli di trasferimento mostra una collaborazione tra exchange e indirizzi wallet sconosciuti, con tempistiche che coincidono perfettamente con l’impennata del volume di scambi di Aster.
• Il 24 settembre, in 3 ore, sono stati effettuati 7 trasferimenti consecutivi di USDT da Binance verso Aave, per un totale di 877,67 milioni di dollari, proprio prima dell’impennata del volume di scambi di Aster. Questa correlazione temporale, unita alla natura sistematica dei trasferimenti, indica la presenza di una manipolazione organizzata della liquidità, con l’obiettivo di gonfiare artificialmente gli indicatori di scambio.

Struttura delle commissioni e dei ricavi

I dati di DeFiLlama confermano esattamente i miei sospetti:

• Entrate da commissioni nelle ultime 24 ore: 12,03 milioni di dollari
• Entrate da commissioni negli ultimi 30 giorni: 27,9 milioni di dollari
• Total Value Locked (TVL): 2,2 miliardi di dollari

Da questi dati, il rapporto tra le entrate giornaliere da commissioni e il TVL di Aster è di circa lo 0,55%, un valore 14 volte superiore a quello della piattaforma Hyperliquid (circa 0,04%).

Ancora più importante, solo il 59% delle entrate da commissioni di Aster si trasforma in reddito netto, mentre l’efficienza di conversione delle commissioni di Hyperliquid è di circa il 99%. Questa differenza indica che gran parte delle entrate di Aster proviene da wash trading (cioè la creazione di commissioni fittizie tramite acquisti e vendite ripetuti), piuttosto che da entrate sostenibili generate da veri trader.

Sistema di punti

Oltre a ciò, Aster ha introdotto un sistema di punti che assegna punti agli utenti in base all’attività e al volume di scambi.

Il problema chiave di questo sistema è che fornisce direttamente agli utenti la motivazione per gonfiare il volume di scambi:

• I wash trader ora possono non solo guadagnare commissioni tramite operazioni cicliche, ma anche ottenere punti scambiando volumi per riscattare premi;
• Questo sistema, di fatto, legittima il wash trading (cioè transazioni fittizie senza reale movimento di fondi) con il pretesto della “fedeltà dell’utente”;
• Il lancio del sistema di punti coincide con il picco della crescita sospetta di Aster, suggerendo che il sistema sia stato progettato proprio per perpetuare la manipolazione e fornire una giustificazione plausibile.

La mia conclusione

La crescita di Aster non è naturale, per i seguenti motivi principali:

• Il volume giornaliero di scambi è aumentato di 20 volte in 7 giorni;
• L’open interest è aumentato di 33 volte;
• Entrate giornaliere da commissioni di 12 milioni di dollari, ma tasso di conversione in reddito netto molto basso;
• Forte dipendenza da Binance Smart Chain (BSC) e presenza di cicli di wash trading cross-chain (cioè creazione di volumi fittizi tramite transazioni tra diverse blockchain);
• Il sistema di punti ha ulteriormente amplificato la motivazione alla manipolazione.

In sintesi, la crescita di Aster è il risultato di un’azione coordinata e organizzata di manipolazione, non di un reale riconoscimento da parte degli utenti o di una crescita del business.