Nello sviluppo del mercato delle criptovalute, di tanto in tanto emergono progetti di punta in grado di cambiare gli equilibri. Attualmente, nel settore degli exchange decentralizzati (DEX), Hyperliquid mantiene saldamente la posizione di leader, diventando la scelta preferita da innumerevoli trader professionisti grazie al suo motore di matching ad alte prestazioni e a un'esperienza utente eccezionale.
Tuttavia, nella seconda metà del 2025, una nuova forza sta rapidamente emergendo: Aster.
Figura 1: Homepage della piattaforma Aster
In pochi mesi, Aster ha registrato una crescita rivoluzionaria in indicatori chiave come il volume di trading dei perpetual e il TVL (valore totale bloccato), tanto da essere definito nel settore come il “killer di Hyperliquid”. Ancora più rilevante è stato l’effetto di endorsement di CZ, fondatore di Binance, che ha fatto schizzare l’attenzione su questo nuovo progetto.
Ma cosa rende Aster un avversario così forte per Hyperliquid? Quali sono i suoi vantaggi? Come evolverà la competizione tra i due? In questo articolo analizzeremo sistematicamente, da diverse prospettive, questa nuova guerra in corso nella corsa ai derivati Perps.
I. Stato attuale della corsa ai derivati Perps
1. L’importanza dei perpetual
I perpetual futures sono lo strumento derivato più popolare nel mercato delle criptovalute. A differenza dei futures tradizionali, i perpetual non hanno una data di scadenza: i trader possono detenerli indefinitamente, mantenendo l’ancoraggio tra il prezzo del contratto e quello spot tramite il meccanismo del funding rate.
Negli exchange centralizzati (CEX), il volume medio giornaliero dei perpetual è spesso 3-5 volte superiore a quello dello spot. Ad esempio, nel 2024 il volume giornaliero dei futures su Binance ha superato i 60 miliardi di dollari, ben oltre il volume degli scambi spot.
Anche nei DEX, i perpetual sono considerati la direzione di crescita più promettente. I DEX possono offrire una leva maggiore rispetto ai CEX, soprattutto per i derivati come i perpetual. La leva nei CEX è solitamente limitata dalla regolamentazione (come SEC negli Stati Uniti o MiCA nell’UE), con un massimo di circa 100x-125x, mentre la natura decentralizzata dei DEX permette, come sulla piattaforma Aster, di offrire una leva fino a 1001x.
Figura 2: Pagina di trading con leva 1001x su Aster
2. La posizione di leadership di Hyperliquid
Il successo di Hyperliquid risiede nell’aver aperto una nuova strada: blockchain ad alte prestazioni sviluppata internamente + motore di matching nativo. Questo significa che non dipende più da blockchain esistenti come Ethereum o BSC, ma costruisce la propria rete di base, ottenendo così una velocità e una fluidità di matching vicine a quelle dei CEX.
Figura 3: Homepage della piattaforma Hyperliquid
Al 24 settembre 2025: il volume medio giornaliero di Hyperliquid si mantiene intorno a 1 miliardo di dollari, saldamente in testa tra i DEX; i contratti aperti (OI) sono pari a 13.3 miliardi di dollari, con una profondità di liquidità molto elevata; il numero totale di utenti supera i 700.000, ben oltre gli altri progetti simili. Hyperliquid è quindi soprannominato il “Binance on-chain” e, per molti, ha già costruito un notevole vantaggio competitivo. (Fonte dati: Defilama)
Tuttavia, nel mondo crypto non esistono posizioni inamovibili. Ogni innovazione tecnologica o di modello può riscrivere gli equilibri. Nella seconda metà del 2025, l’emergere di Aster sta rendendo nuovamente incerta questa corsa.
II. I vantaggi differenzianti di Aster
Più che imitare Hyperliquid, Aster ha scelto una strada alternativa.
1. Innovazione nell’efficienza del capitale
Nei DEX di derivati come Hyperliquid, gli utenti devono solitamente utilizzare stablecoin (USDT, USDC) come margine; altri asset (come stETH, LSD, stablecoin a rendimento) non possono essere usati direttamente come collaterale, riducendo così l’efficienza del capitale.
Aster, invece, grazie a un meccanismo di collaterale multi-asset, introduce le seguenti innovazioni:
Supporto per asset in staking (stETH, rETH, WBETH) come margine;
Supporto per stablecoin a rendimento (come sDAI, USDe) come margine;
Gli utenti possono guadagnare rendimenti DeFi e, contemporaneamente, utilizzare gli asset per il trading a leva.
Ad esempio: un utente possiede 1.000 stETH, che in staking su Lido generano un rendimento annuo del 3%. Nei DEX tradizionali, per aprire un contratto dovrebbe vendere gli stETH per USDT, perdendo così i rendimenti. Su Aster, invece, può depositare direttamente gli stETH come margine, continuando a guadagnare interessi e aprendo posizioni perpetual su BTC/ETH.
Questo “doppio utilizzo” aumenta notevolmente l’efficienza del capitale, soprattutto per utenti esperti di DeFi e grandi investitori.
2. Strategia di espansione multi-chain
Hyperliquid punta tutto sulle prestazioni estreme di una singola chain, garantendo un matching efficiente grazie alla propria blockchain. Il vantaggio è la velocità e l’esperienza utente, ma lo svantaggio è un ecosistema chiuso: gli utenti devono migrare i propri asset per poterlo utilizzare.
Aster, invece, adotta una strategia multi-chain:
Gli utenti possono collegarsi direttamente da Ethereum, BSC, Arbitrum, Optimism, ecc.; tramite bridge cross-chain e aggregazione di liquidità, garantisce un’esperienza senza soluzione di continuità agli utenti di diverse blockchain.
Questa strategia offre tre vantaggi:
Abbassa la barriera di migrazione: gli utenti non devono abbandonare l’ecosistema di asset originario;
Introduzione di liquidità da più fonti: gli asset su diverse chain possono contribuire al pool di liquidità;
Espansione flessibile: in futuro può rapidamente integrare nuove blockchain emergenti;
Questo permette ad Aster di avere una copertura utenti più ampia rispetto a Hyperliquid.
3. Breakthrough in volume di trading e TVL
Secondo i dati di Defillama, al 24 settembre 2025: il TVL di Aster si avvicina a 1.8 miliardi di dollari, posizionandosi tra i primi DEX di derivati; il volume di trading nelle ultime 24 ore ha superato i 540 milioni di dollari. Sebbene ci sia ancora un divario rispetto al volume giornaliero di 1 miliardo di dollari di Hyperliquid, per una piattaforma nata da pochi mesi il risultato è notevole.
4. Ottimizzazione dell’esperienza utente
Nella progettazione del prodotto, Aster si avvicina il più possibile ai CEX:
Interfaccia di trading professionale: grafici a candele, book degli ordini, leva simile a Binance;
Ordini nascosti / iceberg: supporto per grandi ordini senza influenzare il book.
Figura 4: Pagina promozionale degli ordini invisibili su Aster
Matching a bassa latenza: il divario con i CEX si è notevolmente ridotto; UI/UX amichevole: abbassa la barriera di apprendimento per i nuovi utenti.
Questo permette ad Aster di avvicinarsi quasi completamente all’esperienza CEX partendo da un DEX.
III. Il quadro competitivo tra Aster e Hyperliquid
Uno dei motivi principali dell’ascesa di Aster è il suo netto contrasto strategico con Hyperliquid. Per comprendere la competizione tra i due, possiamo analizzare tre dimensioni: indicatori chiave, direzione strategica e profilo utente.
1. Confronto degli indicatori chiave
Figura 5: Confronto degli indicatori chiave tra Aster e Hyperliquid
Dai dati emerge che Hyperliquid è ancora il leader assoluto, sia per volume che per OI, con un vantaggio di diversi ordini di grandezza. Tuttavia, il punto di forza di Aster è che il suo TVL ha già raggiunto circa il 20% di quello di Hyperliquid, segno di una forte capacità di attrarre capitali.
Per una piattaforma nata solo nel 2025, essere riuscita a entrare rapidamente tra i leader dimostra che il suo modello ha davvero una competitività differenziata.
2. Confronto dei profili utente
Figura 6: Confronto dei profili utente tra Aster e Hyperliquid
In altre parole: Hyperliquid è più simile a un Binance on-chain; Aster è più simile a un “supermercato di derivati DeFi” on-chain, enfatizzando la flessibilità degli asset e l’efficienza del capitale.
3. Effetto sostitutivo potenziale
Una domanda importante è: Aster ruberà utenti a Hyperliquid?
Nel breve termine: i trader professionisti rimarranno su Hyperliquid, grazie alla maggiore liquidità e velocità di matching; ma gli utenti piccoli e medi, soprattutto quelli DeFi, potrebbero preferire Aster per “fare farming e trading allo stesso tempo”.
Nel lungo termine: se Aster riuscirà a colmare il gap di profondità e prestazioni, potrebbe diventare la prima scelta per gli utenti mainstream; se l’efficienza del capitale diventerà la narrativa dominante, il “vantaggio prestazionale” di Hyperliquid potrebbe non essere sufficiente a trattenere gli utenti. Quindi, definire Aster come “killer di Hyperliquid” non è esagerato: potrebbe davvero sostituire Hyperliquid in alcuni segmenti di utenti.
IV. L’effetto endorsement di CZ
Se i vantaggi di prodotto di Aster sono la causa interna, l’endorsement di CZ è la causa esterna della sua rapida ascesa.
Figura 7, Figura 8: CZ condivide i tweet di Aster
Come fondatore di Binance, CZ ha un’influenza senza pari nel mondo crypto globale. Un suo tweet, commento o anche solo un like può spesso causare oscillazioni di prezzo. Nel dibattito del settore, CZ è visto come un “barometro”.
Figura 9: Storia dei finanziamenti di Aster (fonte: X user @_FORAB)
Figura 10: Prezzo del token Aster
Considerando la storia dei finanziamenti e le performance di mercato di Aster, YZi Labs (ex Binance Labs) di CZ è stato uno dei principali investitori e incubatori di Aster, probabilmente partecipando ai round di finanziamento iniziali. Dopo il token generation event (TGE) del 17 settembre 2025, il token di Aster (ASTER) ha avuto una performance eccezionale: il prezzo massimo ha raggiunto i 2,3 dollari, il prezzo attuale è di 2,2 dollari. Se YZi Labs di CZ ha partecipato al round istituzionale (costo < 0,015$), il ritorno sull’investimento è già di circa 146 volte al prezzo attuale.
Figura 11: Partner della piattaforma Aster
V. Prospettive future
Aster potrà davvero diventare il definitivo sfidante di Hyperliquid?
Il mercato dei derivati decentralizzati è ancora in rapida espansione, lontano da una situazione di saturazione “monopolistica”, e può accogliere la coesistenza di più piattaforme leader. In questo contesto, Aster beneficia sia della forte domanda di “efficienza del capitale” nel settore — quando la competizione per la liquidità si fa più intensa, gli utenti preferiscono piattaforme che permettono di attivare il capitale in modo efficiente — sia del continuo supporto mediatico e di risorse portato da CZ, che amplia le sue possibilità di crescita.
Tuttavia, Aster deve affrontare sfide concrete: il gap con Hyperliquid in termini di volume, OI e base utenti è ancora significativo; come nuova piattaforma, dovrà dimostrare sicurezza e stabilità nel lungo periodo; la capacità di trasformare una crescita esplosiva di breve termine in uno sviluppo solido e duraturo sarà una delle principali sfide per il team. Quanto al futuro, sono possibili diversi scenari: Hyperliquid e Aster potrebbero coesistere come “duopolio” grazie all’attrattiva su diversi segmenti di utenti; se il modello di efficienza del capitale di Aster sarà preferito dal mercato, non è escluso che possa superare Hyperliquid anche in termini di volume; potrebbero anche emergere nuovi concorrenti, dando vita a una competizione multipolare nel settore.
Conclusione
Nel mondo DeFi, non esistono leader eterni. Hyperliquid ha dimostrato il proprio valore con prestazioni estreme, mentre Aster si è fatto strada grazie all’efficienza del capitale e alla strategia multi-chain.
Con il supporto di CZ, Aster gode di aspettative e attenzione ancora maggiori. Se diventerà davvero il “killer di Hyperliquid” dipenderà dalla sua capacità di mantenere una crescita rapida e di conquistare la fiducia degli utenti in termini di sicurezza nel prossimo anno.
Ciò che è certo è che Aster è già sotto i riflettori del mercato. La storia che seguirà non apparterrà solo a lui, ma deciderà anche il prossimo capitolo della corsa ai derivati decentralizzati.
