Il trader whale di Ethereum viene insultato come un sempliciotto, ETH ha raggiunto il picco?

Dopo che la Fed ha annunciato un taglio dei tassi, il mercato crypto non solo non ha visto il previsto rialzo continuo, ma ha invece subito una violenta scossa il 22 settembre — con una liquidazione giornaliera che ha raggiunto i 1.7 miliardi di dollari, segnando il record di liquidazioni più alto dal dicembre 2024, con la liquidazione di ETH vicina ai 500 milioni di dollari. Tuttavia, in mezzo al massacro di mercato, durante questo bull run, il frequente sostenitore di Ethereum Tom Lee è rimasto rialzista sui social media, fissando persino un obiettivo di prezzo a lungo termine di 60.000 dollari per ETH e affermando che non sarebbe sceso sotto i livelli chiave di 4.300 e 4.000 dollari nel breve termine, livelli che sono stati successivamente violati.

Il 24 settembre, Andrew Kang, fondatore della società di venture capital crypto Mechanism Capital, si è espresso contro questa visione, affermando senza mezzi termini che la teoria di Tom Lee su ETH era "infantile" e presentando cinque punti per confutarla, suscitando un notevole scalpore nel settore.

La confutazione di Andrew Kang

1. L’adozione di stablecoin e RWA non porterà i benefici attesi

Uno degli argomenti centrali di Tom Lee è che, con la continua crescita delle stablecoin e degli asset reali tokenizzati (RWA), Ethereum, in quanto layer di regolamento sottostante, ne trarrà beneficio, con un aumento del volume delle transazioni che porterà maggiori entrate dalle commissioni, conferendo così a ETH un potenziale di crescita a lungo termine.

A prima vista, questa logica può sembrare ragionevole, ma a un’analisi più attenta si scopre che la realtà è esattamente l’opposto. Nonostante la massiccia espansione del volume di trading delle stablecoin e della scala degli RWA dal 2020, le entrate delle commissioni di transazione della rete Ethereum sono aumentate a malapena. Il motivo non è complicato: gli aggiornamenti della rete hanno migliorato l’efficienza di elaborazione, riducendo il costo per transazione; una quota significativa dell’attività delle stablecoin ora fluisce verso altre blockchain.

Inoltre, la questione fondamentale risiede nel fatto che gli asset finanziari tokenizzati per lo più "rimangono fermi", la loro circolazione a bassa frequenza non può contribuire abbastanza alle entrate della rete ETH. Si potrebbero registrare perfettamente obbligazioni per trilioni di dollari on-chain, ma se vengono scambiate solo una volta all’anno, valgono meno di un singolo trasferimento USDT.

L’immaginato "asset securitization = ETH appreciation" è attualmente eroso da chain come Solana, Arbitrum, Tempo, tra le altre, persino Tether ha costruito audacemente le proprie chain Plasma e Stable, mantenendo i volumi di transazione all’interno del proprio ecosistema. Tutto ciò indica che il posizionamento di ETH come "fondamento finanziario" sta affrontando notevoli sconvolgimenti nella realtà.

2. L’analogia con il "petrolio digitale" non è accurata

Tom ha cercato di paragonare ETH al "petrolio digitale", forse con l’intento di creare una narrazione di risorsa indispensabile e a crescita stabile. Tuttavia, chiunque abbia una minima familiarità con il mercato delle materie prime saprà che il prezzo del petrolio, dopo l’aggiustamento per l’inflazione, ha oscillato per lo più in un ampio intervallo negli ultimi cento anni. I suoi picchi di prezzo sono spesso il risultato di interruzioni a breve termine come conflitti geopolitici e squilibri tra domanda e offerta, solo per poi ritirarsi rapidamente.

Pertanto, se ETH fosse davvero una commodity digitale, da un punto di vista d’investimento, assomiglierebbe di più a un asset ciclico, con la sua valutazione a lungo termine non sostenuta da una logica di crescita continua. Questa analogia non ha aiutato l’argomentazione rialzista di Tom; al contrario, ha messo in luce la sua mancanza di riflessione profonda sulle "analogie".

3. Le istituzioni compreranno e metteranno in staking ETH? Pura fantasia

Tom ha anche proposto che in futuro le istituzioni finanziarie acquisteranno massicciamente ETH per lo staking, al fine di aumentare la sicurezza della chain e utilizzarlo come capitale operativo. Questa affermazione suona grandiosa, ma la realtà è estremamente cruda.

Finora, nessuna grande banca o istituzione di asset management ha annunciato piani per aggiungere ETH ai propri bilanci, per non parlare dell’utilizzo di ETH come "capitale operativo", una nozione completamente scollegata dalla realtà. Le banche accumulerebbero benzina perché pagano costantemente i costi energetici? No, pagherebbero solo quando necessario. Le banche comprerebbero azioni delle società di custodia degli asset che utilizzano? No. Pertanto, la logica secondo cui le istituzioni comprerebbero ETH non regge.

4. ETH equivalente al valore totale di tutte le società di infrastrutture finanziarie? Assolutamente assurdo

Il modello di valutazione di Tom può quasi essere definito "assurdo". Sostiene che il valore di ETH sarà alla fine equivalente alla somma di tutte le società di infrastrutture finanziarie. Questa affermazione manca completamente di una logica realistica di cattura del valore.

5. Analisi tecnica

Infine, Tom ha presentato l’analisi tecnica (TA) per sostenere ETH, tentando di argomentare il suo potenziale rialzista utilizzando trendline e segnali di breakout. Tuttavia, da una prospettiva strutturale del grafico, ETH è evidentemente ancora all’interno di un range di consolidamento pluriennale, con il recente aumento di prezzo respinto bruscamente dopo aver raggiunto il limite superiore. Questo non è dissimile dal modello di oscillazione ampia dei prezzi del petrolio negli ultimi trent’anni—semplicemente all’interno di un range; i recenti tentativi di superare il limite superiore sono falliti. Da un punto di vista tecnico, ETH mostra invece segnali ribassisti, e non si può escludere la possibilità che oscilli a lungo termine tra 1.000 e 4.800 dollari.

Il fatto che un asset abbia avuto una crescita parabolica in passato non significa che questa tendenza continuerà all’infinito.

Se significa qualcosa, può solo indicare che ETH sta cadendo in un destino simile a quello del petrolio greggio, ovvero una "destinazione di oscillazione in ampio range". Negli ultimi tre anni, il prezzo relativo ETH/BTC è stato in realtà in una tendenza al ribasso, con un recente breve rimbalzo vicino al supporto di lungo termine. La ragione fondamentale non è cambiata: la narrativa centrale di Ethereum è satura e non c’è stata abbastanza nuova forza strutturale a sostenere una svolta nella valutazione. Se la sopravvalutazione di ETH proviene da qualche parte, è più una bolla gonfiata dal fervore degli analfabeti finanziari. Questa bolla può gonfiarsi a lungo, come è successo con XRP, ma non potrà sfuggire per sempre al ritorno alla legge del valore.

Come vedere questo dibattito

Il punto di vista di Andrew Kang è effettivamente persuasivo in un momento in cui il sentiment di mercato è fragile, soprattutto il suo mettere in discussione la capacità di ETH di catturare valore, che ha colpito l’ansia di molti investitori. Tuttavia, non dovrebbe essere preso completamente alla lettera—guardando indietro ad aprile, quando ETH era ancora a un punto basso, Kang predisse audacemente che sarebbe sceso sotto i 1.000 dollari, eppure in questo ciclo di mercato rialzista, ETH ha toccato quasi i 5.000 dollari, ben lontano dalla sua previsione ribassista originale.

Ciononostante, questo dibattito sulla logica di valore di ETH ha superato la semplice disputa sul prezzo e avrà un impatto profondo sulla tendenza futura dell’intero mercato crypto. Nei tre mesi di crescita di ETH, il "campo Wall Street" rappresentato da Tom Lee ha dominato il discorso e persino il potere di determinazione del prezzo di ETH—ha attratto un gran numero di istituzioni e investitori retail attraverso grandi narrazioni come "petrolio digitale" e "infrastruttura finanziaria globale". Al contrario, la controffensiva della comunità crypto nativa guidata da Andrew Kang sta tentando di risvegliare il mercato a una comprensione su un’altra dimensione: stiamo forse nutrendo aspettative troppo ottimistiche per il futuro di ETH?

Se l’argomentazione di Andrew Kang troverà riscontro nel mercato, i maggiori beneficiari saranno le chain pubbliche ad alta capacità e basse commissioni rappresentate da Solana, oppure le soluzioni Layer 2 di Ethereum rappresentate da Arbitrum, o ancora gli emittenti di stablecoin come Tether, che hanno lanciato chain pubbliche come Plasma per catturare il valore di USDT. I progetti che hanno raggiunto il deployment multi-chain o stanno esplorando ecosistemi cross-chain otterranno anche un vantaggio di prima mossa nel futuro multi-chain. Se la performance di ETH continuerà a discostarsi dagli obiettivi grandiosi di Tom Lee, la sua stessa reputazione e la valutazione e il bilancio della sua "strategia ETH" Bitmine dovranno affrontare alcune sfide.