[Thread in inglese] Come valutare correttamente il valore di un token L1?

Chainfeeds Guida alla lettura:

Valutare i token L1 non è mai stato un compito semplice. Non riguarda solo i ricavi, ma spesso coinvolge anche la speculazione, le narrazioni e le aspettative per il futuro, fattori che vengono spesso prezzati in anticipo rispetto alla loro effettiva realizzazione.

Fonte dell'articolo:

Autore dell'articolo:

The Smart Ape

Punto di vista:

The Smart Ape: Per valutare un token, il primo principio è non confondere le diverse categorie. I token L1, L2, di protocollo, L0, ecc., hanno ciascuno il proprio quadro di analisi; qui ci concentriamo solo sugli L1, suddividendoli in generici (ETH, SOL, AVAX, BNB, DOT, ADA, SUI) e applicativi (HYPE, dYdX, OSMO, RUNE, RENDER, TON, RON). Il primo passo nella valutazione è osservare i ricavi, ma la chiave è se questi ricavi possono essere catturati dal token, ad esempio tramite buyback, burn, dividendi o reinvestimento nello sviluppo del protocollo. Se i ricavi escono completamente dal sistema, non dovrebbero essere considerati. Una volta confermata l'attribuzione dei ricavi, bisogna annualizzarli, ad esempio moltiplicando i dati degli ultimi 3 mesi per 4 come riferimento. Successivamente, si guarda al rapporto FDV/Ricavi, che è l'ancora di valutazione più intuitiva. Per le aziende tecnologiche tradizionali, questo rapporto è solitamente tra 8 e 15, mentre nel crypto è spesso molto più alto. È importante sottolineare che questo indicatore non è sufficiente: la crescita di un L1 e la sua trazione di rete sono altrettanto cruciali. Bisogna monitorare dati come il numero di indirizzi attivi, il volume delle transazioni, il numero di transazioni e la TVL. I valori assoluti sono importanti, ma la tendenza lo è ancora di più: se la crescita è sostenuta nel tempo, anche con una base non elevata, può supportare valutazioni alte perché il mercato anticipa un'espansione futura. Un altro aspetto fondamentale è il budget di sicurezza, ovvero se la rete può sostenersi autonomamente tramite le fee, altrimenti dovrà affidarsi all'inflazione. L'indicatore chiave qui è il tasso netto di emissione (emissione – burn / offerta totale). Se è negativo, indica deflazione, il che è ottimo; se è positivo, indica inflazione, il che è negativo. Infine, bisogna considerare lo sblocco dei token: quando avviene e chi ne beneficia. Se lo sblocco è destinato a marketing o stipendi del team, è generalmente negativo; se è per lo sviluppo o distribuito ai detentori, è positivo. Se la quantità sbloccata è piccola (inferiore al 10% della circolazione), l'impatto è lieve; tra il 10% e il 30% è una pressione media; oltre il 30% è significativa. Ethereum nell'ultimo anno ha generato circa 740 milioni di dollari di ricavi. A causa di EIP-4844 che ha ridotto le fee Gas, i ricavi non sono stati eccezionali, ma quasi tutti sono andati ai detentori di ETH, inclusi burn, dividendi di staking e redistribuzione MEV. Il rapporto FDV/Ricavi è di circa 675, molto superiore all'intervallo 8–15 delle aziende tradizionali. Tuttavia, il valore di ETH non risiede solo nei ricavi, ma nella sua posizione unica come layer di regolamento globale e riserva di valore, il che comporta un premio strutturale nella valutazione. Il tasso di emissione annualizzato è solo dello 0,5–0,7%, e il meccanismo di burn spesso compensa o supera la nuova offerta, conferendo a ETH proprietà deflazionistiche in alcune fasi. Anche i dati di crescita sono impressionanti: indirizzi attivi, staker, numero di transazioni e TVL sono tutti in costante aumento, quindi è difficile dire se ETH sia sopravvalutato, ma la sua posizione è sicuramente unica. Solana nell'ultimo anno ha generato circa 387 milioni di dollari di ricavi, la maggior parte dei quali restituiti ai detentori tramite burn e reward di staking. La FDV è di 14,3 miliardi di dollari, con un rapporto FDV/Ricavi di circa 370, ancora molto superiore alle aziende tradizionali. Dal punto di vista della crescita, indirizzi attivi e numero di transazioni hanno già superato la fase esplosiva, quindi la crescita esponenziale futura potrebbe essere limitata. La valutazione di SOL deriva principalmente dalla sua posizione come blockchain ad alta capacità di throughput, orientata alle applicazioni di massa retail, piuttosto che dai soli indicatori finanziari. Questa logica di valutazione dimostra che, anche con ricavi relativamente limitati, un vantaggio ecologico unico può comunque essere prezzato dal mercato a livelli elevati. L'unicità di Hyperliquid sta nel fatto che il 100% dei ricavi viene utilizzato per il buyback dei token, quindi tutti i ricavi vanno direttamente ai detentori. Negli ultimi 90 giorni i ricavi sono stati circa 255 milioni di dollari, annualizzati a circa 1 miliardo di dollari, con una FDV di 5,2 miliardi di dollari e un rapporto FDV/Ricavi di circa 52. Sebbene superiore alle aziende tradizionali, è molto inferiore a ETH o SOL, risultando più conveniente. Il volume delle transazioni e il numero di utenti crescono ogni mese, attualmente rappresentando solo circa il 4,9% del mercato CEX, il che lascia un enorme potenziale futuro: è un tipico caso di valutazione guidata dalle aspettative di crescita. In generale, la valutazione degli L1 non si basa solo sui ricavi. Il mercato dipende fortemente dalla speculazione e dalle narrazioni future, spesso prezzando in anticipo rispetto alla realizzazione effettiva. I ricavi e i fondamentali forniscono un'ancora, ma ciò che guida davvero il prezzo sono la speculazione e lo spazio di immaginazione futura. Da una prospettiva puramente fondamentale, la maggior parte dei progetti L1 è sopravvalutata rispetto al valore attualmente consegnato, ma il mercato continua a prezzare in anticipo la crescita e il premio narrativo. Pertanto, gli investitori devono valutare in modo completo FDV/Ricavi, trend di crescita, budget di sicurezza, pressione da sblocco, ecc., senza affidarsi ciecamente ai ricavi attuali né ignorare il potenziale futuro. In questo senso, il metodo di valutazione delle crypto assomiglia più a una scommessa sul futuro che a un calcolo rigoroso in stile bilancio tradizionale. [Testo originale in inglese]