Mengapa pasar prediksi benar-benar bukan platform judi?

Judul Asli: "Mengapa Prediction Markets Sebenarnya Bukan Platform Judi"

Penulis Asli: Xingqiu Xiaohua, Odaily

Dalam dua tahun terakhir, prediction markets (Pasar Prediksi) telah berkembang pesat dari konsep pinggiran di dunia kripto menjadi sorotan utama di bidang teknologi, investasi ventura, dan keuangan.

Pendatang baru yang patuh regulasi, Kalshi, baru-baru ini menyelesaikan pendanaan putaran E sebesar 1 miliar dolar AS, dengan valuasi pasca-investasi naik menjadi 11 miliar dolar AS. Daftar investornya meliputi Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator, dan modal ventura paling berpengaruh lainnya.

Pemimpin di sektor ini, Polymarket, memperoleh investasi strategis dari ICE dengan valuasi 9 miliar dolar AS, kemudian memimpin putaran pendanaan 150 juta dolar AS dengan valuasi 12 miliar dolar AS yang dipimpin oleh Founders Fund, dan kini terus menggalang dana dengan valuasi 15 miliar dolar AS.

Dengan masuknya modal secara masif, setiap kali kami menerbitkan artikel mendalam tentang prediction markets, kolom komentar tetap saja dipenuhi dengan kalimat seperti: "Ini hanya judi dengan tampilan baru."

Memang benar, di bidang yang mudah dibandingkan seperti olahraga, prediction markets dan platform judi memang memiliki kemiripan dalam mekanisme permainannya. Namun, pada tingkat yang lebih mendasar dan luas, keduanya memiliki perbedaan struktural dalam logika operasinya.

Kenyataan yang lebih dalam adalah: dengan masuknya modal papan atas, mereka akan mendorong agar "perbedaan struktural" ini dimasukkan ke dalam aturan regulasi, menjadi bahasa baru industri. Modal tidak bertaruh pada judi, melainkan pada infrastruktur dari kelas aset baru, yaitu platform perdagangan derivatif peristiwa (DCM).

Dari sudut pandang regulasi:

Pasar judi di Amerika Serikat = regulasi tingkat negara bagian (perbedaan sangat besar antar negara bagian), pajak tinggi (bahkan menjadi sumber pendapatan utama di banyak negara bagian), kepatuhan sangat ketat, banyak pembatasan;

Prediction markets baru = platform perdagangan derivatif keuangan, regulasi federal (CFTC/SEC), berlaku secara nasional, skala tak terbatas, sistem pajak lebih ringan.

Singkatnya: batasan kelas aset tidak pernah ditentukan oleh diskusi akademis atau definisi filosofis, melainkan oleh distribusi kekuasaan antara regulator dan modal.

I. Apa Itu Perbedaan Struktural?

Mari kita jelaskan fakta objektif: Mengapa prediction markets bukan judi? Karena pada mekanisme dasarnya, keduanya adalah dua sistem yang benar-benar berbeda.

1. Mekanisme Pembentukan Harga: Pasar vs Bandar

Pada dasarnya, perbedaannya adalah transparansi: prediction markets memiliki order book terbuka, data dapat diaudit; perhitungan odds di platform judi tidak terlihat, platform dapat menyesuaikan kapan saja.

· Prediction Markets: Harga ditentukan oleh order book, menggunakan penetapan harga pasar derivatif keuangan, harga ditentukan oleh pembeli dan penjual. Platform tidak menetapkan probabilitas, juga tidak menanggung risiko, hanya mengenakan biaya transaksi.

· Platform Judi: Odds ditetapkan oleh platform, dengan keunggulan bandar (house edge) yang sudah terpasang. Apapun hasil peristiwa, platform biasanya tetap untung berkat desain probabilitasnya. Logika platform adalah "pasti menang dalam jangka panjang".

2. Perbedaan Tujuan: Konsumsi Hiburan vs Nilai Ekonomi

Data nyata yang dihasilkan prediction markets memiliki nilai ekonomi, digunakan dalam pengambilan keputusan keuangan untuk lindung nilai risiko, bahkan dapat mempengaruhi dunia nyata seperti narasi media, penetapan harga aset, keputusan perusahaan, dan ekspektasi kebijakan.

· Prediction Markets: Prediction markets dapat menghasilkan produk berbasis data: misalnya untuk menilai probabilitas peristiwa makro, opini publik dan ekspektasi kebijakan, manajemen risiko perusahaan (cuaca, rantai pasokan, peristiwa regulasi, dll.), referensi probabilitas untuk institusi keuangan, lembaga riset, media, bahkan sebagai dasar strategi arbitrase dan lindung nilai.

Kasus paling terkenal tentu saja saat pemilu AS, banyak media mengutip data Polymarket sebagai salah satu referensi survei opini publik.

· Platform Judi: Murni konsumsi hiburan, odds judi ≠ probabilitas nyata, tidak ada nilai data yang dapat dimanfaatkan di luar platform.

3. Struktur Peserta: Penjudi Spekulatif vs Pelaku Arbitrase Informasi

Likuiditas di judi adalah konsumsi, likuiditas di prediction markets adalah informasi.

· Prediction Markets: Pengguna meliputi peneliti model data, trader makro, media dan peneliti kebijakan, pelaku arbitrase informasi, trader frekuensi tinggi, investor institusi (terutama di pasar yang patuh regulasi).

Ini menentukan prediction markets memiliki kepadatan informasi tinggi dan bersifat prediktif (misalnya pada malam pemilu, sebelum rilis CPI). Likuiditasnya "aktif, didorong oleh informasi", peserta datang untuk arbitrase, penemuan harga, dan keunggulan informasi. Hakikat likuiditasnya adalah "likuiditas informasi (informational liquidity)".

· Platform Judi: Mayoritas adalah pengguna biasa, mudah bertaruh secara emosional, dan didorong oleh preferensi (loss chasing / gambler fallacy), misalnya mendukung "pemain favorit", bertaruh bukan berdasarkan prediksi serius, melainkan emosi atau hiburan.

Likuiditasnya tidak memiliki nilai arah, odds tidak menjadi lebih akurat karena "uang pintar", melainkan karena penyesuaian algoritma bandar. Tidak menghasilkan penemuan harga, pasar judi bukan untuk menemukan probabilitas nyata, melainkan untuk menyeimbangkan risiko bandar, hakikatnya adalah "likuiditas konsumsi hiburan".

4. Logika Regulasi: Derivatif Keuangan vs Industri Judi Regional

· Prediction Markets: Kalshi di AS diakui oleh CFTC sebagai platform perdagangan derivatif peristiwa (DCM), fokus regulasi keuangan adalah manipulasi pasar, transparansi informasi, eksposur risiko, prediction markets mengikuti sistem pajak produk keuangan. Prediction markets, seperti platform perdagangan kripto, secara alami dapat berskala global.

· Platform Judi: Judi diatur oleh otoritas judi negara bagian, fokus regulasi adalah perlindungan konsumen, kecanduan judi, dan penciptaan pendapatan pajak lokal. Judi harus membayar pajak judi dan pajak negara bagian. Judi sangat dibatasi oleh sistem lisensi regional, merupakan bisnis yang terfragmentasi secara geografis.

II. Contoh yang Paling "Terlihat Mirip": Prediksi Olahraga

Banyak artikel yang membahas perbedaan antara prediksi dan judi hanya menyoroti contoh prediksi politik, data makro, dan peristiwa sosial, yang jelas berbeda dari platform judi dan mudah dipahami.

Namun dalam artikel ini, saya ingin mengambil contoh yang paling sering dikritik, yaitu "prediksi olahraga" yang disebutkan di awal, yang bagi banyak penggemar olahraga, prediction markets dan platform judi tampak tidak ada bedanya.

Namun sebenarnya, struktur kontrak keduanya berbeda.

Prediction markets saat ini menggunakan kontrak biner YES / NO (binary contracts), misalnya:

Apakah Lakers akan memenangkan kejuaraan musim ini? (Yes/No)

Apakah Warriors akan meraih lebih dari 45 kemenangan di musim reguler? (Yes/No)

Atau kontrak rentang diskrit (range contracts):

"Apakah skor pemain >30?" (Yes/No)

Pada dasarnya adalah YES/NO yang terstandarisasi, setiap kontrak keuangan biner adalah pasar independen, strukturnya terbatas.

Kontrak di platform judi bisa dipecah tanpa batas, bahkan bisa dikustomisasi, misalnya:

Seperti skor spesifik, babak pertama vs penuh, berapa kali pemain nomor berapa melakukan free throw, total three point, parlay dua, parlay tiga, parlay kustom, handicap, over/under, ganjil/genap, performa individu pemain, jumlah tendangan sudut, jumlah pelanggaran, kartu merah/kuning, waktu tambahan, live betting (pasar setiap menit secara real time)...

Tidak hanya sangat kompleks, bahkan merupakan pohon peristiwa (event tree) yang sangat terfragmentasi, pada dasarnya adalah pemodelan peristiwa granular dengan parameter tak terbatas.

Oleh karena itu, bahkan pada topik yang tampaknya sama, perbedaan mekanisme menyebabkan empat perbedaan struktural yang telah kita bahas sebelumnya.

Dalam peristiwa olahraga, prediction markets tetap berbasis orderbook, dibentuk oleh pembeli dan penjual, didorong oleh pasar, pada dasarnya lebih mirip pasar opsi. Aturan penyelesaiannya hanya menggunakan data statistik resmi.

Sementara di platform judi, odds selalu: ditetapkan/diubah oleh bandar, memiliki house edge, tujuannya "menyeimbangkan risiko, memastikan keuntungan bandar". Dalam penyelesaian, bandar memiliki hak interpretasi pasar, odds mengandung ruang abu-abu, bahkan pada peristiwa terfragmentasi hasil di berbagai platform bisa berbeda.

III. Pertanyaan Utama: Redefinisi Kekuasaan atas Regulasi

Alasan modal dengan cepat menggelontorkan miliaran dolar ke prediction markets tidaklah rumit: yang mereka lihat bukanlah "narasi spekulatif", melainkan pasar derivatif peristiwa global yang belum didefinisikan secara resmi oleh regulator—sebuah kelas aset baru yang berpotensi setara dengan futures dan opsi.

Yang menghambat pasar ini adalah masalah sejarah yang usang dan samar: apakah prediction markets tergolong instrumen keuangan, atau judi?

Jika garis ini tidak jelas, pasar tidak akan berkembang.

Penentuan regulasi menentukan skala industri, ini adalah logika lama Wall Street, namun baru diterapkan di sektor baru ini.

Batas atas judi ada di tingkat negara bagian, artinya regulasi terfragmentasi, beban pajak berat, kepatuhan tidak seragam, modal institusi tidak bisa ikut serta. Jalur pertumbuhannya terbatas sejak awal.

Batas atas prediction markets ada di tingkat federal. Begitu masuk ke kerangka derivatif, prediction markets dapat menggunakan seluruh infrastruktur futures dan opsi: berlaku global, dapat diskalakan, dapat diindeks, dapat diinstitusikan.

Saat itu, prediction markets bukan lagi sekadar "alat prediksi", melainkan satu set lengkap kurva risiko peristiwa yang dapat diperdagangkan.

Itulah mengapa sinyal pertumbuhan Polymarket sangat sensitif. Pada 2024–2025, volume transaksi bulanan mereka beberapa kali menembus 2–3 miliar dolar AS, kontrak olahraga menjadi salah satu inti pertumbuhan. Ini bukan "menggerogoti pasar judi", melainkan langsung merebut perhatian pengguna sportsbook tradisional—dan di pasar keuangan, perpindahan perhatian seringkali menjadi pertanda perpindahan skala.

Regulator negara bagian sangat menolak prediction markets masuk ke regulasi federal, karena ini berarti dua hal terjadi bersamaan: pengguna judi tersedot, basis pajak judi negara bagian langsung diambil alih federal. Ini bukan sekadar masalah pasar, tapi juga masalah fiskal.

Begitu prediction markets masuk ke CFTC/SEC, pemerintah negara bagian tidak hanya kehilangan hak regulasi, tetapi juga kehilangan salah satu pajak daerah yang "paling mudah dipungut dan paling stabil".

Baru-baru ini, pertarungan ini mulai terbuka, Pengadilan Distrik Selatan New York telah menerima gugatan class action yang menuduh Kalshi menjual kontrak olahraga tanpa lisensi judi negara bagian, serta mempertanyakan struktur market making-nya yang "membuat pengguna pada dasarnya bertaruh melawan bandar". Beberapa hari lalu, Nevada Gaming Control Board juga menyatakan bahwa kontrak "peristiwa olahraga" Kalshi pada dasarnya adalah produk judi ilegal yang tidak boleh dilindungi regulasi CFTC. Hakim federal Andrew Gordon bahkan menyatakan dalam sidang: "Sebelum Kalshi muncul, tidak ada yang menganggap taruhan olahraga sebagai komoditas keuangan."

Ini bukan sekadar perdebatan produk, melainkan konflik kepentingan antara hak regulasi, kepentingan fiskal, dan perebutan hak penetapan harga.

Bagi modal, masalah utamanya bukan apakah prediction markets bisa tumbuh; melainkan, seberapa besar mereka akan diizinkan untuk tumbuh.

Tautan Asli