Apakah Tom Lee yang membeli 2,42 juta ETH sebenarnya tidak mengerti tentang Ethereum?

Kecuali terjadi perubahan organisasi besar, Ethereum kemungkinan besar akan ditakdirkan untuk berkinerja buruk tanpa batas waktu.

Penulis: Andrew Kang, Mitra Mechanism

Penerjemah: AididiaoJP, Foresight News

Teori ETH dari Tom Lee adalah salah satu teori paling bodoh yang pernah saya lihat dari analis terkenal akhir-akhir ini, yang terdiri dari argumen-argumen buta finansial. Mari kita bedah satu per satu. Teori Tom Lee didasarkan pada poin-poin berikut:

• Adopsi stablecoin dan RWA
• Analogi minyak digital
• Lembaga akan membeli dan staking ETH, men-tokenisasi aset sambil menjaga keamanan jaringan, serta sebagai modal operasional.
• Nilai ETH akan setara dengan jumlah nilai semua perusahaan infrastruktur keuangan
• Analisis teknikal

Argumen ini secara garis besar adalah, aktivitas stablecoin dan aset tokenisasi sedang meningkat, yang seharusnya mendorong pertumbuhan volume transaksi, sehingga meningkatkan biaya transaksi dan pendapatan ETH. Secara permukaan ini masuk akal, tetapi jika Anda meluangkan beberapa menit dan sedikit usaha untuk memeriksa data, Anda akan menemukan kenyataannya tidak demikian.

Biaya transaksi harian ETH (USD)

Sejak 2020, nilai aset tokenisasi dan volume transaksi stablecoin telah tumbuh 100 hingga 1000 kali lipat. Argumen Tom Lee secara mendasar salah memahami cara akumulasi nilai, mungkin membuat Anda berpikir biaya transaksi akan tumbuh secara proporsional, padahal kenyataannya biaya tersebut hampir sama dengan level tahun 2020.

Alasannya sebagai berikut:

• Peningkatan jaringan Ethereum membuat transaksi lebih efisien
• Aktivitas stablecoin dan aset tokenisasi mengalir ke blockchain publik lain
• Aset tokenisasi dengan tingkat perputaran rendah tidak menghasilkan banyak biaya transaksi. Nilai tokenisasi tidak sebanding dengan pendapatan ETH. Seseorang dapat men-tokenisasi obligasi senilai 100 juta dolar, jika hanya diperdagangkan dua tahun sekali, berapa banyak biaya transaksi yang dihasilkan untuk ETH? 0,10 dolar? Satu transaksi USDT saja bisa menghasilkan biaya lebih besar dari itu.

Anda bisa men-tokenisasi aset senilai triliunan dolar, tetapi jika aset tersebut tidak sering berpindah tangan, mungkin hanya menambah nilai 100 ribu dolar untuk ETH.

Apakah volume transaksi blockchain dan biaya yang dihasilkan akan tumbuh? Ya, tetapi sebagian besar biaya akan ditangkap oleh blockchain publik lain yang memiliki tim pengembangan bisnis lebih kuat. Dalam membawa transaksi keuangan tradisional ke on-chain, para pesaing lain melihat peluang dan secara aktif merebut pasar. Solana, Arbitrum, dan Tempo mendapatkan sebagian besar kemenangan besar di tahap awal. Bahkan Tether juga mendukung dua chain baru, Plasma dan Stable, yang keduanya bertujuan memindahkan volume transaksi USDT ke chain mereka sendiri.

Minyak adalah komoditas. Harga minyak riil yang disesuaikan inflasi telah diperdagangkan dalam rentang yang sama selama lebih dari satu abad, dengan lonjakan dan penurunan siklikal. Saya setuju dengan Tom bahwa ETH dapat dianggap sebagai komoditas, tetapi ini bukanlah sinyal bullish secara langsung, dan saya tidak yakin apa yang ingin disampaikan Tom di sini!

Lembaga Akan Membeli dan Staking ETH

Apakah bank besar dan lembaga keuangan lain sudah membeli ETH di neraca mereka? Tidak.

Apakah mereka mengumumkan rencana untuk melakukannya? Juga tidak.

Apakah bank akan menimbun bensin karena harus terus membayar biaya energi? Tidak, ini sama sekali tidak penting, mereka hanya membayar biaya saat dibutuhkan.

Apakah bank akan membeli saham perusahaan kustodian aset yang mereka gunakan? Tidak.

Sudahlah, ini sekali lagi menunjukkan kesalahpahaman mendasar tentang akumulasi nilai, murni delusi.

Sebenarnya saya sangat suka analisis teknikal, dan percaya bahwa jika dilihat secara objektif, itu bisa sangat berharga. Sayangnya, Tom Lee tampaknya menggunakan analisis teknikal hanya untuk menggambar garis demi mendukung biasnya.

Secara objektif melihat grafik ini, pengamatan paling jelas adalah Ethereum berada dalam rentang konsolidasi yang panjang. Tidak jauh berbeda dengan harga minyak mentah yang juga diperdagangkan dalam rentang lebar selama tiga puluh tahun terakhir. Kita tidak hanya berada dalam rentang, tetapi baru-baru ini menyentuh bagian atas rentang dan gagal menembus resistance. Jika ada perbedaan, sisi teknikal Ethereum justru bearish. Saya tidak akan mengesampingkan kemungkinan ETH tetap berada di rentang 1.000 hingga 4.800 dolar untuk waktu yang lebih lama. Hanya karena suatu aset pernah mengalami kenaikan parabola, bukan berarti itu akan terus berlanjut tanpa batas waktu.

Harga minyak mentah

Grafik jangka panjang ETH/BTC juga disalahpahami. Memang berada dalam rentang jangka panjang, tetapi beberapa tahun terakhir didominasi tren turun, baru-baru ini memantul di support jangka panjang. Faktor pendorong tren turun adalah narasi Ethereum yang sudah jenuh, dan fundamentalnya tidak dapat membenarkan pertumbuhan valuasi, dan fundamental ini tidak berubah.

Valuasi Ethereum sebagian besar berasal dari buta finansial. Ini memang bisa menciptakan kapitalisasi pasar yang cukup besar, lihat saja XRP. Tapi valuasi yang didorong oleh buta finansial tidaklah tak terbatas. Likuiditas makro yang lebih luas memungkinkan kapitalisasi pasar ETH tetap bertahan, tetapi kecuali terjadi perubahan organisasi besar, kemungkinan besar ETH akan berkinerja buruk tanpa batas waktu.