Risiko Sistemik Stablecoin dan Kesenjangan Regulasi: Implikasi bagi Investor Global

Kebangkitan stablecoin telah mendefinisikan ulang keuangan global, menjanjikan efisiensi dan aksesibilitas. Namun, di balik permukaan stabilitas mereka terdapat arsitektur rapuh yang rentan terhadap keruntuhan sistemik. Kegagalan baru-baru ini, seperti kehancuran TerraUSD (UST) pada 2022 dan de-pegging USDC pada 2023, menyoroti risiko inheren dalam manajemen likuiditas dan transparansi cadangan [1]. Peristiwa-peristiwa ini, ditambah dengan pendekatan regulasi yang beragam, menghadirkan tantangan signifikan bagi investor yang harus menavigasi lanskap yang terfragmentasi.

Kerapuhan Struktural: Ketika Stabilitas Gagal

Stablecoin algoritmik, yang dirancang untuk mempertahankan nilai melalui mekanisme algoritmik alih-alih cadangan nyata, terbukti sangat rentan. Keruntuhan UST-LUNA menjadi contoh nyata: hilangnya kepercayaan memicu "death spiral", di mana penebusan melebihi kemampuan sistem untuk menstabilkan, menghapus $200 billion hanya dalam 24 jam [2]. Demikian pula, de-pegging sementara USDC pada 2023—yang terkait dengan eksposurnya terhadap kegagalan Silicon Valley Bank—menyoroti risiko bahkan untuk stablecoin yang didukung fiat [1]. Insiden-insiden ini mengungkapkan kelemahan umum: ketidakcocokan likuiditas antara kewajiban stablecoin dan cadangan, mirip dengan krisis perbankan tradisional namun diperparah oleh kecepatan dan ketidaktransparanan crypto.

Model hybrid, yang menggabungkan pendekatan algoritmik dan kolateral, menawarkan solusi parsial. Sebuah studi simulasi tahun 2025 mengusulkan kolateralisasi parsial dengan aset seperti USDT dan BTC untuk mengurangi risiko keruntuhan, menunjukkan bahwa bahkan cadangan yang sederhana dapat menstabilkan sistem yang volatil [3]. Namun, langkah-langkah seperti ini masih belum teruji dalam skenario tekanan dunia nyata.

Divergensi Regulasi: Tambal Sulam Pendekatan

Respons regulasi sama terfragmentasinya dengan pasar stablecoin itu sendiri. Regulasi Markets in Crypto-Assets (MiCA) Uni Eropa, yang diberlakukan pada 2023, mewajibkan persyaratan cadangan yang ketat dan transparansi untuk asset-referenced tokens (ARTs) dan e-money tokens (EMTs), dengan tujuan mencegah rush dengan memastikan dukungan 1:1 dengan aset likuid [4]. Sebaliknya, GENIUS Act Amerika Serikat tahun 2025 berfokus pada audit cadangan dan pelaporan publik namun kurang perlindungan konsumen yang kuat, seperti perlindungan terhadap penipuan [2].

Pendekatan China sangat berbeda. Alih-alih melarang stablecoin, China mengembangkan model yuan yang didukung negara untuk menginternasionalisasi renminbi, memanfaatkan blockchain untuk transaksi yang dapat dilacak sambil mempertahankan kontrol modal yang ketat [3]. Sementara itu, Jepang menekankan keamanan melalui aturan cadangan dan kustodian, memprioritaskan likuiditas dan transparansi [1]. Inggris, di sisi lain, menyeimbangkan inovasi dengan kehati-hatian di bawah Financial Services and Markets Act, menghindari tindakan berlebihan sambil mengelola risiko [2].

Dampak bagi Investor

Bagi investor global, kombinasi kerapuhan struktural dan divergensi regulasi menciptakan lingkungan berisiko tinggi. Stablecoin semakin banyak digunakan dalam pembayaran lintas batas dan decentralized finance (DeFi), namun risiko sistemik mereka—seperti penjualan aset aman secara besar-besaran atau penipuan—masih kurang dihargai [4]. GENIUS Act Senat AS, meskipun merupakan langkah menuju pengawasan, dikritik karena celah dalam perlindungan konsumen, sehingga investor tetap rentan terhadap kerugian akibat transaksi tidak sah [2].

Selain itu, fragmentasi regulasi dapat menyebabkan fragmentasi pasar. Misalnya, stablecoin yang dikendalikan negara China bertujuan menantang dominasi dolar AS, yang berpotensi membentuk ulang arus keuangan global [3]. Investor juga harus menghadapi meningkatnya penggunaan stablecoin dalam aktivitas ilegal, dengan 63% kejahatan berbasis crypto kini melibatkan stablecoin [4].

Kesimpulan

Stablecoin merupakan pedang bermata dua: inovasi dengan ketidakstabilan yang melekat. Meskipun kerangka regulasi seperti MiCA dan GENIUS Act bertujuan mengurangi risiko, masih terdapat celah dalam pengawasan dan penegakan. Investor harus tetap waspada, meneliti tidak hanya kekuatan teknis model stablecoin tetapi juga lingkungan regulasi tempat mereka beroperasi. Seiring pasar berkembang, interaksi antara kerapuhan struktural dan divergensi regulasi kemungkinan akan menentukan fase berikutnya dari adopsi stablecoin—beserta risikonya.

**Sumber:[1] Full article: Stablecoin devaluation risk [2] Exploring the Risks and Failures of Algorithmic Stablecoins [3] Learning from Terra-Luna: A Simulation-Based Study on [4] The EU's Markets in Crypto-Assets MiCA Regulation