La génération du millénaire, qui détient le plus de crypto-monnaies, atteint le pic des divorces, mais la législation n’est pas encore prête.

Le plus grand problème auquel la plupart des parties sont confrontées est le suivant : elles ignorent totalement que leur conjoint détient des cryptomonnaies.

Auteur : Kevin Williams

Traduction : Chopper, Foresight News

TL;TR

• Le système juridique américain (notamment le droit du divorce) n’a pas suivi le rythme rapide de développement des cryptomonnaies, alors que la génération des milléniaux, qui détient le plus de cryptomonnaies, entre dans la période de forte incidence des divorces.
• La division des cryptomonnaies, tout comme celle de biens immobiliers ou d’autres actifs, peut être traitée de plusieurs façons : division directe sur la blockchain de bitcoins et autres actifs numériques, vente puis partage du produit en monnaie fiduciaire, ou compensation de la valeur du portefeuille numérique par d’autres actifs.
• Selon un expert texan en investigation d’actifs numériques, le plus grand problème rencontré par ses clients (majoritairement des femmes) est qu’elles ignorent totalement que leur mari détient des investissements en cryptomonnaies.

Le divorce soulève toujours la question épineuse du partage des biens matrimoniaux. Dans la plupart des cas, la solution est assez directe : les actifs du couple doivent être divisés précisément, mais certains biens comme le chien de la famille ou un aquarium ne peuvent être partagés aussi simplement. Pourtant, si vous pensez que le débat sur « qui gardera le chien » est déjà complexe, le partage des cryptomonnaies représente un véritable défi.

De nos jours, l’accumulation de cryptomonnaies dans de nombreux foyers est encore récente, et la chute brutale du bitcoin, de l’ethereum et d’autres actifs numériques après avoir atteint des sommets historiques a sapé la confiance des investisseurs, rendant l’avenir du partage de ces actifs encore plus incertain. Mais pour de nombreux Américains mariés, le prix actuel des cryptomonnaies n’est même pas le cœur du problème, car ces actifs sont très faciles à dissimuler à l’insu de l’autre conjoint.

« Dans les affaires de divorce, les problèmes posés par les cryptomonnaies ressemblent à ceux des comptes offshore depuis longtemps, à la différence près que les actifs numériques peuvent être transférés instantanément et sans laisser de trace », explique Mark Grabowski, professeur de droit numérique et d’éthique à l’Université Adelphi et auteur de plusieurs ouvrages sur les cryptomonnaies. Il ajoute que la question clé est que la propriété des actifs numériques n’est pas déterminée par le nom sur le compte, mais par la personne qui détient la clé privée.

« Tant qu’un des conjoints contrôle le portefeuille, il contrôle effectivement ces actifs », déclare Grabowski.

Aujourd’hui, les avocats doivent assigner les plateformes d’échange pour obtenir les relevés, suivre les traces des transactions sur la blockchain et vérifier si les cryptomonnaies ont été achetées avant ou après le mariage.

« En raison du manque de transparence et de normes de déclaration uniformes, il est très facile pour une partie de dissimuler ou de sous-déclarer la quantité de cryptomonnaies détenues. Les tribunaux essaient encore de rattraper l’évolution de ce domaine », souligne Grabowski.

En théorie, le partage des cryptomonnaies lors d’un divorce devrait être similaire à celui des autres biens. Renee Bauer, avocate spécialisée dans les divorces ayant traité des cas de partage d’actifs numériques, explique que la question centrale du litige semble simple : qui obtient le portefeuille ?

« Mais cette question soulève une série de complications inédites dans le partage traditionnel des biens », affirme Bauer.

Le premier défi consiste à déterminer la détention réelle des actifs numériques.

« Les comptes de retraite ont des relevés, les biens immobiliers une adresse précise, mais les cryptomonnaies peuvent être stockées sur une plateforme d’échange ou dans un portefeuille matériel que l’un des conjoints “oublie” simplement de mentionner », explique Bauer.

Ainsi, le suivi des actifs numériques relève à la fois du travail d’enquêteur et de la cybercriminalistique. Une fois les actifs numériques vérifiés, l’étape suivante consiste à déterminer à qui revient la garde du portefeuille.

« Certains couples souhaitent conserver le portefeuille numérique dans son intégralité (notamment celui qui l’a géré pendant le mariage), tandis que d’autres préfèrent une division monétaire complète », indique Bauer.

Les tribunaux cherchent encore la meilleure façon de traiter ce type de problème.

« Il y a aussi la question de la sécurité : si une partie remet la clé privée, elle cède totalement le contrôle des actifs ; si elle refuse, le tribunal doit décider comment faire appliquer l’accès », ajoute Bauer.

Elle se souvient d’un avocat peu familier avec les cryptomonnaies qui a tenté de compenser la valeur du bitcoin par d’autres actifs, sans réaliser que cette méthode n’était ni simple ni équitable.

« Beaucoup d’avocats spécialisés dans le divorce n’ont pas suivi l’évolution du secteur et ne demandent même pas la divulgation des actifs numériques. Dans le Connecticut, où je travaille, il n’y a pas de rubrique spécifique pour les cryptomonnaies dans la déclaration financière. Pour certains, si l’on ne mène pas d’enquête proactive, on risque de passer à côté d’un actif précieux », explique Bauer.

Enquêteurs en actifs numériques : les détectives privés de l’ère du divorce numérique

BlockSquared Forensics est l’une des rares entreprises capables d’aider à retrouver des cryptomonnaies dissimulées. Ryan Settles, fondateur et CEO de cette société basée au Texas, indique que depuis sa création en 2023, la demande pour ses services a connu une croissance exponentielle. BlockSquared se spécialise dans la gestion des questions liées aux cryptomonnaies dans les affaires de droit de la famille et de divorce.

Si un des conjoints (Settles précise que ce sont majoritairement des femmes) soupçonne son partenaire de cacher des actifs numériques, son avocat peut mandater BlockSquared pour enquêter — de la simple vérification d’actifs à la traque inter-États des flux de cryptomonnaies, en passant par l’exploration des zones d’ombre des portefeuilles et des plateformes d’échange. L’équipe de Settles fournit ensuite au client un schéma détaillé retraçant le parcours des cryptomonnaies, avec des horodatages précis.

Il affirme que la demande d’enquête sur la détention de cryptomonnaies par un conjoint devient de plus en plus courante, « surtout dans les divorces impliquant des personnes à haute valeur nette ».

Ryan Settles, fondateur et CEO de BlockSquared Forensics, Texas

Settles souligne que les milléniaux détiennent le plus de cryptomonnaies et que, dans les six prochains mois, cette tranche d’âge entrera dans une période de forte incidence des divorces. Combiné à l’augmentation de la détention d’actifs numériques, le traçage des cryptomonnaies dans les divorces ne fera que se généraliser.

Settles s’intéresse également à la responsabilité fiscale du conjoint, afin de s’assurer que cette question soit correctement traitée lors du divorce.

« Il existe de nombreux problèmes fiscaux, et la plupart des gens (y compris les avocats) n’y sont pas familiers », déclare Settles. Il ajoute que même une seule transaction en cryptomonnaies peut générer de nombreux événements imposables et des obligations de déclaration qui surprendraient même un avocat expérimenté en contentieux.

« La plupart des avocats ne comprennent ni les connaissances requises ni la terminologie technique, et font souvent confiance aveuglément sans jamais vérifier », affirme Settles.

Dans de nombreux dossiers qu’il a traités, l’épouse ignorait non seulement que son mari investissait dans les cryptomonnaies, mais elle pouvait aussi se retrouver avec une lourde facture fiscale sur les plus-values après le partage des actifs.

« Contrairement à un compte d’épargne, la valeur des cryptomonnaies peut fluctuer fortement en une seule journée », explique Bauer. « La vente des cryptomonnaies pour partager les gains peut déclencher l’impôt sur les plus-values ; conserver les actifs peut entraîner de nouveaux litiges en cas de variation de valeur. »

L’IRS (Internal Revenue Service) des États-Unis impose des exigences de déclaration relativement souples pour les cryptomonnaies, ce qui complique encore la situation.

« Il y a tellement de détails à prendre en compte que de nombreux avocats se contentent d’acquiescer en souriant, faisant semblant de comprendre », déclare Settles.

Mais il précise que, généralement, ce n’est que lorsqu’il existe de solides raisons de soupçonner qu’un conjoint cache d’importants actifs numériques que les clients font appel à des sociétés comme la sienne. Les frais de provision de la société s’élèvent à 9 000 dollars, et l’enquête peut coûter jusqu’à 50 000 dollars ; Settles indique que ses honoraires dépassent souvent ceux des avocats.

Les principaux défis juridiques de la division des actifs numériques

Roman Beck, professeur à Bentley University et directeur du Crypto Ledger Lab, explique que, puisqu’il s’agit d’un domaine relativement nouveau, la meilleure approche consiste à ce que les tribunaux divisent non pas le portefeuille numérique lui-même, mais les actifs qu’il contrôle.

« La loi ne considère pas les cryptomonnaies comme quelque chose de si particulier. Le principe de base est simple : du point de vue fiscal et de la plupart des lois sur la propriété, les cryptomonnaies sont considérées comme des biens, et non comme de la monnaie », explique Beck.

Cela signifie que, dans une affaire de divorce, les bitcoins, ethereums, stablecoins et NFT acquis pendant le mariage sont généralement considérés comme des biens matrimoniaux, au même titre qu’un compte de courtage ou une résidence secondaire, et que la méthode de partage dépend de la législation de l’État concerné.

« Les tribunaux ne divisent pas le portefeuille, mais la valeur », insiste Beck.

Il précise que la véritable question juridique n’est pas « qui obtient le portefeuille ? », mais « comment répartir la valeur économique représentée par le portefeuille, et qui assumera ensuite la responsabilité technique de la garde ? »

Cela oblige les tribunaux et les avocats à choisir entre trois options : division directe des actifs sur la blockchain, vente puis partage du produit en monnaie fiduciaire, ou compensation par d’autres actifs.

« D’un point de vue technique, un portefeuille est essentiellement un ensemble de clés privées, généralement réparties entre des dispositifs matériels, des applications mobiles, voire des phrases mnémoniques écrites sur papier. Après un divorce, il n’est pas possible de partager en toute sécurité un portefeuille matériel ou une clé privée », explique Beck.

Un autre facteur de complexité dans les divorces impliquant des cryptomonnaies est la volatilité des actifs sous-jacents. Les fluctuations de prix rendent difficile l’accord sur le moment du partage, que ce soit pour la relation conjugale ou pour les actifs numériques. Au cours des deux derniers mois seulement, le prix du bitcoin est passé d’un sommet de plus de 126 000 dollars à la zone des 80 000 dollars, soit une chute de 35 %, effaçant tous les gains de l’année, avec une volatilité quotidienne extrême.

Si les deux parties peuvent aborder la question de manière rationnelle et non émotionnelle, l’une des solutions les plus simples consiste à diviser le portefeuille sur la blockchain, à créer de nouveaux portefeuilles pour chaque ex-conjoint, afin qu’ils conservent leur part respective d’actifs numériques ; ou à signer un accord juridique précisant la part de chacun dans le même portefeuille.

« Ils n’ont pas besoin de vendre immédiatement les actifs », déclare Beck.

Cependant, en pratique, l’une des parties ne maîtrise souvent pas l’utilisation des portefeuilles, ce qui la rend méfiante à l’égard de cette solution.

Comme pour un bien immobilier détenu en commun que l’on ne souhaite pas vendre en période de marché baissier, les parties peuvent convenir de confier les actifs numériques à un tiers de confiance, qui les conservera jusqu’à ce que le marché se redresse (atteignant la valeur minimale convenue), avant de procéder à la vente.

Mais Beck ajoute que, même si, d’un point de vue économique et technique, les ex-conjoints peuvent parfaitement clarifier leur part légale par l’une de ces méthodes et différer la liquidation jusqu’à l’amélioration des conditions de marché, cela suppose un accord mutuel — « or la plupart des gens veulent simplement en finir au plus vite ».

Transparence du registre blockchain et traitement judiciaire

Un aspect positif est que, malgré la réputation des cryptomonnaies comme « paradis de l’anonymat », certaines de leurs caractéristiques facilitent en réalité le déroulement des procédures de divorce.

« Les blockchains publiques comme bitcoin et ethereum sont en réalité des registres transparents, chaque transaction y étant enregistrée de façon permanente. En d’autres termes, l’analyse des données on-chain fait de la blockchain un témoin financier d’une patience inégalée », explique Beck. « Il suffit de savoir lire la blockchain pour trouver des indices d’audit parfaits… Le véritable enjeu n’est pas tant juridique que technologique, en matière de preuve. »

La popularisation des cryptomonnaies aux États-Unis (selon des enquêtes récentes de Gallup et du Pew Research Center, 14 à 17 % des adultes américains ont déjà détenu des cryptomonnaies) pousse le droit de la famille à devenir plus axé sur les données.

« La combinaison d’un registre transparent et d’outils d’analyse puissants offre aux avocats et aux juges des moyens inédits pour reconstituer les comportements financiers, ce qui était impossible à l’ère du cash. Les questions de politique future ne porteront pas sur notre capacité à tracer les actifs, mais sur le degré de contrôle que les tribunaux exigeront dans les affaires de divorce courantes », affirme Beck.

Cela ne signifie pas pour autant que les gens cesseront d’essayer de dissimuler des actifs. Settles explique qu’il lui suffit généralement de 20 minutes pour repérer un mouvement d’actifs sur le registre.

« Ils commencent à transférer frénétiquement les actifs, à les cacher, ou à les envoyer vers des services de mixage. Ce processus est assez intéressant », déclare Settles.

Et toutes ces actions sont traçables.