Législation sur les stablecoins en plein essor dans le monde entier : pourquoi la Chine adopte-t-elle une approche inverse ? Un article pour comprendre le véritable choix stratégique national

Depuis mai 2025, les États-Unis et Hong Kong se sont lancés dans une course à la législation sur les stablecoins, entraînant une vague mondiale de législation sur les stablecoins et les actifs cryptographiques (également appelés « crypto-monnaies » ou « monnaies virtuelles »). De nombreuses institutions et capitaux se précipitent pour émettre des stablecoins et investir dans les actifs cryptographiques, suscitant également un vif débat en Chine sur la nécessité de promouvoir pleinement la législation sur les stablecoins et le développement du stablecoin en RMB (y compris offshore). Par ailleurs, après que la législation américaine a interdit à la Fed d’émettre un dollar numérique, la question de savoir si la Chine doit continuer à promouvoir le yuan numérique est également devenue un sujet de controverse.

Pour la Chine, cela concerne la direction et le choix de la trajectoire de développement de la monnaie nationale. Dans un contexte où les stablecoins en dollar se répandent dans le monde entier, où les relations internationales deviennent plus tendues et complexes et où la concurrence monétaire internationale s’intensifie, la manière dont le RMB peut innover et se développer tout en préservant la sécurité nationale et en atteignant les objectifs stratégiques d’une monnaie forte et d’une puissance financière a un impact immense et profond. Il est impératif d’analyser calmement, de saisir avec précision et de prendre des décisions rapidement, sans rester indifférent ou hésitant, ni suivre aveuglément la tendance au risque de commettre des erreurs de direction majeures.

Par la suite, la Banque populaire de Chine a annoncé qu’elle optimiserait la position du yuan numérique dans la hiérarchie monétaire (ajustant la position M0 précédemment définie. C’est un point que j’ai toujours souligné depuis le début, voir le compte public de Wang Yongli du 6 janvier 2021 « Le yuan numérique ne doit pas être positionné comme M0 »), et qu’elle optimiserait davantage le système de gestion du yuan numérique (création d’un centre international d’opérations du yuan numérique à Shanghai, chargé de la coopération et de l’utilisation transfrontalières du yuan numérique ; création d’un centre de gestion des opérations du yuan numérique à Pékin, chargé de la construction, du fonctionnement et de la maintenance du système du yuan numérique), afin de promouvoir et d’accélérer le développement du yuan numérique.

Le 28 novembre, la Banque populaire de Chine et 13 autres départements ont conjointement tenu une réunion du mécanisme de coordination pour lutter contre la spéculation sur les transactions de monnaies virtuelles, soulignant que, sous l’influence de divers facteurs, la spéculation sur les monnaies virtuelles a récemment connu une résurgence, avec des activités illégales et criminelles associées survenant de temps à autre, ce qui pose de nouveaux défis à la prévention des risques. Il a été souligné que chaque unité doit approfondir la coordination, continuer à maintenir la politique d’interdiction des monnaies virtuelles et poursuivre la lutte contre les activités financières illégales liées aux monnaies virtuelles. Il a été clairement indiqué que les stablecoins sont une forme de monnaie virtuelle, et que leurs activités d’émission, de transaction, etc., sont également illégales et doivent être réprimées. Cela a déçu ceux qui pensaient que la Chine allait promouvoir le développement du stablecoin en RMB et assouplir l’interdiction des transactions sur les monnaies virtuelles (actifs cryptographiques).

Ainsi, l’orientation politique de la Chine visant à accélérer le développement du yuan numérique tout en réprimant fermement les monnaies virtuelles, y compris les stablecoins, est désormais parfaitement claire. Bien entendu, cette orientation politique fait toujours l’objet de vifs débats au niveau national et international, et les opinions divergent.

Comment alors comprendre cette orientation politique majeure de la Chine ?

Nous répondrons d’abord à la question de savoir pourquoi la Chine a fermement mis un terme aux stablecoins ; la question de l’accélération de l’innovation et du développement du yuan numérique fera l’objet d’un autre article.

Peu d’espace et d’opportunités pour le développement de stablecoins non adossés au dollar

Depuis que Tether a lancé en 2014 le stablecoin USDT adossé au dollar, les stablecoins en dollar fonctionnent depuis plus de dix ans, ont établi un système d’exploitation international complet et dominent pratiquement l’ensemble du marché des transactions d’actifs cryptographiques, représentant plus de 99 % de la capitalisation et du volume des transactions mondiaux des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires.

Cette situation s’explique d’une part par le fait que le dollar est la monnaie centrale internationale la plus liquide et dispose du système d’exploitation le plus complet, ce qui rend les stablecoins adossés au dollar les plus facilement acceptés à l’échelle mondiale. D’autre part, elle résulte de la politique américaine de tolérance à long terme envers les actifs cryptographiques tels que le bitcoin et les stablecoins en dollar, au lieu de diriger la communauté internationale vers une régulation nécessaire pour protéger les intérêts fondamentaux de l’humanité. Même si cette année les États-Unis ont promu la législation sur les stablecoins et les actifs cryptographiques, c’est principalement parce qu’ils estiment que les stablecoins en dollar augmenteront la demande mondiale de dollars et d’actifs américains tels que les bons du Trésor, réduiront les coûts de financement du gouvernement et de la société américains, renforceront la domination internationale du dollar, et permettront aux États-Unis de mieux soutenir et contrôler les stablecoins en dollar face à d’éventuels chocs, dans une logique de maximisation de l’intérêt national, tout en accordant peu d’attention à la gestion des risques internationaux liés aux stablecoins.

Dans un contexte où les États-Unis promeuvent activement les stablecoins en dollar, il est difficile pour d’autres pays ou régions de lancer des stablecoins adossés à d’autres monnaies fiduciaires, sauf peut-être dans leur propre zone monétaire ou sur leur propre plateforme de commerce électronique, où il pourrait exister un certain espace de marché. Sur le plan international, il est désormais très difficile de rivaliser avec les stablecoins en dollar, et les perspectives de développement et la signification réelle sont limitées. Sans une base écosystémique solide et des scénarios d’application, sans caractéristiques distinctives par rapport aux stablecoins en dollar ni avantage d’attraction pour les traders et le volume des transactions, le rapport coût/bénéfice de l’émission de stablecoins non adossés au dollar est difficile à atteindre, et il sera difficile de survivre dans un contexte de législation et de régulation de plus en plus strictes dans chaque pays.

La législation américaine sur les stablecoins présente encore de nombreux problèmes et défis

Après la réélection du président Trump, son soutien appuyé aux actifs cryptographiques tels que le bitcoin a déclenché une nouvelle vague internationale de spéculation sur les actifs cryptographiques, entraînant une croissance rapide des transactions sur les stablecoins en dollar et une expansion rapide de leur capitalisation. Cela a non seulement accru la demande de dollars et de bons du Trésor américains, renforçant la position internationale du dollar, mais a également généré d’énormes profits pour la famille Trump et ses amis du secteur crypto. Mais cela a aussi apporté de nouveaux chocs à la surveillance de la circulation mondiale du dollar et à la stabilité du système financier traditionnel américain. Par ailleurs, les transactions d’actifs cryptographiques soutenues par des stablecoins en dollar sont devenues un nouvel outil difficile à contrôler pour les États-Unis afin de capter la richesse mondiale, posant une grave menace à la souveraineté monétaire et à la sécurité des richesses des autres pays.

C’est pourquoi les États-Unis ont accéléré la législation sur les stablecoins en dollar, mais cette législation vise principalement à défendre les intérêts américains, voire ceux de certains groupes, au détriment des intérêts d’autres pays et de l’intérêt commun mondial.

Après l’entrée en vigueur de la législation sur les stablecoins en dollar, les institutions qui n’ont pas reçu l’approbation des régulateurs américains et obtenu une licence d’exploitation ne pourront plus émettre et exploiter des stablecoins en dollar aux États-Unis (c’est pourquoi Tether a annoncé qu’elle demanderait une licence pour émettre l’USDT destiné au marché américain). Les émetteurs de stablecoins soumis à la régulation américaine doivent satisfaire aux exigences de vérification des clients (KYC), de lutte contre le blanchiment d’argent (AML), de lutte contre le financement du terrorisme (FTC), être capables de filtrer les clients selon les listes de surveillance gouvernementales et de signaler les activités suspectes aux régulateurs, et leurs systèmes doivent permettre de geler ou d’intercepter des stablecoins spécifiques sur ordre des autorités. L’émission de stablecoins doit être adossée à des actifs en dollars reconnus par les régulateurs à hauteur d’au moins 100 % (y compris des actifs monétaires, des bons du Trésor à court terme, des accords de rachat garantis par des bons du Trésor, etc.), et les fonds des clients américains doivent être déposés dans des banques américaines, sans possibilité de transfert à l’étranger. Il est interdit de verser des intérêts ou des rendements sur les stablecoins, la surémission et l’auto-gestion sont strictement contrôlées ; les actifs de réserve doivent être confiés à des institutions indépendantes reconnues par les régulateurs et faire l’objet d’un audit au moins mensuel avec publication d’un rapport d’audit. Cela renforcera considérablement la stabilité de la valeur des stablecoins par rapport au dollar, renforcera leur fonction de paiement et leur conformité, tout en affaiblissant leur caractère spéculatif et leur usage illégal ; cela augmentera considérablement les coûts de régulation des stablecoins, tout en réduisant leur rentabilité excessive hors régulation.

La législation américaine sur les stablecoins est officiellement entrée en vigueur le 18 juillet, mais elle présente encore de nombreux problèmes et défis : bien qu’elle définisse la gamme des actifs de réserve (dépôts bancaires, bons du Trésor à court terme, accords de rachat garantis par des bons du Trésor, etc.), ceux-ci incluent principalement des actifs dont le prix peut varier, comme les bons du Trésor. Ainsi, même si les réserves sont suffisantes au moment de l’émission, une baisse ultérieure du prix des bons du Trésor peut entraîner un déficit de réserve ; si la structure des actifs de réserve diffère d’un émetteur à l’autre et qu’il n’y a pas de garantie de la banque centrale, les stablecoins émis ne seront pas identiques, créant des opportunités d’arbitrage et posant des défis à la régulation et à la stabilité du marché ; même si la surémission n’existe pas à l’émission, si la finance décentralisée (DeFi) est autorisée à prêter des stablecoins, cela peut également entraîner une création dérivée et une surémission, sauf si elle se limite à la mise en relation des prêteurs et des emprunteurs sans gestion propre ; il n’est pas facile pour des émetteurs de stablecoins non bancaires de satisfaire aux exigences réglementaires, ce qui représente également un grand défi pour la régulation, etc.

Plus important encore, la demande la plus ancienne et la plus fondamentale pour les stablecoins est de servir d’unité de compte et de règlement pour les transactions d’actifs cryptographiques sans frontières et décentralisées 7j/7 et 24h/24 sur la blockchain. C’est parce que le bitcoin et d’autres actifs cryptographiques ne peuvent pas remplir la fonction de mesure de valeur et de jeton de valeur de la monnaie, et qu’il est nécessaire que la masse monétaire puisse varier en fonction de la valeur totale des richesses négociables nécessitant un règlement en monnaie, afin de maintenir la stabilité de la valeur monétaire, que le prix du bitcoin et d’autres actifs cryptographiques fluctue fortement par rapport aux monnaies fiduciaires (c’est pourquoi utiliser le bitcoin comme collatéral ou réserve stratégique comporte de grands risques), et qu’ils ne peuvent pas devenir de véritables monnaies de circulation, ce qui a conduit à la création de stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires (ainsi, le bitcoin et autres ne sont que des actifs cryptographiques, les appeler « crypto-monnaies » ou « monnaies virtuelles » est inexact ; traduire le mot anglais « Token » par « coin » ou « jeton » n’est pas approprié non plus, il devrait être translittéré en « Tongzheng » et clairement identifié comme un actif et non une monnaie). L’apparition et le développement des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires ont permis d’introduire les monnaies fiduciaires et davantage d’actifs du monde réel (RWA) sur la blockchain, soutenant puissamment les transactions et le développement des actifs cryptographiques on-chain, devenant un canal reliant le monde cryptographique on-chain et le monde réel off-chain, renforçant ainsi l’intégration et l’influence du monde cryptographique sur le monde réel, et augmentant considérablement la portée, la vitesse, l’échelle et la volatilité de la financiarisation et des transactions de la richesse mondiale, accélérant le transfert et la concentration de la richesse mondiale vers quelques pays ou groupes. Dans ce contexte, ne pas renforcer la régulation conjointe mondiale de l’émission et des transactions de stablecoins et d’actifs cryptographiques comporte d’énormes risques et est très dangereux. C’est pourquoi la vague de développement des stablecoins et des actifs cryptographiques promue par le gouvernement Trump a déjà créé une énorme bulle et des risques potentiels, et n’est pas durable. La communauté internationale doit rester très vigilante à ce sujet !

La législation sur les stablecoins pourrait sérieusement se retourner contre eux

Un résultat inattendu de la législation sur les stablecoins est que, une fois les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires soumis à la régulation, cela entraînera inévitablement la régulation législative des transactions d’actifs cryptographiques utilisant ces stablecoins comme unité de compte et de règlement, y compris les actifs natifs de la blockchain comme le bitcoin et les actifs du monde réel (RWA) tokenisés sur la blockchain, ce qui aura un impact profond sur les stablecoins.

Avant que les actifs cryptographiques ne bénéficient d’une régulation législative et d’une protection conforme, les banques et autres institutions financières agréées ne peuvent pas directement participer aux transactions, règlements, conservation, etc., des actifs cryptographiques, laissant ainsi la place à des organisations privées non financières. Faute de régulation et de coûts réglementaires, les émetteurs de stablecoins et les plateformes d’échange d’actifs cryptographiques existants sont devenus des organisations très rentables, exerçant une pression croissante sur les banques et le système financier, poussant les gouvernements ou autorités monétaires comme les États-Unis à accélérer la législation sur les stablecoins. Mais une fois que les actifs cryptographiques seront régulés et protégés par la loi, les banques et autres institutions financières s’y engageront pleinement. Parmi elles, les banques et autres institutions de paiement pourront directement promouvoir la tokenisation des dépôts fiduciaires (dépôts tokenisés ou « tokenisation des dépôts »), qui pourront complètement remplacer les stablecoins comme nouveau canal et hub reliant le monde cryptographique et le monde réel ; les bourses de produits financiers relativement réglementés comme les actions, obligations, fonds monétaires, ETF, etc., pourront également promouvoir la tokenisation on-chain de ces produits sous forme de RWA. Le fait que des institutions financières suffisamment régulées servent de pont entre le monde on-chain et off-chain facilitera la mise en œuvre des exigences réglementaires actuelles sur les stablecoins, appliquera le principe « mêmes activités, même régulation » à toutes les institutions, et réduira l’impact et les risques du développement des actifs cryptographiques sur le système monétaire et financier existant. Cette tendance a déjà émergé aux États-Unis et s’accélère rapidement, devenant irrésistible.

Ainsi, la législation sur les stablecoins pourrait sérieusement se retourner contre eux ou les bouleverser (voir l’article du compte public de Wang Yongli du 3 septembre 2025 « La législation sur les stablecoins pourrait sérieusement se retourner contre eux »).

Dans ce contexte, il n’est pas raisonnable pour les autres pays d’imiter les États-Unis en promouvant pleinement la législation et le développement des stablecoins.

La Chine ne doit pas suivre la voie américaine des stablecoins

La Chine possède déjà un avantage mondial dans les paiements mobiles et le yuan numérique. Promouvoir un stablecoin en RMB n’apporte aucun avantage sur le marché intérieur, et il est également difficile d’avoir un impact ou un espace de développement significatif à l’international. Il ne faut donc pas suivre la voie des stablecoins en dollar et promouvoir à tout prix le développement des stablecoins en RMB, qu’ils soient domestiques ou offshore.

Plus important encore, les actifs cryptographiques comme le bitcoin et les stablecoins peuvent utiliser la blockchain sans frontières et les plateformes d’échange d’actifs cryptographiques pour réaliser des transactions et des règlements mondiaux 7j/7 et 24h/24. Bien que l’efficacité soit grandement améliorée, l’anonymat élevé et la liquidité mondiale rapide et efficace, combinés à l’absence de régulation coordonnée internationale, rendent difficile la satisfaction des exigences KYC, AML, FTC, etc., et présentent des risques évidents et des cas réels d’utilisation pour le blanchiment d’argent, les escroqueries financières, les transferts de fonds transfrontaliers illégaux, etc. Dans un contexte où les stablecoins en dollar dominent déjà le marché des transactions d’actifs cryptographiques, les États-Unis exercent un contrôle ou une influence accrue sur les principaux systèmes de blockchain mondiaux, les plateformes d’échange d’actifs cryptographiques et les échanges entre actifs cryptographiques et dollars (le fait que les États-Unis puissent enquêter, identifier, geler et confisquer les comptes d’actifs cryptographiques de certaines institutions et individus, ou sanctionner voire arrêter les responsables de certaines plateformes d’échange d’actifs cryptographiques en est la preuve). Dans ces conditions, si la Chine suit la voie des stablecoins en dollar pour développer un stablecoin en RMB, non seulement il sera difficile de défier la position internationale des stablecoins en dollar, mais le stablecoin en RMB pourrait même devenir un vassal du stablecoin en dollar, ce qui aurait un impact sur la fiscalité nationale, la gestion des changes et les flux de capitaux transfrontaliers, mettant en danger la souveraineté monétaire du RMB et la stabilité du système monétaire et financier. Face à une situation internationale de plus en plus complexe et tendue, la Chine doit accorder la priorité à la sécurité nationale, rester très vigilante et renforcer la prévention et le contrôle de la spéculation sur les actifs cryptographiques, y compris les stablecoins, au lieu de simplement rechercher une efficacité accrue et une réduction des coûts. Il est nécessaire d’accélérer l’amélioration des politiques de régulation et des bases juridiques, de se concentrer sur les flux d’information et de capitaux, de renforcer le partage d’informations entre les départements concernés, d’améliorer la capacité de surveillance et de traçabilité, et de réprimer sévèrement les activités illégales liées aux actifs cryptographiques.

Bien entendu, tout en mettant fermement un terme aux stablecoins et en luttant contre la spéculation sur les monnaies virtuelles, il est également essentiel d’accélérer l’innovation et le développement du yuan numérique et son application à grande échelle, tant au niveau national qu’international, afin de créer un avantage de premier plan pour le yuan numérique et de tracer une voie chinoise pour le développement de la monnaie numérique, tout en explorant activement la création d’un nouveau système monétaire et financier international équitable, raisonnable et sûr.

Compte tenu de tous ces facteurs, il n’est pas difficile de comprendre pourquoi la Chine a choisi de réprimer fermement les monnaies virtuelles, y compris les stablecoins, tout en promouvant résolument et en accélérant le développement du yuan numérique.

Présentation de l’auteur

Wang Yongli, docteur en économie, coprésident du conseil d’administration de Digital China Information Service Group Co., Ltd.

Ancien vice-président et administrateur exécutif de Bank of China, il a été directement responsable de la réponse de la banque à la crise des subprimes américaines et à la crise financière mondiale, ainsi que de la direction de l’optimisation unifiée du système central de la banque ; premier administrateur de Swift en Chine continentale ; vice-président senior de LeEco Holdings et PDG de LeEco Finance ; économiste en chef du Shenzhen Haiwang Group ; directeur général de China International Futures Co., Ltd.

Il possède une expertise approfondie et des points de vue uniques sur la comptabilité financière, la monnaie et la finance, les règlements internationaux, les réserves de change, l’internationalisation du RMB, les produits dérivés et à terme, la finance Internet, les cryptomonnaies et la blockchain, le yuan numérique, etc., avec une riche expérience pratique et une grande maîtrise théorique.