À l’approche des élections de mi-mandat américaines de novembre 2026, la machine politique de Washington s’imbrique dans les rouages de l’économie mondiale avec une intensité sans précédent.
Une logique claire de « Trump économie politique » est désormais pleinement activée : son cœur consiste à remodeler l’indépendance de la politique monétaire de la Fed par une pression systématique et une stratégie de nominations ; ceci afin de créer un environnement financier accommodant au service des objectifs de survie politique des élections de mi-mandat ; et, in fine, de transformer l’élan politique en performances concrètes sur les marchés financiers. Ce jeu complexe autour des taux d’intérêt, des votes et des prix des actifs redéfinit les règles de fonctionnement des marchés américains et mondiaux.
I. Cœur politique
● Pour Trump et le Parti républicain, les élections de mi-mandat de 2026 ne sont pas un simple test intermédiaire, mais une véritable « bataille pour la survie » déterminant les fondements du pouvoir pour les deux années à venir, voire le destin politique personnel de Trump.
● La situation politique actuelle pose un défi sévère aux Républicains. Les Démocrates pourraient non seulement reprendre la Chambre des représentants, mais aussi ouvrir la voie à leur agenda politique futur. Pour éviter une impasse gouvernementale, Trump doit impérativement remporter ce scrutin.
● Le cœur de l’élection tournera autour de la « crise du pouvoir d’achat » qui préoccupe le plus les électeurs, c’est-à-dire le coût de la vie sous l’effet de prix élevés et de taux d’intérêt élevés. Trump fait de la résolution de cette crise sa promesse électorale centrale, et tous les instruments politiques — en particulier la politique monétaire — seront mobilisés à cette fin.
II. Champs de bataille clés
Contrôler le « robinet » de la politique monétaire est l’outil le plus direct pour soulager la pression sur la vie quotidienne, stimuler l’économie à court terme et ainsi gagner des voix. Pour atteindre cet objectif, l’administration Trump a lancé une offensive systématique et à plusieurs niveaux contre la Fed, visant à affaiblir fondamentalement son indépendance.
● Pression publique et intimidation maximale : le président joue continuellement le rôle de « principal commentateur » et de « superviseur sous pression » de la politique de la Fed.
Il a à plusieurs reprises exigé publiquement une forte baisse des taux, allant jusqu’à publier des graphiques manuscrits pointant un « taux raisonnable » à 1 %.
Sa pression dépasse la critique verbale, s’élevant jusqu’à la menace de révocation et à l’ouverture d’enquêtes institutionnelles.
En juillet 2025, Trump a effectué la première visite officielle d’un président américain à la Fed depuis près de 20 ans, largement perçue comme une escalade spectaculaire de la pression. Son administration a également lancé un audit de la Fed sous prétexte de « dépassement de coûts » lors de la rénovation du siège, interprété comme une recherche de justification pour révoquer le président de la Fed, Jerome Powell.
● « Purge » des personnels et contrôle des sièges : il s’agit de l’étape la plus substantielle. L’objectif à long terme de Trump est d’installer suffisamment de fidèles au sein du Conseil des gouverneurs de la Fed (sept membres) pour former une majorité stable. Actuellement, il avance sur deux fronts :
○ Remplacement du président : le mandat de Powell à la présidence se termine en mai 2026. Kevin Hassett, directeur du Conseil économique national de la Maison Blanche, est le favori pour lui succéder. Proche conseiller économique de Trump, Hassett a publiquement appelé à de nouvelles baisses de taux.
○ Purge des opposants : Trump et ses alliés s’efforcent de destituer Lisa Cook, gouverneure de la Fed nommée par l’ancien président Biden, et ont déjà formulé des accusations. L’intention est claire : en cas de succès, Trump obtiendrait une nomination clé, formant ainsi une majorité stable de 4 voix au sein du Conseil.
● Influence sur la future direction : contrôler la majorité du Conseil a un impact bien supérieur à un simple vote individuel.
Selon la loi, la reconduction de tous les présidents des 12 banques régionales de la Fed doit être approuvée par le Conseil, et leurs mandats expirent tous fin février 2026.
Un Conseil dominé par les alliés de Trump aurait théoriquement le pouvoir de décider du sort de ces membres votants clés, modifiant ainsi durablement et en profondeur la composition et l’orientation politique du principal organe décisionnel de la Fed — le Federal Open Market Committee (FOMC).
III. Logique économique
Sous l’impulsion des objectifs politiques, la politique économique américaine de 2026 sera hautement instrumentalisée et rythmée, avec pour logique centrale de marcher sur la corde raide entre stimulation économique et maîtrise de l’inflation.
● Rythme budgétaire « stimulation d’abord, conséquences après » : pour maximiser les bénéfices économiques avant l’élection, la conception des politiques privilégie les mesures populaires comme les baisses d’impôts et les subventions.
1. Par exemple, un « dividende tarifaire » de 2 000 dollars pour des millions de familles est actuellement à l’étude.
2. Dans le même temps, les décisions difficiles comme la réduction du déficit sont repoussées après l’élection. Ce schéma vise à échanger un gain de court terme contre des voix, même au prix de la santé budgétaire à long terme.
● Fenêtre de « politisation » de la politique monétaire : l’analyse de marché estime que les deuxième et troisième trimestres 2026 seront des fenêtres clés pour l’action politique.
1. À ce moment-là, le mandat de Powell prendra fin, un nouveau président pourrait entrer en fonction, et à l’approche de l’élection, la Maison Blanche aura une motivation politique maximale pour pousser à une baisse agressive des taux (par exemple, une baisse de 50 points de base d’un coup).
2. ING prévoit qu’en raison de l’influence politique, la probabilité que le taux des Fed Funds tombe sous les 3 % en 2026 augmente.
● Contradictions politiques inévitables : cette logique contient des conflits fondamentaux.
1. D’un côté, le gouvernement exige une baisse des taux pour stimuler l’économie ;
2. De l’autre, sa politique tarifaire continue de faire grimper les coûts d’importation et l’inflation intérieure. La Fed se retrouve ainsi dans une impasse : baisser les taux risque d’alimenter l’inflation, maintenir les taux expose à des attaques politiques. Cette contradiction fait osciller l’économie entre « stagnation » et « inflation », augmentant le risque d’un retour de la stagflation.
IV. Répercussions sur les marchés
Le choc entre intentions politiques et logique économique suscite des réactions complexes et profondes sur les marchés financiers, donnant naissance à une « Trump trade » unique et forgeant un nouveau paradigme pour les prix des actifs.
● Les actions américaines : « double moteur » et consommation en « K » :
Les actions américaines sont tiraillées entre deux récits. Les attentes d’assouplissement et l’investissement dans l’IA (comme le « Genesis Plan ») constituent des forces haussières ; tandis que la pression des coûts liée aux tarifs et l’incertitude sur la croissance économique pèsent à la baisse.
Cette divergence se reflète aussi dans les fondamentaux économiques : les hauts revenus voient leur richesse croître grâce à la hausse des marchés, soutenant la consommation haut de gamme ; les classes moyennes et inférieures dépendent de possibles subventions budgétaires (comme le « dividende tarifaire ») pour maintenir leur consommation. Si cette reprise en « K » se poursuit, elle accentuera la fracture sociale et la volatilité économique.
● Les crypto-monnaies : « dividende politique » et valeur refuge institutionnelle : la politique favorable de l’administration Trump envers les crypto-monnaies (signature du « Genius Act », création d’une réserve stratégique de bitcoin) apporte un « dividende politique » direct, lève l’incertitude réglementaire et attire des flux massifs de sociétés cotées comme MicroStrategy et de gestionnaires d’actifs traditionnels.
Plus profondément, l’attaque contre l’indépendance de la Fed renforce le récit du bitcoin comme « valeur refuge institutionnelle ». Lorsque la crédibilité de la banque centrale et la valeur à long terme de la monnaie fiduciaire sont remises en cause par l’ingérence politique, les actifs cryptographiques décentralisés sont perçus par certains investisseurs comme des « hard assets » pour se prémunir contre les risques du système financier traditionnel.
Cela a favorisé, depuis août 2025, la « convergence coin-actions » entre bitcoin et les actions américaines (notamment le Nasdaq), les deux atteignant des sommets historiques sur fond d’attentes d’assouplissement.
● L’ombre de « l’arme ultime » sur le marché obligataire : si de fortes baisses de taux et une expansion budgétaire font exploser la dette publique, le marché pourrait exiger une prime de risque plus élevée, poussant les rendements des obligations d’État à long terme à la hausse. Face à cela, une Fed plus docile pourrait dégainer « l’arme ultime » : relancer les achats d’actifs, voire contrôler la courbe des taux pour comprimer directement les taux longs.
Ce scénario de « politique budgétaire dominant la monnaie » entraînerait un affaiblissement marqué du dollar et pourrait provoquer une inflation plus grave, mais son effet à court terme serait de soutenir davantage les prix des actifs risqués comme les actions.
V. Risque ultime : la chute de l’indépendance et le coût inconnu
La stratégie politico-économique de Trump est, fondamentalement, un pari à haut risque dont le coût potentiel pourrait largement dépasser les gains électoraux à court terme.
Le risque central réside dans la détérioration permanente de l’indépendance de la Fed. La valeur de l’indépendance de la banque centrale réside dans sa capacité à dépasser les cycles politiques pour se concentrer sur la stabilité des prix et la stabilité financière. L’histoire montre que lorsque le gouvernement intervient fréquemment dans la politique monétaire pour des intérêts politiques à court terme, cela conduit facilement à une inflation incontrôlée et à des crises de « stagflation ». Aujourd’hui, le marché commence déjà à revaloriser le « risque politique », ce qui se traduit par une dégradation de la confiance dans le dollar et une volatilité accrue des taux longs.
En définitive, les élections de mi-mandat de 2026 seront un référendum national sur cette stratégie complexe. Le marché anticipe déjà deux futurs : l’un où une « gestion politique » précise permet une prospérité à court terme et une envolée des actifs ; l’autre où l’érosion de l’indépendance institutionnelle conduit à un effondrement de la confiance à long terme et à un désordre macroéconomique. Quel que soit le résultat, le pouvoir politique sur la politique monétaire et la fixation des prix de marché a atteint un niveau inédit depuis des décennies, inaugurant un nouveau cycle mondial où marchés et politiques sont profondément secoués par les tweets de Washington et les décrets exécutifs.
