Des mécanismes de minage aux flux de capitaux, les règles du jeu du Bitcoin ont changé.
« Le cycle de réduction de moitié de quatre ans du Bitcoin appartient désormais au passé, remplacé aujourd’hui par un cycle de deux ans. » Cette opinion de Jeff Park, conseiller chez Bitwise, a suscité une large attention sur le marché des cryptomonnaies.
Par le passé, l’évolution du prix du Bitcoin suivait un modèle cyclique de quatre ans, rythmé par les événements de réduction de moitié. Ce mécanisme fonctionnait car il combinait un choc d’offre prédéfini et un effet de troupeau de marché déclenché de manière fiable.
Aujourd’hui, ce cycle traditionnel est en train d’être rompu.
I. Ancien cycle : résonance entre le mécanisme de réduction de moitié et la psychologie du marché
Dans la conception initiale du Bitcoin, Satoshi Nakamoto a créé une rareté artificielle grâce au mécanisme de réduction de moitié. Tous les 210 000 blocs extraits (environ tous les quatre ans), la récompense des mineurs est divisée par deux.
● De 50 à 25, puis 12,5, 6,25, et aujourd’hui 3,125 BTC. Ce design s’inspire de la rareté naturelle de l’or et d’autres métaux précieux, conférant au Bitcoin une propriété anti-inflationniste. L’événement de réduction de moitié resserre directement l’offre de nouveaux bitcoins, tout en comprimant la marge bénéficiaire des mineurs.
● Les mineurs les moins compétitifs sont contraints de quitter le marché, ce qui réduit la pression de vente.
● Historiquement, chaque réduction de moitié a effectivement entraîné une flambée des prix.
Lors de la première réduction de moitié en 2012, le BTC ne valait que 12,35 dollars, et six mois plus tard, il atteignait 127 dollars ;
Autour de la deuxième réduction de moitié en 2016, le BTC valait environ 650 dollars, et 150 jours plus tard, il frôlait les 760 dollars.
● Les mineurs sont les acteurs clés de ce cycle. Leurs actions influencent directement l’offre sur le marché — lorsque la récompense est réduite de moitié sans hausse correspondante du prix, les mineurs inefficaces sont poussés à éteindre leurs machines.
II. Nouveau cycle : rôle dominant des ETF et des capitaux institutionnels
La structure du marché du Bitcoin a fondamentalement changé. Le cycle traditionnel de quatre ans est remplacé par un cycle de deux ans, un changement impulsé par le comportement économique des gestionnaires de fonds institutionnels et les flux de capitaux des ETF.
● L’approbation des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis a entraîné un afflux massif de capitaux institutionnels, créant un choc de demande sans précédent. La logique d’investissement de ces capitaux institutionnels diffère radicalement de celle des investisseurs traditionnels en cryptomonnaies.
● Les gestionnaires de fonds font face à la pression du bilan de fin d’année au 31 décembre, devant valider leurs gains avant la clôture annuelle. Ce cycle d’évaluation basé sur l’année civile influence fortement leurs décisions d’investissement.
● Lorsqu’un gestionnaire de fonds prend position à un certain prix, il calcule le rendement cible à atteindre dans un ou deux ans. Si le prix du Bitcoin stagne alors que le temps passe, cela devient défavorable pour les investisseurs institutionnels, car leur rendement annualisé diminue avec le temps.
III. Déséquilibre offre-demande : moteur central de la croissance à long terme du Bitcoin
Le déséquilibre persistant entre l’offre et la demande est le facteur clé de la croissance à long terme du Bitcoin. Après la réduction de moitié, la production quotidienne de Bitcoin par le minage est tombée à environ 450 BTC. Or, la demande explose.
● En 2025, les fonds et ETF achèteront en moyenne 1 430 bitcoins par jour, les entreprises étant les plus grands acheteurs nets, avec environ 1 755 BTC achetés quotidiennement. Ce chiffre dépasse largement l’émission quotidienne.
● Le pouvoir d’achat institutionnel crée un déséquilibre offre-demande significatif. Un jour d’août 2025, les flux nets entrants étaient environ trois fois supérieurs à la production minière du jour.
● Avec 95 % de l’offre totale de bitcoins déjà en circulation, et chaque réduction de moitié ralentissant encore l’émission, l’offre nouvelle diminue régulièrement tandis que la demande se diversifie et s’institutionnalise.
Cette contraction continue de l’offre pourrait soutenir fortement le prix du Bitcoin dans les années à venir.
IV. Retour de la volatilité : impact croissant du marché des options
La volatilité du Bitcoin a récemment connu sa première hausse significative depuis 2025, signalant un possible retour à un comportement de prix piloté par les options. Au 26 novembre 2025, la taille des positions ouvertes sur les options sur la plateforme Deribit est impressionnante.
● Les options put à 85 000 dollars expirant le 26 décembre affichent des positions ouvertes d’une valeur de 1 milliard de dollars ; les options call à 140 000 dollars pour la même échéance atteignent 950 millions de dollars. La présence de telles positions massives influence à elle seule la trajectoire des prix.
● Les opérations de couverture dynamique menées par les traders pour gérer leur risque peuvent accentuer la volatilité du marché, créant des prophéties autoréalisatrices. Même lors des baisses du prix spot, la volatilité implicite (IV) du Bitcoin continue d’augmenter.
Cette divergence indique que le marché anticipe une forte volatilité — quelle qu’en soit la direction.
V. Dilemme des mineurs : reflet de l’alternance entre anciens et nouveaux cycles
En tant que pierre angulaire du réseau Bitcoin, les mineurs se trouvent au cœur de la transition entre anciens et nouveaux cycles. Actuellement, l’industrie du minage de Bitcoin est en difficulté. Au cours des deux derniers mois, le revenu moyen sur sept jours des mineurs est passé de 60 millions de dollars à 40 millions de dollars, soit une baisse de 35 %.
● Les mineurs font face à une double pression : d’une part, le prix du Bitcoin a chuté d’environ 30 % depuis son sommet, atteignant 86 000 dollars ; d’autre part, la puissance de calcul du réseau a atteint un record de 1 078 Exahashes/seconde (EH/s).
● Selon des estimations approximatives, pour une grande société minière cotée comme Marathon Digital, le coût total d’extraction d’un BTC dépasse 110 000 dollars. Cela signifie qu’au prix actuel, de nombreux mineurs sont en dessous de leur seuil de rentabilité économique.
● Les mineurs doivent donc ajuster leur stratégie — de plus en plus choisissent de conserver les BTC extraits, voire d’en acheter davantage sur le marché, plutôt que de vendre.
● Tant que la situation financière des mineurs reste positive en termes de flux de trésorerie, ils continueront à miner, mais sous la pression des prix, la puissance de calcul totale du réseau pourrait être amenée à s’ajuster.
VI. Nouvelles stratégies d’investissement : s’adapter à un marché du Bitcoin en mutation
Face à l’évolution de la structure du marché, les investisseurs doivent ajuster leurs stratégies. La stratégie traditionnelle « acheter et conserver » reste valable, mais n’est peut-être plus optimale. Comprendre les flux de capitaux institutionnels devient essentiel.
Le prix de revient des investisseurs institutionnels est devenu un niveau clé.
Les investisseurs doivent surveiller les signaux on-chain pour comprendre l’évolution de l’offre et de la demande.
● Les flux entrants vers les exchanges représentent une augmentation de l’offre (pression vendeuse potentielle), tandis que les flux sortants indiquent une hausse de la demande (volonté de conserver). Les achats importants par les adresses « baleines » constituent un signal de demande particulièrement important.
Les données du marché des options fournissent également des informations précieuses.
● Les prix d’exercice où se concentrent les positions ouvertes deviennent souvent des « aimants à prix », car les traders doivent couvrir dynamiquement leurs positions.
Les règles du jeu du Bitcoin ont effectivement changé, mais elles ne sont pas devenues imprévisibles. Le cycle traditionnel de quatre ans s’estompe progressivement, tandis qu’un nouveau cycle de deux ans se dessine, façonné par les flux de capitaux institutionnels et le comportement économique des gestionnaires de fonds.
« Le prix dépend toujours de la demande et de l’offre marginales ainsi que des prises de bénéfices », mais les acheteurs sont désormais institutionnels plutôt que particuliers, et l’importance de l’offre elle-même a diminué.
La bonne nouvelle : ces acheteurs, agissant en tant que mandataires de fonds tiers, sont plus prévisibles ; et l’affaiblissement de la contrainte d’offre signifie que les facteurs plus prévisibles domineront.
