Auteur : White55, Mars Finance
La Fed connaît actuellement l'une des plus intenses batailles de divergences politiques de ces dernières années. Selon les dernières statistiques, sur les 12 membres du FOMC ayant le droit de vote cette année, 5 ont clairement exprimé leur préférence pour le statu quo en décembre, tandis qu'un autre groupe, incluant le très influent président de la Fed de New York Williams, soutient la poursuite de la baisse des taux.
Depuis la dernière décision sur les taux de la Fed le 29 octobre, le président Powell est resté étonnamment silencieux, tandis que ses collègues se sont exprimés dans les médias et lors d'événements publics pour exposer leurs positions, mettant ainsi en lumière les conflits internes devant le public.
Les données de Polymarket montrent que la probabilité d'une baisse des taux dépasse 67%
La profondeur de cette division se reflète dans la forte volatilité des attentes du marché : en quelques semaines seulement, la probabilité d'une baisse des taux en décembre est passée d'un sommet de 95% à moins de 30%, avant de remonter rapidement à plus de 60% après les déclarations de Williams. Derrière ces fluctuations en montagnes russes se cachent des conflits idéologiques profonds et irréconciliables au sein de la Fed.
Le silence de Powell et un comité divisé
La stratégie de silence inhabituelle de Powell suscite de nombreuses spéculations. Claudia Sahm, ancienne économiste à la Fed, estime que « le choix de Powell de ne pas s'exprimer à ce moment précis permet à chaque membre du FOMC de donner son avis et d'être entendu », et que cette approche de débat interne est « en réalité une bonne chose » dans le contexte complexe actuel. Alors que Powell reste silencieux, les divisions internes de la Fed deviennent de plus en plus publiques.
Les résultats de la réunion de politique monétaire d'octobre montraient déjà des signes de polarisation : la Fed avait alors annoncé une baisse de 25 points de base avec un vote de 10 contre 2. Fait surprenant, le camp favorable à la baisse des taux est en train de se désagréger. Le président de la Fed de Saint-Louis, Musalem, qui soutenait la baisse des taux le mois dernier, a désormais adopté une position plus prudente, déclarant : « Nous devons agir avec prudence à ce stade, c'est crucial. »
Plus remarquable encore, des responsables autrefois considérés comme dovish, tels que le président de la Fed de Chicago, Goolsbee, laissent entendre qu'ils pourraient adopter une position plus prudente. Durant ses trois années à la Fed, Goolsbee n'a jamais voté contre, mais il déclare désormais : « Si je finis par soutenir fermement une position qui diffère de celle de tout le monde, alors qu'il en soit ainsi. Je pense que c'est sain. »
Faucons et colombes — un affrontement idéologique en l'absence de données
La Fed est actuellement divisée en trois grands camps.
D'un côté, les faucons, représentés par la présidente de la Fed de Kansas City, Schmid, insistent sur le fait que les risques d'inflation ne peuvent plus être ignorés. Schmid avertit : « À mon avis, étant donné que l'inflation reste à un niveau trop élevé, la politique monétaire doit freiner la croissance de la demande pour permettre une expansion de l'offre. »
De l'autre côté, les colombes, menées par le gouverneur de la Fed, Milan, qui non seulement soutient une baisse des taux, mais appelle même à une réduction de 50 points de base lors de la réunion de décembre. Milan estime : « Il existe désormais suffisamment de preuves que l'inflation baisse rapidement et que le marché du travail s'affaiblit, il est donc impératif d'assouplir davantage la politique. »
Le camp centriste est représenté par la présidente de la Fed de San Francisco, Daly, qui se montre ouverte à une baisse des taux mais insiste sur la prudence. Daly souligne : « Nous ne voulons pas non plus commettre l'erreur de maintenir les taux trop longtemps et de découvrir ensuite que cela nuit à l'économie. Élaborer la bonne politique nécessite de garder l'esprit ouvert. »
Cette division avait déjà été amorcée lors de la réunion de juillet, lorsque, pour la première fois en 32 ans, deux gouverneurs, Waller et Bowman, ont voté contre le président, brisant ainsi la culture du consensus de longue date de la Fed.
Le trou noir des données et le dilemme de la Fed face au shutdown gouvernemental
L'un des principaux défis de la Fed dans sa prise de décision actuelle est l'absence de données économiques clés. Le shutdown du gouvernement fédéral américain a entraîné l'arrêt de la publication des données officielles. Le Bureau of Labor Statistics a clairement indiqué qu'il ne publierait pas le rapport sur l'emploi d'octobre, et les données de l'IPC de novembre seront également retardées jusqu'au 18 décembre — soit après la réunion de politique monétaire de la Fed en décembre.
Powell lui-même a comparé cette situation à « conduire dans un épais brouillard », ajoutant que « dans ce cas, vous ralentissez ». Le manque de données oblige la Fed à se fier aux données du secteur privé, qui brossent un tableau économique contradictoire.
D'une part, l'inflation reste élevée. En septembre, l'indice des prix à la consommation a augmenté de 3% en glissement annuel, bien au-dessus de l'objectif de 2% de la Fed. Ce qui inquiète particulièrement, c'est la résilience de l'inflation des services — les prix des services essentiels tels que le logement et la santé ont augmenté de plus de 3,5% en glissement annuel.
D'autre part, le marché de l'emploi montre des signes de ralentissement. Selon la société de conseil en emploi Challenger, les entreprises américaines ont annoncé 153 000 licenciements en octobre, soit une hausse de 183% par rapport à septembre, établissant un record pour la période sur plus de 20 ans. Le rapport prévisionnel de la Fed de Chicago indique que le taux de chômage américain en octobre pourrait légèrement augmenter pour atteindre 4,4%, son plus haut niveau depuis quatre ans.
Le mode de comptage des voix du marché et la probabilité d'une baisse des taux à 50/50
Face à des divergences aussi marquées au sein de la Fed, les acteurs du marché ont dû changer de stratégie, passant de l'attention portée au consensus de la Fed à un « comptage individuel des voix ». Ce changement de stratégie reflète clairement l'échec du mécanisme de communication de la Fed et entraîne une forte volatilité des attentes du marché.
Les analystes de Morgan Stanley soulignent que l'absence de données et le retard dans la publication des indicateurs du marché du travail signifient que « la Fed sera confrontée à un manque d'informations lors de la réunion de décembre ». Cette incertitude se reflète dans les paris des traders sur la décision de décembre, qui restent très incertains. La déclaration du président de la Fed de New York, Williams, vendredi dernier, a temporairement changé la donne. En tant que numéro trois de la Fed, Williams a déclaré qu'« il pourrait être raisonnable de baisser les taux dans un avenir proche », ce qui a fortement accru les attentes d'une baisse des taux en décembre parmi les investisseurs.
Mais la déclaration hawkish de la présidente de la Fed de Boston, Collins, samedi dernier, a refroidi le marché. Collins estime qu'« il n'est pas nécessaire pour la Fed de poursuivre la baisse des taux en décembre », soulignant que « des risques subsistent du côté de l'inflation, et une politique modérément restrictive contribue à garantir la baisse de l'inflation ».
Actuellement, l'outil CME FedWatch montre une probabilité de 71% pour une baisse de 25 points de base des taux de la Fed en décembre, contre 29% pour un maintien des taux. Mais de nombreux analystes estiment que la situation réelle est plus complexe. Certains, comme Brett Ryan, économiste senior chez Deutsche Bank, pensent que la déclaration de Williams a verrouillé la baisse des taux, tandis que l'ancienne économiste de la Fed, Claudia Sahm, admet : « Je pense vraiment que c'est toujours du 50/50. »
Leçons de l'histoire et la bataille de la Fed pour son indépendance
De telles divisions internes ne sont pas sans précédent dans l'histoire de la Fed. Dans les années 1980, lorsque la Fed a relevé les taux à des niveaux punitifs pour juguler l'inflation, et dans les années 1990, lorsque la crainte persistante des pressions sur les prix a poussé de nombreux décideurs à craindre un assouplissement excessif, de nombreux votes dissidents ont eu lieu.
Mais ce qui distingue cette fois-ci, c'est que ces divisions surviennent dans un contexte de pression politique sans précédent. Le président Trump a exprimé à plusieurs reprises son mécontentement à l'égard de Powell, allant jusqu'à « menacer à moitié en plaisantant » lors du forum commercial américano-saoudien : « Si les taux ne baissent pas, je vire le secrétaire au Trésor Besant. » Cette pression politique, combinée aux conflits internes, suscite de vives inquiétudes quant à l'indépendance de la Fed. Les économistes avertissent que les tensions entre la Maison Blanche et la Fed pourraient affaiblir l'indépendance de la politique monétaire de la banque centrale et nuire à sa capacité à contrôler l'inflation. La présidente de la Fed de Dallas, Logan, a souligné le dilemme fondamental de la prise de décision actuelle : « L'incertitude est une caractéristique omniprésente de la macroéconomie et de l'élaboration de la politique monétaire. Les décideurs ne peuvent pas connaître précisément l'état actuel de chaque aspect pertinent de l'économie, mais ils doivent néanmoins prendre des décisions. »
Les probabilités de l'outil FedWatch continuent de fluctuer, mais de plus en plus d'analystes rejoignent l'avis de Claudia Sahm — ce débat est véritablement à 50/50. Quel que soit le résultat de la réunion du 10 décembre, Powell devra faire face à un comité divisé, et ses capacités de leadership seront mises à l'épreuve comme jamais auparavant.
Le marché a déjà pris conscience que l'époque où la Fed pouvait facilement parvenir à un consensus est révolue. Comme l'a dit le gouverneur de la Fed, Waller : « Vous pourriez assister à la plus grande absence de pensée de groupe du FOMC depuis longtemps. »
