Source : Ne comprend pas l'économie
Le Bitcoin est passé sous la barre des 90 000 dollars aujourd'hui, effaçant pratiquement tous ses gains de l'année. Sans que l'on s'en rende compte, plus de 1 000 milliards de dollars se sont évaporés du marché des cryptomonnaies au cours des six dernières semaines.
Le fournisseur de données CoinGecko a suivi plus de 18 000 tokens ; depuis le sommet du marché atteint le 6 octobre, la capitalisation totale de ces tokens a chuté de 25 %, soit environ 1 200 milliards de dollars partis en fumée.
Certains analystes soulignent que « malgré l'adoption institutionnelle et un élan réglementaire positif, les gains du marché des cryptomonnaies cette année sont désormais réduits à néant ». Selon le Financial Times, la principale raison est l'inquiétude concernant la surévaluation des valeurs technologiques, ainsi que l'incertitude sur l'évolution des taux d'intérêt américains, ce qui a déclenché une vente massive d'actifs spéculatifs.
Au milieu de ce chaos, The Atlantic a profité de l'actualité pour publier un commentaire approfondi : « Comment les cryptomonnaies pourraient déclencher la prochaine crise financière ». Cependant, l'article ne parle pas de Bitcoin, d'altcoins ou de Web3, mais de ce que beaucoup considèrent comme le plus « fiable » et le plus « sûr » — les stablecoins.
Pourquoi la monnaie dite « stable » est-elle en réalité la plus dangereuse ?
L'auteur estime que le risque des stablecoins ne réside pas dans leur « instabilité », mais dans le fait qu'ils se déguisent en « trop stables ».
En apparence, les stablecoins sont l'« ancre » du monde des cryptomonnaies — ils sont indexés sur le dollar, facilitent la circulation et jouent le rôle de « pont » pour l'ensemble du marché. Que vous fassiez du trading, des contrats à terme ou de l'arbitrage, il est presque impossible de s'en passer.
Mais c'est précisément cette conception « apparemment sûre » qui pourrait en faire le prochain point d'explosion. Surtout après l'adoption par l'administration Trump du GENIUS Stablecoin Act, qui entrera officiellement en vigueur en 2027 : non seulement les stablecoins n'ont pas été efficacement régulés, mais ils ont en plus reçu une approbation implicite des autorités, leur permettant de se développer plus rapidement, d'attirer davantage de capitaux, sans pour autant être soumis à la surveillance prudentielle, aux exigences de fonds propres ou à l'assurance-dépôts du système bancaire.
Si la confiance du marché s'effondre, l'émetteur pourrait ne pas être en mesure d'assurer les remboursements à temps, et une « ruée bancaire » numérique pourrait se produire en quelques millisecondes sur la blockchain. À ce moment-là, l'ensemble du marché des bons du Trésor américain, voire le système financier mondial, pourrait être ébranlé par ce qui semblait être l'actif le plus sûr.
L'auteur souligne qu'il ne s'agit pas d'une simple bulle technologique, mais d'un facteur de risque susceptible d'interagir profondément avec la monnaie souveraine, le marché obligataire et les opérations de taux d'intérêt de la Fed. Les États-Unis pourraient être en train de répéter la crise des subprimes de 2008, sauf que cette fois, le danger ne vient pas des prêts hypothécaires, mais du « dollar sur la blockchain ».
Voici le contenu original :
Le 18 juillet 2025, le président Donald Trump a signé une loi au nom particulièrement prétentieux : le « National Stablecoin Innovation and Guidance Act » (GENIUS Act).
Si cette loi, comme cela semble être le cas, est vouée à perturber le système financier, alors le nom « génie » deviendra ironique : qui pourrait penser qu'il est judicieux de laisser l'industrie des cryptomonnaies établir ses propres règles ?
Cette loi, dont le nom complet est « Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act », a pour objectif d'établir un cadre réglementaire pour une cryptomonnaie appelée stablecoin.
Bien que le nom semble rassurant, les stablecoins — ces cryptomonnaies qui promettent de maintenir leur valeur stable par rapport à une monnaie du monde réel (généralement le dollar) — représentent actuellement la forme la plus dangereuse de cryptomonnaie. Leur danger vient précisément du fait qu'ils « semblent sûrs ».
La plupart des gens savent que les cryptomonnaies sont très volatiles et spéculatives. Bitcoin, Ether et d'autres cryptomonnaies connues voient leur valeur fluctuer fortement chaque jour, chaque année. Or, la conception même des stablecoins vise à éliminer cette volatilité, mais ils pourraient en réalité constituer une menace encore plus grande pour le système financier au sens large.
Le GENIUS Act (similaire au « Markets in Crypto-Assets Regulation » adopté par l'Union européenne en 2023) prévoit certaines mesures de protection, mais celles-ci pourraient en réalité considérablement étendre le marché des stablecoins. Si — ou plutôt, lorsque — ces stablecoins s'effondreront, le GENIUS Act garantit pratiquement que le gouvernement américain devra fournir des aides de plusieurs centaines de milliards de dollars aux émetteurs et détenteurs de stablecoins.
On entend souvent cette phrase : « Cette fois, c'est différent. » Dans le domaine financier, c'est souvent le signe avant-coureur d'une catastrophe. Au début des années 2000, le secteur financier affirmait avoir inventé un « actif sans risque » en titrisant les subprimes sous forme d'obligations (dont beaucoup étaient même notées AAA).
Mais le risque a toujours un prix. Déguiser des actifs à haut risque en actifs à faible risque ne fait qu'offrir les profits aux spéculateurs tout en transférant les conséquences aux autres. En 2007, ces obligations subprimes notées « AAA » se sont effondrées, plongeant le monde dans la pire récession depuis la Grande Dépression. Les stablecoins procèdent au même « tour de magie » — transformer du plomb en or — et pourraient aboutir au même résultat.
Aujourd'hui, le stablecoin que vous achetez pour 100 dollars devrait théoriquement valoir 100 dollars à l'avenir. Cette conception lui donne l'apparence d'un moyen fiable de stocker des actifs numériques. Les stablecoins sont conçus pour offrir une sécurité et une liquidité similaires à celles des dépôts bancaires dans le système des cryptomonnaies.
Mais ces promesses de « stabilité » sont souvent peu fiables. Au cours des 11 années qui ont suivi la naissance des stablecoins, plusieurs émetteurs ont fait défaut, entraînant des pertes de plusieurs milliards de dollars.
Terra était autrefois l'un des principaux émetteurs de stablecoins, mais lors de l'effondrement de mai 2022, près de 60 milliards de dollars d'actifs se sont évaporés. Comme l'a dit le lauréat du prix Nobel d'économie Jean Tirole : « Les stablecoins, tout comme les fonds du marché monétaire, semblent sûrs, mais peuvent s'effondrer sous la pression. »
Le GENIUS Act doit entrer en vigueur officiellement en janvier 2027, avec l'intention de renforcer la stabilité et d'attirer les investisseurs en réduisant les risques. Mais le problème est que ces « garde-fous » protègent surtout les profits des émetteurs, sans réduire efficacement les risques pour les consommateurs et les contribuables. Le résultat pourrait être que, lors de la prochaine crise des stablecoins, l'impact sera plus important et les dégâts pour l'économie réelle plus graves.
Les partisans des stablecoins affirment que ce type de cryptomonnaie offre une technologie plus avancée pour le stockage et le transfert de fonds. Les virements bancaires sont souvent longs, les transferts internationaux coûteux et complexes. Les stablecoins semblent permettre des transferts transfrontaliers importants aussi facilement que de payer une nounou via Venmo.
Cette promesse n'est pas réelle. Pour les transactions légitimes, les cryptomonnaies restent extrêmement vulnérables aux escroqueries, aux piratages et aux vols. Selon un rapport de la société d'analyse blockchain Chainalysis, rien qu'au premier semestre 2025, près de 3 milliards de dollars de cryptomonnaies ont été volés.
En 2024, le PDG d'une société pharmaceutique du Texas a transféré par erreur, en se trompant d'un chiffre dans l'adresse, environ 1 million de dollars de stablecoins à un compte inconnu, qui a refusé de les restituer. L'émetteur du stablecoin, Circle, a déclaré ne pas être responsable, et la société a intenté une action en justice contre Circle.
En réalité, la plupart des détenteurs de cryptomonnaies ne les utilisent pas pour consommer. Une enquête de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) de 2023 a révélé que seuls 3,3 % des détenteurs de cryptomonnaies les utilisent pour effectuer des paiements, et seulement environ 2 % pour acheter des biens réels.
Le véritable avantage des stablecoins est qu'ils permettent aux détenteurs d'actifs d'utiliser le système dollar tout en contournant la régulation américaine. Actuellement, 99 % des stablecoins sont indexés sur le dollar.
Le GENIUS Act affirme qu'il exigera des émetteurs de stablecoins qu'ils respectent les lois anti-blanchiment telles que « Know Your Customer » (KYC), mais uniquement lors de la première émission sur le marché américain. Par la suite, il est pratiquement impossible de suivre les transferts, les destinataires ou la destination des fonds.
Par exemple, Tether prévoit de lancer un nouveau stablecoin qui ne sera pas destiné aux clients américains ou européens, contournant ainsi complètement les règles KYC.
Parallèlement, les exchanges décentralisés permettent aux gens d'échanger des stablecoins sans aucune régulation, ce qui facilite l'entrée de tokens non régulés sur le marché américain. Le GENIUS Act exige certes la déclaration des transactions suspectes, mais la majeure partie de l'écosystème stablecoin se trouve en dehors des États-Unis, rendant l'application de cette règle extrêmement difficile.
En raison de ces risques inhérents, le marché des stablecoins est resté relativement limité, oscillant actuellement entre 28 et 31,5 milliards de dollars, soit à peu près la taille de la 12e plus grande banque américaine. Même si l'ensemble du marché des stablecoins s'effondrait demain, le système financier américain serait touché, mais pourrait s'en remettre.
Cependant, Citigroup prévoit que si le GENIUS Act entre en vigueur, le marché des stablecoins pourrait atteindre 4 000 milliards de dollars d'ici 2030. Un défaut de paiement à une telle échelle pourrait provoquer de graves secousses dans le système financier mondial.
En termes de fonctionnement, les émetteurs de stablecoins sont essentiellement des « institutions de collecte de dépôts ». Ils reçoivent de l'argent liquide et promettent un remboursement à tout moment. Les banques bénéficient d'une assurance-dépôts, de contrôles trimestriels et d'audits annuels. Le GENIUS Act abandonne ces outils de régulation, n'exigeant un audit annuel que pour les émetteurs détenant plus de 50 milliards de dollars d'actifs.
Le GENIUS Act prétend éliminer le risque de défaut en exigeant que les émetteurs soutiennent leurs tokens par des « actifs liquides tels que des dollars ou des bons du Trésor à court terme » et publient chaque mois la composition de leurs réserves. Cela semble fiable. Mais investir des liquidités dans des actifs à très court terme, de quelques heures ou jours, rapporte très peu.
Pour faire avancer cette loi, les entreprises crypto ont dépensé des dizaines de millions de dollars en lobbying et en dons politiques, et ont apporté un soutien massif à la campagne de Trump. Il est évident qu'elles ne sont pas là pour « gagner un peu d'intérêt ».
Le GENIUS Act autorise l'utilisation de bons du Trésor d'une durée maximale de 93 jours. Ces obligations offrent généralement un rendement annuel d'environ 4 %, mais comportent aussi un risque de taux d'intérêt : lorsque les taux montent, la valeur des obligations baisse. Par exemple, à l'été 2022, le taux des bons du Trésor à 3 mois est passé de moins de 0,1 % à 5,4 %. Si l'émetteur vend en cours de route, il peut subir des pertes.
Si vous êtes détenteur de stablecoins, vous pourriez craindre que l'émetteur détienne des obligations dont la valeur diminue. Si la demande de remboursement augmente, l'émetteur pourra peut-être faire face aux premiers retraits, mais finira par manquer de liquidités. Dès que le marché panique, tout le monde cherchera à retirer ses fonds, déclenchant une « ruée bancaire » à l'ère numérique.
Même si les actifs des banques traditionnelles se déprécient, les clients n'ont pas à s'inquiéter grâce à l'assurance-dépôts fédérale. Les émetteurs de stablecoins, eux, n'ont aucune assurance, ne comptant que sur leurs actifs — qui fluctuent à chaque instant. Dès que le marché perçoit le risque, il est déjà trop tard.
Les partisans du GENIUS Act estiment que la loi impose une diversification des actifs, par exemple en exigeant la détention d'une partie en liquidités, en actifs à un jour, à 30 jours, etc. Elle impose aussi une obligation de transparence. Mais ces informations sont publiées avec un retard important, sans rapport avec la réalité d'une circulation des fonds à la seconde près. Un émetteur qui semble sain dans un rapport mensuel peut être insolvable une semaine plus tard.
Cette combinaison d'informations retardées, de régulation laxiste et d'absence d'assurance est la recette parfaite pour provoquer la panique et une « ruée bancaire ». Dès que davantage de personnes utiliseront les stablecoins pour stocker des dollars, le moindre incident pourrait déclencher une crise systémique. Pour satisfaire les demandes de remboursement, les émetteurs devront vendre des bons du Trésor, ce qui pèsera sur l'ensemble du marché — faisant monter les taux et nuisant à tous.
À titre d'exemple, Tether, dont le siège est au Salvador, détient actuellement 135 milliards de dollars de bons du Trésor américains, ce qui en fait le 17e plus grand détenteur mondial, juste derrière l'Allemagne. En mai 2022, Tether a été confronté à des doutes sur la réalité de ses réserves et a remboursé 10 milliards de dollars en deux semaines. Si l'entreprise avait fait faillite à ce moment-là, le gouvernement aurait pu rester à l'écart. Mais plus sa taille augmente, plus le risque devient impossible à ignorer.
Le GENIUS Act interdit certains actifs à haut risque, mais ne résout pas le problème de fond : le profit des stablecoins provient du risque. En septembre, le PDG de Tether, Paolo Ardoino, a annoncé que l'entreprise envisageait une levée de fonds, avec une valorisation potentielle de 500 milliards de dollars.
Ce genre de « régulation sans assurance mais avec aide gouvernementale » est précisément à l'origine de la crise des fonds du marché monétaire de 2008. Cette année-là, le gouvernement fédéral est intervenu pour garantir 2 700 milliards de dollars d'actifs non assurés.
Les partisans estiment que les cryptomonnaies sont l'avenir de la monnaie, tandis que les critiques les qualifient d'arnaque au service du crime. Warren Buffett a même déclaré : « Le Bitcoin est probablement du poison pour rats au carré. »
Pour l'instant, ces controverses n'affectent pas la plupart des gens. Par exemple, la faillite de FTX fin 2022 n'a eu pratiquement aucun impact sur l'économie réelle. Mais les stablecoins sont différents, car ils sont conçus pour être profondément liés au système financier réel.
Le GENIUS Act tente d'en faire un nouvel acheteur de la dette américaine. La Maison Blanche a même déclaré dans un briefing : « Le GENIUS Act augmentera la demande de bons du Trésor américain et consolidera le dollar comme monnaie de réserve mondiale. »
Le problème est le suivant : d'où viendra cette demande ? L'une des réponses est : les criminels. Le montant mondial de « l'argent sale » est estimé à 36 000 milliards de dollars, soit 10 % de la richesse mondiale. Et les stablecoins offrent justement un canal pour le blanchir.
En 2023, Binance a payé au Trésor américain une amende de plus de 4 milliards de dollars pour avoir facilité des transactions pour des organisations terroristes. En octobre 2025, le président Trump a gracié le fondateur de Binance, et des rumeurs circulent selon lesquelles Binance collaborerait avec le projet crypto de la famille Trump.
Pourquoi le GENIUS Act a-t-il été adopté si facilement par le Congrès ? Les votes à la Chambre et au Sénat étaient respectivement de 68:30 et 308:122.
Les partisans sont habiles en lobbying, les bénéficiaires sont actifs, les victimes indifférentes. Les banques traditionnelles pensaient être à l'abri, car la loi interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts. Mais l'industrie des stablecoins s'efforce de contourner cette restriction. Aujourd'hui, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Bank of America, etc., envisagent de lancer leur propre stablecoin.
Les opposants au Congrès, comme la sénatrice Elizabeth Warren, s'inquiètent des énormes intérêts cryptos de la famille Trump. Elle a raison. Selon le Financial Times, la famille Trump a réalisé plus de 1 milliard de dollars de bénéfices avant impôts dans l'industrie crypto au cours de l'année écoulée. L'une des conséquences a été l'annonce par le ministère de la Justice, en avril, d'une réduction massive des enquêtes sur les arnaques liées aux cryptomonnaies.
Cette corruption est certes détestable, mais elle ne constitue pas un risque systémique. Le vrai danger est le suivant : les émetteurs de stablecoins veulent attirer massivement les dépôts, sans garantie de solvabilité.
L'histoire a déjà prouvé que le gouvernement américain n'est guère susceptible de rester les bras croisés face à un défaut de paiement d'un grand stablecoin, mais le GENIUS Act ne donne pas au gouvernement les outils pour prévenir ce type de crise.
La loi n'est pas encore en vigueur, il est encore temps de limiter les dégâts.
Nous pouvons considérer les émetteurs de stablecoins comme des institutions financières collectant des dépôts, leur imposer de payer une assurance pour les stablecoins en dollars, d'effectuer des divulgations d'informations en cas d'événement, et d'établir leur siège social et de payer des impôts aux États-Unis. Parallèlement, il convient de réformer le système actuel de transferts internationaux coûteux, afin de réduire l'avantage illusoire de « transfert rapide » de l'industrie crypto.
Après la crise financière de 2008, l'investisseur Jeremy Grantham a été interrogé : « Qu'avons-nous appris de cette crise ? » Il a répondu : « À court terme, beaucoup ; à moyen terme, un peu ; à long terme, rien du tout. »
Aujourd'hui, les stablecoins, avec la même structure de risque que les titres adossés à des subprimes, nous rappellent que la crise est déjà si lointaine qu'on l'a oubliée.
Dans un pays libre, le gouvernement ne vous empêchera pas de spéculer. Mais le danger n'apparaît que lorsque les spéculateurs jouent avec l'argent des autres — c'est précisément la nature des stablecoins, et le GENIUS Act encourage cette tendance.
Sans intervention, la prochaine catastrophe financière américaine n'est qu'une question de temps. 【Compris】
