Les blockchains publiques doivent-elles nécessairement adopter la tendance des Meme ?

L'expérience de Solana nous enseigne que le « gouvernement » ne doit pas diriger le développement des « entreprises ».

Auteur : Eric, Foresight News

Le 21 octobre, le simulateur de culture de cannabis Addicted a publié un long thread sur X pour se plaindre du traitement injuste reçu dans les écosystèmes Ethereum et Base. Selon lui, l'écosystème Ethereum possède une culture « top-down » : si vous n'êtes pas membre du cercle central ou si vous ne développez pas un produit reconnu par ce cercle, vous ne recevrez aucun soutien. Addicted estime qu'il existe une grave déconnexion entre les développeurs et les utilisateurs dans l'écosystème Ethereum : la plupart des développeurs ne reconnaissent pas la spéculation et continuent à développer ce qu'ils considèrent comme de bons produits, au lieu de laisser les utilisateurs et la communauté créer spontanément des tendances.

Après s'être tourné vers Solana, Addicted a atteint un revenu maximal de 3,5 millions de dollars en 48 heures, et la Solana Foundation a pris l'initiative d'apporter son soutien, aidant l'équipe à promouvoir le produit. Ils ne jugent pas la qualité des applications, mais laissent les développeurs expérimenter librement. Cette atmosphère ouverte a surpris et beaucoup apporté à l'équipe Addicted.

À ce sujet, un membre d'IPX Labs, fournisseur de solutions Web3 pour l'écosystème Move et également utilisateur-développeur d'un projet meme/launchpad sur Sui, a exprimé son accord, tout en indiquant avec diplomatie que Sui présente également des problèmes similaires à Ethereum, où la qualité des projets est jugée selon des préférences personnelles.

Peut-être après avoir connu quelques revers dans la communauté Sui, allfather.sui, fondateur de Nexa et ancien membre de Martian Wallet et Polynomial, en a profité pour se plaindre également. Il a déclaré avoir entendu ou vu dans l'écosystème Sui des propos du type « Sui is not for that » ou « if you want this, go to Solana and BSC », estimant que ce genre de discours qui chasse les développeurs et les utilisateurs ne fait que tuer la motivation des bâtisseurs.

Ces plaintes ont rapidement suscité des réactions virulentes de la part de certains fans inconditionnels, qui ont exprimé leur mécontentement de manière assez extrême, affirmant que les deux personnes qui se plaignaient devraient avoir honte de leurs propos, car elles ne cherchent qu'à émettre des tokens au lieu de développer des produits, alors que la stack de Sui est justement conçue pour faciliter le développement de produits. Selon eux, Sui n'est pas une « degen chain », mais une chaîne « destinée à reconstruire l'internet », et ne devrait donc pas soutenir ces applications « dénuées de sens ».

Il semble qu'il existe réellement une préférence pour certains types d'applications. Rohan Handa, membre de l'équipe Deals de Mysten Labs (société de développement de Sui), a répondu sous le commentaire de ce fan inconditionnel : « Ils sont en réalité très intelligents, ils savent tout », sous-entendant que ceux qui critiquent l'ambiance de la communauté Sui savent très bien pourquoi ils ne sont pas appréciés.

À ce moment-là, un autre membre de la communauté Sui a ironisé : « S'ils savent tout, pourquoi ne pas utiliser Sui pour développer le prochain Telegram ou GMail que personne n'utilisera, au lieu de créer une DApp orientée utilisateur ? » Il visait directement le fait que Sui ignore d'où viennent réellement les utilisateurs de la blockchain publique, pensant à tort que ces applications « politiquement correctes » trouveront preneur. Cette remarque a directement mené à la réponse classique de Rohan Handa :

Je me demande quand Netflix a reproché pour la dernière fois à AWS de ne pas les avoir aidés à croître.

Cette attitude arrogante a suscité beaucoup de mécontentement parmi les membres de la communauté, et le tweet a rapidement dépassé les 20 000 vues, les commentaires étant majoritairement négatifs. Beaucoup estiment que Sui se surestime en se comparant à AWS. Dans un secteur de niche comme le Web3, la fondation d'une blockchain publique devrait soutenir les projets de l'écosystème pour une réussite mutuelle. Certains utilisateurs ont même déclaré sans détour : « Sui a payé à Binance 9% du total de WAL pour que le token soit listé sur l'exchange. Si Sui est si puissant, pourquoi dépenser plusieurs millions de dollars pour obtenir l'aide de Binance ? » allfather.sui a également imité le ton de Rohan Handa en disant : « Les employés d'AWS ne demandent pas aux utilisateurs de Netflix d'utiliser des produits basés sur Google Cloud s'ils veulent profiter de Netflix. On ne peut pas prétendre vouloir construire le prochain internet tout en étant sélectif sur ses besoins. »

Après avoir réalisé que des membres de l'équipe avaient tenu des propos inappropriés, Evan Cheng, cofondateur et CEO de Sui, est intervenu pour présenter ses excuses à toutes les personnes qui se sont senties méprisées, déclarant que, quelles que soient les divergences, toute communication négative de la part de membres de Mysten Labs, Sui ou Walrus envers la communauté n'est pas tolérée. Par la suite, Evan Cheng a annoncé qu'il fournirait des plans concrets pour résoudre les problèmes rencontrés par les bâtisseurs de Sui et Walrus.

La réaction rapide d'Evan Cheng en matière de gestion de crise a reçu beaucoup de soutien dans les commentaires. Certains membres de la communauté ont souligné qu'il existe encore un fossé évident entre la fondation, les bâtisseurs, les ambassadeurs et la communauté, mais qu'une meilleure communication et la suppression de ce fossé rendraient l'écosystème Sui plus attractif.

La fondation doit-elle intervenir dans l'orientation du développement ?

Un ambassadeur Sui a déclaré publiquement sur X que les bâtisseurs de l'écosystème Sui se plaignent souvent du manque de liquidité et du faible nombre d'utilisateurs particuliers, la fondation finançant principalement des projets « sérieux » (tels que l'infrastructure ou la DeFi), tandis que les projets meme/jeux se sentent « marginalisés ». De plus, la communauté Sui débat souvent de la « pureté » des projets, par exemple s'il faut accueillir des projets à faible barrière d'entrée de type BSC.

Des discussions similaires existent dans tous les écosystèmes de blockchains publiques. Les développeurs ou équipes de projets ne souhaitent pas que la fondation ait des préférences marquées et aimeraient qu'elle soutienne le développement de tous types de projets. Du point de vue de la fondation, il y a aussi la crainte qu'une orientation trop spéculative ne donne une image négative et n'affecte le développement à long terme. Sous cet angle, le soutien de Sui aux projets dits « sérieux » est donc justifié.

Par analogie avec la relation entre gouvernement et entreprises, le gouvernement soutient naturellement davantage le développement des industries manufacturières et des hautes technologies, car elles créent des emplois, apportent de nouveaux marchés et stimulent le progrès technologique. Mais cela ne signifie pas qu'il faille réprimer les stands de barbecue de rue ; il faut permettre à tous les types d'industries d'avoir un espace pour survivre et se développer afin de promouvoir l'inclusivité urbaine. Pour Sui, la fondation devrait offrir un soutien de base, sans préjugés, aux initiatives et tendances entrepreneuriales issues de la communauté, tout en allouant davantage de ressources aux projets présentant des barrières techniques ou de taille plus élevées.

Si Solana a pu se relever du creux de 2022, c'est grâce au soutien de la fondation. Or, la Solana Foundation n'a pas privilégié les projets « sérieux » ; même lors de la vague des tokens Meme, elle n'a pas soutenu exclusivement ces derniers, mais a aussi encouragé le développement d'autres types de projets. L'absence de préjugés est peut-être la meilleure décision prise par la Solana Foundation. Dans ce cycle, les points chauds de l'écosystème Ethereum, comme le restaking, ne sont pas favorables aux petits investisseurs, ce qui a permis à Solana de prendre l'avantage ces dernières années.

Pour Sui, continuer à soutenir les projets « sérieux » ne pose pas de problème, mais après avoir récolté les fruits d'une qualité élevée des projets de l'écosystème et d'une hausse du prix du token, Sui ne doit pas tomber dans la dépendance à ce modèle. Il devrait désormais diversifier les types de projets de l'écosystème, accroître son inclusivité, attirer plus d'utilisateurs ordinaires et de liquidité, et ainsi résoudre les problèmes persistants.

Le patron d'un stand de barbecue ne s'inquiète pas de l'absence de parc industriel, mais plutôt du manque d'emplacements planifiés pour s'installer, comme l'a commenté un utilisateur sous le post de Rohan Handa : « Être responsable et apporter du soutien sont deux choses différentes, tu as mal compris ce que voulait dire ton patron. »