À l’heure où même les chiens ne jouent plus aux points, comment les équipes de projet devraient-elles établir les critères d’airdrop ?

Les points en eux-mêmes ne posent pas de problème, mais la véritable question réside dans leur conception : des incitations superficielles, aucun coût de conversion et aucune connexion avec l’avenir à long terme du produit.

Auteur : Stacy Muur

Traduction : AididiaoJP, Foresight News

Les airdrops de points sont faciles à lancer, mais difficiles à maintenir. Bien que les projets puissent obtenir quelques semaines d’activité, rares sont ceux qui parviennent à fidéliser de véritables utilisateurs. Qu’est-ce qui distingue l’engouement à court terme d’un engagement durable ? Et comment concevoir un système d’incitation qui retient les utilisateurs ?

Ce qui semble être de l’activité utilisateur n’est souvent qu’une participation déguisée de mercenaires cherchant à accumuler des points. Le concept de points n’est pas problématique en soi, mais c’est leur mode de conception qui l’est : incitations superficielles, aucun coût de conversion, et aucune connexion avec l’avenir à long terme du produit.

• Le défaut : ils récompensent l’activité brute : volume de transactions, nombre de transactions, créations de portefeuilles.
• Résultat final ? Bots et wash trading.

Pourquoi les systèmes de points échouent-ils ? Sur le plan psychologique

Pour être honnête, un système de points peut attirer les utilisateurs un ou deux jours, mais il ne parvient pas à les engager sur la durée.

Quand la conception s’éloigne de l’objectif, voici ce qui se passe :

Pour accumuler des points, les projets attirent des mercenaires qui partent dès que les récompenses s’épuisent.

Des récompenses basées sur le volume de transactions créent un casino de wash trading, où les bots prospèrent et les vrais utilisateurs s’en vont.

Déblocage limité dans le temps, les petits porteurs attendent de vendre.

Source : \@chain_gpt

Oui, cela satisfait l’indicateur de « participation », mais qu’y a-t-il sous la surface ? C’est creux, car cela repose sur de mauvaises incitations et une mauvaise psychologie.

Qu’est-ce qui rend un programme de points attractif ?

Tous les systèmes de points ne se valent pas.

Certains s’estompent rapidement, offrant une stimulation dopaminergique rapide avant de s’effondrer sous leur propre poids. Mais les meilleurs systèmes sont conçus pour aller au-delà des incitations à court terme.

Cette section analyse ce qui rend un programme de points réellement attractif, et pourquoi la plupart se trompent.

1. Score basé sur le comportement (et non sur le volume de transactions)

Trop de programmes tombent dans la même formule paresseuse :

Points = Volume de transactions × Temps

Cela ne construit pas la fidélité, cela n’attire que les bots de wash trading. Les données semblent impressionnantes sur le dashboard, mais dès que l’airdrop ralentit, le système s’effondre.

Le changement est simple mais puissant :

Points = Démonstration de compétences + Contribution à la communauté + Maîtrise du produit

À ce moment-là, les points ne sont plus un appât pour mercenaires, mais commencent à façonner de vrais utilisateurs.

Exemple type : @blur_io, 2024 :

Lors des saisons 3-4, ils ont cessé de récompenser le volume de transactions pur et ont commencé à récompenser les comportements de trading de qualité. Les multiplicateurs pour les transactions NFT rares, le market making et la découverte réelle des prix ont complètement changé la conception des incitations.

Résultat : le nombre d’utilisateurs actifs mensuels a augmenté de 40 %, le taux de churn a baissé de 25 %.

Les utilisateurs restent parce qu’ils deviennent de meilleurs traders, pas parce qu’ils accumulent des points.

2. Système de maîtrise progressive

Une fois les récompenses en place, le vrai travail commence : construire un système de progression. La plupart des systèmes échouent car ils supposent que les utilisateurs n’ont pas besoin de changement ; toujours les mêmes tâches, le même feedback, alors que l’engagement ne se limite pas à la répétition.

J’aime l’imaginer comme un jeu de rôle.

Vous commencez comme un novice accomplissant des tâches simples, mais avec le temps, les défis deviennent plus difficiles, les récompenses plus riches et le sentiment d’accomplissement plus profond.

Alors, à quoi ressemble un système de progression en pratique ? Il commence par la façon dont vous accueillez les utilisateurs et se décline en trois niveaux d’engagement distincts.

Niveau 1 : Introduction pour débutants (semaines 1-2)

• Succès rapides, enseignement des bases du produit.
• Récompenses élevées au début pour faciliter l’apprentissage.
• Objectif : rendre le produit rapidement intuitif et gratifiant.

Niveau 2 : Développement des compétences (semaines 3-8)

• Introduction de la complexité : fonctionnalités avancées, tâches d’équipe, utilisation approfondie du produit.
• La compétition sociale commence : classements, séries, collaboration.
• Objectif : transformer la curiosité en compétence.

Niveau 3 : Leadership communautaire (semaine 9 et au-delà)

• Récompenser la création de contenu, la gouvernance, l’aide aux autres.
• Élever les contributeurs à des rôles communautaires visibles.
• Objectif : transformer les utilisateurs actifs en défenseurs.

Exemple type : @arbitrum :

Leur modèle de gouvernance a évolué grâce au vote quadratique et au financement rétroactif. Les utilisateurs très engagés ont gagné en influence en nommant et en finançant de nouveaux projets. En 2024, la fondation a approuvé 276 subventions sur 900 candidatures, soutenant des builders dans la DeFi, le gaming, l’infrastructure, etc.

L’attrait est simple : donnez-leur des points, mais la raison pour laquelle ils restent ? Ils se sentent importants.

Source

3. Intégration du graphe social

Une fois la maîtrise individuelle atteinte, la clé suivante à débloquer est le sentiment d’appartenance collective. Les projets s’arrêtent souvent à « vous contre le classement », mais cela limite l’engagement. La vraie magie opère lorsque les utilisateurs réalisent que leur progression est liée à celle des autres.

Défaut : Les points gagnés isolément ne créent pas de liens ; dès que le classement est réinitialisé, la fidélité disparaît aussi.

Solution : Intégrer des mécanismes d’équipe, une visibilité publique et des victoires partagées. Lorsque les récompenses dépendent du succès du groupe, les gens construisent des racines, pas seulement des habitudes.

Exemple type : @Optimism RetroPGF :

En plus du code, ils récompensent les contributeurs dans l’éducation, la documentation et le support de l’écosystème. Ils ont aussi introduit des badges pour des domaines d’impact comme la durabilité et l’accessibilité.

Effet d’amplification sociale : partager son travail sur X ou Discord permet d’obtenir une visibilité et une reconnaissance supplémentaires. Résultat : plus de diversité parmi les contributeurs et un engagement plus fort après la fin du projet.

Leçon : Les gens veulent plus que des récompenses, ils veulent appartenir à un groupe. Quand votre système de points reflète un réseau social plutôt qu’un tableau de scores, la rétention n’est plus un KPI, elle devient une culture.

4. Alignement avec l’économie réelle

Un programme de points doit finalement affronter la réalité : l’émission s’épuise, l’attention s’estompe, et la seule chose qui ancre les utilisateurs est la valeur réelle.

Défaut :

Le système confond inflation du token et croissance. Il imprime des récompenses plus vite que le produit ne génère de revenus, transformant la « fidélité » en une dépense comptable.

Solution :

Soutenir les points par une participation économique réelle : frais, revenus ou droits de gouvernance, permettant aux détenteurs de partager quelque chose de valeur.

Exemple type : Curve, Convex, et Frax :

• @CurveFinance (veCRV) : verrouillez des CRV jusqu’à 4 ans pour obtenir des récompenses accrues et une part des frais de transaction.
• @ConvexFinance (CVX) : couche de méta-gouvernance contrôlant d’importantes positions veCRV, les détenteurs de CVX deviennent des faiseurs de pouvoir dans l’écosystème Curve.
• @fraxfinance (veFXS) : combine le verrouillage à long terme avec les revenus réels du protocole issus de leur activité stablecoin.

Leçon : Ces programmes de points sont des moteurs économiques. Quand la participation génère des flux de trésorerie réels ou de l’influence, la rétention n’est plus un objectif marketing, mais devient un comportement rationnel.

Le véritable cycle d’engagement qui retient les utilisateurs

La rétention efficace vient de la récompense des utilisateurs au bon moment pour les bonnes raisons, et pas seulement par plus de récompenses.

Si vous y prêtez attention, chaque programme attractif suit le même rythme : attirer rapidement, créer des habitudes, récompenser la maîtrise, transférer la propriété.

• Phase 1 — Attraction (jours 1-7) : Succès rapides, progression visible, preuve sociale.
• Phase 2 — Habitude (jours 8-30) : Séries, défis croissants, objectifs d’équipe.
• Phase 3 — Maîtrise (jours 31-90) : Tâches de compétence, rôles de leader, récompenses de statut.
• Phase 4 — Propriété (au-delà de 90 jours) : Gouvernance, contenu, construction de l’écosystème.

Quand les utilisateurs atteignent la phase 4, ils défendent déjà ce qu’ils ont aidé à construire.

Mécanismes anti-wash trading

J’ai vu d’excellents systèmes échouer parce qu’ils récompensaient les mauvaises personnes. Vous ne pouvez pas forcer la fidélité, vous devez concevoir pour l’honnêteté. Voici quelques-uns des schémas les plus courants que j’ai observés.

Source

• Pondération par réputation : Tous les portefeuilles ne se valent pas. Il vaut mieux récompenser un vrai utilisateur vérifié que mille bots. Des outils comme Gitcoin Passport aident à filtrer.
• Rendement décroissant : Les baleines faussent les données. Plus quelqu’un trade, moins il gagne de points par nouvelle action. Moins de récompenses à mesure que le volume augmente → plus d’équité, moins de wash trading.
• Vérification communautaire : Les meilleurs systèmes permettent aux utilisateurs de se surveiller mutuellement.

@Eigenlayer en est un exemple. Les utilisateurs rejoignent de petits groupes, se valident mutuellement et signalent les comportements malhonnêtes. Cela transforme la participation en une responsabilité collective, pas en une corvée solitaire. Cette responsabilité sociale permet de maintenir l’engagement même après la réduction des récompenses. Les gens restent parce que la responsabilité partagée les fait se sentir concernés.

Vérité fondamentale : Ce ne sont pas les points qui échouent, mais la mauvaise conception.

La gamification fonctionne

Les points ne fonctionnent que s’ils donnent l’impression de progresser, pas de travailler.

• Progression significative : Oubliez les titres creux comme « bronze » ou « or ». Classez les utilisateurs par compétences : market maker, fournisseur de liquidité, expert du protocole. Quand le niveau reflète l’apprentissage et non la chance, les gens restent.
• Compétition collaborative : Concevez des défis où les utilisateurs gagnent ensemble ; pensez à des « quêtes de guilde » ou des missions intercommunautaires. Partir, c’est décevoir ses coéquipiers.
• Intégration narrative : Les chiffres s’effacent, les histoires restent. Optimism l’a fait — en cadrant les points comme un impact sur les biens publics, transformant un événement en mission collective. Les gens restent parce qu’ils croient à l’histoire à laquelle ils participent.

L’objectif est de s’assurer que la contribution vient d’un sentiment d’appartenance.

Indicateurs de succès

Les métriques mentent ; de grands chiffres embellissent le dashboard, mais si tout le monde disparaît un mois plus tard, ils n’ont aucun sens. Que faire alors ?

Suivez :

• Taux de rétention à 30 jours : Qui reste après la fin de l’engouement.
• Progression des compétences : Les utilisateurs progressent-ils réellement ?
• Taux de contribution : Quelle valeur créent-ils pour les autres ?
• Engagement post-projet : Après la fin des points ou de l’activité, combien d’utilisateurs restent actifs (par exemple, connexion, vote, contribution) ?
• Proportion d’utilisateurs de qualité : Parmi ceux qui restent, combien deviennent des contributeurs clés ou des participants profonds (builders, votants en gouvernance, créateurs de contenu, etc.) ?

Ignorez : le bruit de surface.

• Total des points
• Nombre d’inscriptions
• Nombre de mentions sociales

La vraie victoire, c’est de voir la communauté rester engagée.

Feuille de route de mise en œuvre

Un bon programme de points se construit par étapes : établir la base, tester les boucles, étendre ce qui fonctionne, puis transférer la propriété.

• Mois 1-2 : Fondation → Score basé sur le comportement, défense anti-sybil, parcours de maîtrise, mise en place de la communauté.
• Mois 3-4 : Lancement et itération → Lancement en douceur, étude des schémas, rééquilibrage des points, ajout du graphe social.
• Mois 5-6 : Extension → Accès ouvert, défis d’équipe, intégration de la gouvernance.
• Mois 7 et au-delà : Propriété → Réduction progressive des récompenses, augmentation du poids de la gouvernance, recentrage sur les builders restants.

Source

L’objectif est de construire une dynamique qui dépasse l’activité elle-même.

Conclusion

Quelle est la différence entre un feu de paille et un succès durable ? Une connexion authentique avec les utilisateurs. Les programmes qui durent sont différents ; ils permettent aux gens de s’investir réellement.

Quand les points donnent l’impression de progresser plutôt que d’être une récompense, les utilisateurs restent. Les meilleurs programmes aident aussi les utilisateurs à apprendre, se connecter, contribuer, et le système commence alors à fonctionner sur la base de la conviction. En 2024, les meilleurs programmes font de « l’appartenance » une récompense. Les utilisateurs ne courent plus seulement après des chiffres ; ils construisent quelque chose ensemble.

De plus, un bon programme de points ne ressemble pas à du marketing, il donne l’impression qu’une communauté a trouvé son rythme. Si c’est bien fait, les gens vous accompagneront pendant le bear market, vous défendront quand le projet sera silencieux, et aideront à construire l’avenir. Si c’est raté, tout ce que vous aurez, c’est un pic sur le dashboard qui disparaît du jour au lendemain.