Powell ouvre la porte à une baisse des taux : peu de changements dans les perspectives depuis la réunion de septembre, les risques de baisse de l'emploi sont significatifs, la fin du resserrement du bilan pourrait être proche

« New Fed News Agency » : Powell maintient la Fed sur la voie d'une nouvelle baisse des taux.

Auteur : Li Dan

Source : Wallstreet Insights

Lors de sa dernière allocution publique sur l'économie et la politique monétaire avant la période de silence précédant la réunion de la Fed à la fin du mois, le président de la Fed, Jerome Powell, a laissé entendre que le marché du travail américain continuait de se détériorer. Bien que la fermeture du gouvernement ait affecté l'évaluation de l'économie, il a maintenu la possibilité d'une baisse des taux ce mois-ci. Il a également déclaré que la Fed pourrait cesser de réduire son bilan (QT) dans les prochains mois.

Dans le discours préparé à l'avance pour l'assemblée annuelle de la National Association for Business Economics (NABE), Powell a déclaré que, depuis la réunion de politique monétaire de la Fed le mois dernier, les perspectives d'emploi et d'inflation aux États-Unis n'avaient pas beaucoup changé. Il a précisé que, bien que certaines données économiques importantes aient été retardées en raison de la fermeture du gouvernement fédéral américain,

« D'après les données dont nous disposons, il est juste de dire que, depuis notre réunion de septembre il y a quatre semaines, les perspectives d'emploi et d'inflation semblent peu avoir changé. »

Powell a ensuite souligné que les données disponibles avant la fermeture du gouvernement indiquaient que la croissance économique pourrait être légèrement plus robuste que prévu. Le taux de chômage est resté bas en août, la croissance des salaires a fortement ralenti, ce qui pourrait être en partie dû à la diminution de l'immigration et à la baisse du taux de participation, entraînant un ralentissement de la croissance de la main-d'œuvre.

« Dans ce marché du travail peu dynamique et quelque peu faible, le risque baissier sur l'emploi semble avoir augmenté. »

Powell a réaffirmé dans son discours que, du fait de l'augmentation du risque baissier sur l'emploi, l'évaluation par la Fed de l'équilibre des risques entre les objectifs d'emploi et d'inflation avait changé, ce qui a motivé la décision de baisser les taux en septembre. Pour répondre à la tension entre les deux objectifs, « il n'existe pas de voie politique sans risque ». Il a mentionné que les données et enquêtes actuelles continuent d'indiquer que « la hausse des prix des biens reflète principalement les droits de douane, et non une pression inflationniste plus large ».

Lors de la séance de questions-réponses, interrogé sur le fait de savoir si les droits de douane pourraient avoir un impact lent et durable sur l'inflation, Powell a reconnu que les droits de douane constituaient un risque, mais il a souligné que le marché du travail présentait un « risque baissier assez important ». Le marché du travail est légèrement en situation de pénurie.

Powell a déclaré que la Fed tentait d'équilibrer les risques des actions prises pour atteindre le double objectif d'emploi et d'inflation : une baisse des taux trop rapide pourrait « laisser la tâche de l'inflation inachevée », tandis qu'une baisse trop lente pourrait « infliger de lourdes pertes au marché de l'emploi ». Il a de nouveau souligné que la trajectoire des taux n'était pas sans risque, déclarant :

« Il n'y a vraiment pas de voie sans risque pour le moment, car (l'inflation) semble continuer à augmenter lentement... et maintenant le marché du travail montre déjà un risque baissier assez important. L'offre et la demande de main-d'œuvre chutent toutes deux fortement. »

Powell a déclaré que, bien que le marché du travail soit faible, les données économiques étaient « meilleures que prévu ».

Powell a souligné à plusieurs reprises mardi la lenteur du recrutement et a noté que le taux d'emploi pourrait encore baisser. Il a déclaré : « Actuellement, le nombre d'offres d'emploi continue de diminuer, ce qui se reflétera probablement dans le taux de chômage. Après une période de baisse continue, je pense qu'il arrivera un moment où le taux de chômage commencera à augmenter. »

Powell n'a pas donné de chiffres précis pour indiquer où se situe le seuil de rentabilité de la croissance de l'emploi, c'est-à-dire le niveau minimum pour maintenir la stabilité du taux de chômage. Il a déclaré que le taux de chômage avait manifestement « fortement baissé ». Il a ajouté que, malgré le ralentissement de la croissance de l'emploi, le taux de chômage avait à peine changé, ce qui est « très remarquable ».

Le journaliste Nick Timiraos, surnommé « New Fed News Agency », a écrit que Powell maintenait la Fed sur la voie d'une nouvelle baisse des taux. Il a laissé entendre que, malgré les inquiétudes concernant l'inflation, une baisse des taux ce mois-ci restait possible en raison de la faiblesse du marché de l'emploi.

L'économiste Chris G. Collins a commenté que Powell, en affirmant que les perspectives n'avaient pas beaucoup changé depuis la réunion de septembre, maintenait la prévision de deux baisses de taux supplémentaires cette année, telle qu'annoncée après la réunion de septembre. Cependant, il n'a pas envoyé de signal fort en faveur d'une baisse des taux ce mois-ci, soulignant plutôt que « la trajectoire de croissance de l'activité économique pourrait être légèrement plus forte que prévu ».

Réserves suffisantes : signes de resserrement de la liquidité, prudence pour éviter la « panique du tapering »

Powell prévoit que la Fed pourrait cesser de réduire son bilan dans les prochains mois. Dans son discours, il a déclaré que le plan de longue date de la Fed était de cesser d'agir lorsque les réserves seraient légèrement supérieures au niveau jugé adéquat par la Fed.

« Nous pourrions atteindre ce niveau dans les prochains mois, et nous surveillons de près divers indicateurs pour étayer cette décision. »

Powell a reconnu que certains signes indiquaient un resserrement progressif de la liquidité, mais il a souligné que la Fed avait prévu « d'agir prudemment pour éviter une situation tendue sur les marchés monétaires comme en septembre 2019 ». Les commentaires suggèrent que Powell fait référence à la volonté d'éviter la volatilité de marché connue sous le nom de « taper tantrum » liée à la réduction du QE.

En septembre 2019, le marché américain du financement à court terme a connu une « pénurie de liquidités », le taux de repo au jour le jour grimpant à 10 %, obligeant la Fed à lancer pour la première fois en dix ans des opérations de repo au jour le jour, injectant d'importantes liquidités sur le marché monétaire. Wallstreet Insights avait déjà mentionné que la crise du repo de septembre 2019 était due à un événement fortuit dans un contexte de liquidité tendue. Le coupable était la pénurie de réserves excédentaires, combinée à la date de paiement des impôts, à une émission massive de dettes par le Trésor et à l'obligation pour les grandes banques de conserver d'importantes réserves en raison de la réglementation sur la liquidité intrajournalière.

Lors de la séance de questions-réponses, Powell a déclaré que les indicateurs suivis par la Fed montraient que les réserves du système bancaire restaient « suffisantes », mais qu'avec la hausse des taux de repo, certaines tensions apparaissaient sur les marchés monétaires.

L'incapacité à payer les intérêts sur les réserves ferait perdre le contrôle des taux, avec des conséquences plus graves pour le marché

Cette année, certains parlementaires ont critiqué et remis en question le paiement d'intérêts par la Fed sur les réserves détenues par les banques commerciales. Dans son discours de mardi, Powell a défendu le mécanisme des réserves, affirmant qu'il était très efficace et fonctionnait bien, avertissant que si la Fed était privée de la capacité de payer des intérêts sur les réserves, elle perdrait le contrôle des taux d'intérêt, causant des dommages encore plus importants au marché. 

Les commentaires suggèrent que le discours de Powell répondait clairement aux critiques du secrétaire au Trésor américain Bessent et d'autres républicains, certains remettant en question l'achat de MBS par la Fed, d'autres estimant qu'il faudrait mieux expliquer les achats d'actifs, ou encore s'interrogeant sur la nécessité de payer des intérêts sur les réserves. Powell a rappelé que la Fed aurait peut-être dû cesser d'acheter des actifs plus tôt après 2020.

Mardi, Powell a évoqué le fait que la Fed envisageait d'ajuster la composition de ses actifs en augmentant la part des actifs à court terme.

Collins a commenté que l'augmentation de la détention de titres à court terme n'était pas une idée nouvelle. Certains investisseurs estiment que si le Trésor américain augmente l'émission de titres à court terme et que la Fed en achète une part importante, cela équivaut à une forme de QE caché, car cela abaisserait le taux d'intérêt moyen pondéré de l'ensemble de la dette publique en circulation.

Mais Collins souligne que l'émission accrue de titres à court terme par le Trésor ne rendra pas nécessairement la courbe des taux plus plate. Le principal moteur de la courbe des taux des bons du Trésor reste les anticipations de politique monétaire, et non les variations nettes de l'offre.

Les autres indicateurs ne peuvent remplacer les données officielles ; questionné sur la hausse du prix de l'or

Lors de la séance de questions-réponses, Powell a déclaré que, faute de rapports officiels sur l'emploi non agricole en raison de la fermeture du gouvernement, tout le monde se fiait aux mêmes données sur l'emploi – celles publiées par le secteur privé. Il a souligné l'importance des données sur l'emploi au niveau des États et du rapport ADP, surnommé le « petit non-farm », tout en précisant qu'aucune de ces données ne pouvait remplacer la référence des statistiques officielles.

En évoquant les données alternatives, Powell a déclaré que certains indicateurs pouvaient compléter les statistiques officielles du gouvernement, mais ne pouvaient pas les remplacer. Il a souligné qu'en l'absence de rapports gouvernementaux, il était particulièrement difficile d'interpréter correctement les prix.

Interrogé sur la hausse du prix de l'or, Powell a déclaré : « Je ne commenterai pas le prix d'un actif en particulier. »

Interrogé sur l'impact de l'intelligence artificielle (IA), Powell a cité la célèbre remarque du lauréat du prix Nobel d'économie Robert Solow sur la façon dont les nouvelles technologies affecteront la productivité : « Vous pouvez voir des ordinateurs partout, sauf dans les statistiques de productivité. » Il a ajouté : « C'est peut-être la même chose. »

Powell a déclaré que les responsables de la Fed restaient discrets et à l'écart de la politique. « Nous n'allons pas débattre avec qui que ce soit. Cela deviendrait vite un sujet politique. » Le seul objectif de la Fed est de bien servir le public. Mais il a ajouté : « Ne cherchez pas la perfection. Ce sont des décisions urgentes qui doivent être prises en temps réel. »

 

Powell a déclaré que la Fed ne ferait pas de commentaires sur la politique migratoire, mais il a noté que les politiques de l'administration Trump dans ce domaine étaient plus strictes que beaucoup ne l'avaient prévu. Il a indiqué que la croissance de la main-d'œuvre et le nombre d'entrées avaient fortement diminué, ce qui pourrait entraîner une baisse du nombre de travailleurs. Mais nous commençons tout juste à voir les effets de ces politiques.

Texte intégral du discours de Powell

Voici le texte intégral du discours de Powell intitulé « Interpréter le bilan de la Fed » :

Interpréter le bilan de la Fed

Discours du président de la Fed, Jerome H. Powell, lors de la 67e assemblée annuelle de la National Association for Business Economics à Philadelphie, Pennsylvanie.

Merci, Emily. Merci également à la National Association for Business Economics de m'avoir décerné le prix Adam Smith. C'est un grand honneur de recevoir ce prix aux côtés des lauréats précédents, dont mes prédécesseurs Janet Yellen et Ben Bernanke. Merci pour cette reconnaissance et pour l'opportunité d'échanger avec vous aujourd'hui.

La politique monétaire est plus efficace lorsque le public comprend comment fonctionne la Fed et pourquoi. Dans cet esprit, je souhaite approfondir la compréhension du public sur le bilan de la Fed, un aspect relativement obscur et technique de la politique monétaire. Un collègue a récemment comparé ce sujet à une visite chez le dentiste, mais cette comparaison n'est peut-être pas juste pour les dentistes.

Aujourd'hui, je vais discuter du rôle important joué par notre bilan pendant la pandémie de Covid, ainsi que des leçons tirées. Ensuite, je passerai en revue notre cadre de réserves abondantes et les progrès réalisés dans la normalisation de la taille de notre bilan. Enfin, je parlerai brièvement des perspectives économiques.

Contexte du bilan de la Fed

L'une des principales responsabilités d'une banque centrale est de fournir la base monétaire au système financier et à l'économie au sens large. Cette base est constituée des passifs de la banque centrale. Au 8 octobre, le total des passifs du bilan de la Fed s'élevait à 6,5 trillions de dollars, dont environ 95 % sont constitués de trois catégories d'actifs. Premièrement, les billets de la Fed (monnaie physique) pour un total de 2,4 trillions de dollars. Deuxièmement, les réserves pour un total de 3 trillions de dollars (fonds détenus par les institutions de dépôt à la Fed). Ces dépôts permettent aux banques commerciales d'effectuer des paiements et de satisfaire aux exigences réglementaires. Les réserves sont les actifs les plus sûrs et les plus liquides du système financier, et seule la Fed peut les créer. Un approvisionnement suffisant en réserves est essentiel à la sécurité et à la solidité de notre système bancaire, à la résilience et à l'efficacité de notre système de paiement, et, en fin de compte, à la stabilité de notre économie.

La troisième catégorie est actuellement d'environ 800 milliards de dollars (solde) sur le compte général du Trésor (TGA), qui est essentiellement le compte courant du gouvernement fédéral. Lorsque le Trésor effectue des paiements ou des encaissements, ces flux de fonds affectent, dollar pour dollar, l'offre de réserves ou d'autres passifs dans le système.

Les actifs de notre bilan sont presque entièrement constitués de titres, dont 4,2 trillions de dollars de bons du Trésor américain et 2,1 trillions de dollars de titres adossés à des créances hypothécaires d'agences gouvernementales (MBS). Lorsque nous augmentons les réserves dans le système, c'est généralement en achetant des bons du Trésor sur le marché ouvert et en créditant le compte de réserves de la banque du vendeur. Ce processus transforme effectivement les titres détenus par le public en réserves, sans modifier le montant total des passifs publics détenus par le public.

Le bilan est un outil important

Le bilan de la Fed est un outil politique clé, en particulier lorsque le taux directeur est contraint par la borne inférieure effective (ELB). En mars 2020, lors de l'éclatement de la pandémie de Covid, l'économie s'est pratiquement arrêtée, les marchés financiers ont dysfonctionné, et une crise de santé publique risquait de se transformer en une récession grave et durable.

Pour y faire face, nous avons mis en place une série de dispositifs d'urgence de liquidité. Ces programmes, soutenus par le Congrès et le gouvernement, ont apporté un soutien crucial aux marchés et ont été très efficaces pour restaurer la confiance et la stabilité. Les prêts accordés dans le cadre de ces dispositifs ont atteint un pic légèrement supérieur à 200 milliards de dollars en juillet 2020. Avec la stabilisation de la situation, la plupart de ces prêts ont été rapidement résiliés.

Dans le même temps, le marché des bons du Trésor américain – généralement le marché le plus profond et le plus liquide au monde, et la pierre angulaire du système financier mondial – subissait une pression énorme, frôlant l'effondrement. Nous avons restauré le fonctionnement normal du marché des bons du Trésor par des achats massifs de titres. Face à une défaillance de marché sans précédent, la Fed a acheté à un rythme impressionnant des bons du Trésor et des titres d'agences en mars et avril 2020. Ces achats ont soutenu le flux de crédit vers les ménages et les entreprises et ont créé un environnement financier plus accommodant pour soutenir la reprise économique à venir. Ce soutien monétaire était essentiel, car nous avions alors abaissé le taux des fonds fédéraux à près de zéro et prévoyions de le maintenir à ce niveau pendant un certain temps.

En juin 2020, nous avons ralenti le rythme des achats d'actifs à 120 milliards de dollars par mois, mais le montant restait important. En décembre 2020, alors que les perspectives économiques restaient très incertaines, le FOMC a indiqué que nous prévoyions de maintenir ce rythme d'achats « jusqu'à ce que des progrès substantiels aient été réalisés vers les objectifs de plein emploi et de stabilité des prix ». Cette orientation a garanti que, face à un environnement sans précédent, la Fed ne retirerait pas prématurément son soutien alors que la reprise économique restait fragile.

Nous avons maintenu le rythme des achats d'actifs jusqu'en octobre 2021. À ce moment-là, il était évident que, sans une politique monétaire vigoureuse, une inflation élevée ne disparaîtrait probablement pas. Lors de la réunion de novembre 2021, nous avons annoncé la réduction progressive des achats d'actifs. Lors de la réunion suivante en décembre, nous avons doublé le rythme de réduction et annoncé que les achats prendraient fin à la mi-mars 2022. Pendant toute la période d'achats, nos avoirs en titres ont augmenté de 4,6 trillions de dollars.

Certains observateurs ont remis en question l'ampleur et la composition des achats d'actifs pendant la reprise post-pandémie, ce qui est compréhensible. Tout au long de 2020 et 2021, la pandémie a provoqué des perturbations et des pertes généralisées, et l'économie a été confrontée à des défis majeurs. Pendant cette période agitée, nous avons continué à acheter des actifs pour éviter un resserrement brutal et indésirable des conditions financières alors que l'économie restait très fragile. Notre réflexion a été influencée par certains événements récents où les signaux de réduction du bilan avaient entraîné un resserrement significatif des conditions financières. Nous pensions notamment à l'événement de décembre 2018 et à la « panique du tapering » de 2013.

Concernant la composition de nos achats, certains ont remis en question l'inclusion des MBS d'agences, étant donné la forte reprise du marché immobilier pendant la pandémie. À l'exception des achats spécifiquement destinés au fonctionnement du marché, l'objectif principal de l'achat de MBS, comme pour les bons du Trésor, était d'assouplir les conditions financières plus larges lorsque le taux directeur était contraint par l'ELB. Pendant cette période, l'impact des achats de MBS sur le marché immobilier était difficile à déterminer. De nombreux facteurs influencent le marché des prêts hypothécaires, et de nombreux facteurs extérieurs au marché hypothécaire influencent également l'offre et la demande sur le marché immobilier au sens large.

Avec le recul, nous aurions pu – ou peut-être dû – cesser d'acheter des actifs plus tôt. Nos décisions en temps réel visaient à se prémunir contre les risques baissiers. Nous savions qu'une fois les achats terminés, nous pouvions réduire nos positions relativement rapidement, ce que nous avons effectivement fait. La recherche et l'expérience nous montrent que les programmes d'achat d'actifs influencent l'économie par les anticipations sur la taille et la durée future du bilan. Lorsque nous avons annoncé la réduction des achats, les acteurs du marché ont commencé à en intégrer les effets, ce qui a resserré les conditions financières à l'avance. Arrêter les achats plus tôt aurait pu entraîner quelques changements, mais n'aurait probablement pas modifié fondamentalement la trajectoire économique. Néanmoins, notre expérience depuis 2020 montre que nous pouvons utiliser le bilan de manière plus flexible et, compte tenu de l'expérience croissante des acteurs du marché avec ces outils, nous sommes plus confiants dans notre capacité à communiquer pour aider à façonner des attentes raisonnables.

Certains estiment également que nous aurions pu mieux expliquer en temps réel l'objectif des programmes d'achat d'actifs. Il y a toujours place à l'amélioration de la communication. Je pense que nos déclarations ont clairement exposé nos objectifs : soutenir et maintenir le bon fonctionnement du marché et aider à créer un environnement financier accommodant. Avec le temps, l'importance relative de ces objectifs évolue en fonction de la situation économique. Mais ces objectifs n'ont jamais été en conflit, donc à l'époque, la différence semblait minime. Bien sûr, ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, la pression sur le secteur bancaire en mars 2023 a entraîné une augmentation significative de notre bilan via les prêts. Nous avons clairement distingué ces opérations de stabilité financière de notre position de politique monétaire. En fait, nous avons continué à relever les taux pendant cette période.

Notre cadre de réserves abondantes fonctionne bien

Pour revenir à mon deuxième sujet, il s'avère que notre système de réserves abondantes est très efficace, permettant de contrôler notre taux directeur dans diverses conditions économiques difficiles, tout en favorisant la stabilité financière et en soutenant un système de paiement résilient.

Dans ce cadre, un approvisionnement suffisant en réserves garantit la liquidité du système bancaire, tandis que nous contrôlons le taux directeur en fixant les taux administrés (taux sur les soldes de réserves et taux de prise en pension au jour le jour). Cette méthode nous permet de maintenir le contrôle des taux indépendamment de la taille du bilan. Cela est essentiel, compte tenu de la volatilité importante et imprévisible de la demande de liquidité du secteur privé et des facteurs autonomes qui influencent l'offre de réserves (comme le TGA).

Que le bilan soit réduit ou augmenté, ce cadre a fait preuve de résilience. Depuis juin 2022, nous avons réduit la taille du bilan de 2,2 trillions de dollars, passant de 35 % du PIB à un peu moins de 22 %, tout en maintenant un contrôle efficace des taux d'intérêt.18

Notre plan de longue date est de cesser la réduction du bilan lorsque les réserves seront légèrement supérieures au niveau que nous jugeons adéquat. Nous pourrions atteindre ce niveau dans les prochains mois, et nous surveillons de près divers indicateurs pour étayer cette décision. Certains signes commencent à indiquer un resserrement progressif de la liquidité, notamment la hausse généralisée des taux de repo et des tensions plus marquées mais temporaires à certaines dates. Le plan du FOMC prévoit d'agir prudemment pour éviter une situation tendue sur les marchés monétaires comme en septembre 2019. De plus, les outils de notre cadre, y compris le dispositif de prise en pension permanent et la fenêtre d'escompte, aideront à contrôler les tensions de financement et à maintenir le taux des fonds fédéraux dans la fourchette cible pendant la transition vers un niveau de réserves plus bas.

La normalisation de la taille du bilan ne signifie pas un retour au niveau d'avant la pandémie. À long terme, la taille de notre bilan dépendra de la demande du public pour nos passifs, et non de nos achats d'actifs liés à la pandémie. Actuellement, les passifs non liés aux réserves sont supérieurs d'environ 1,1 trillion de dollars à leur niveau d'avant la pandémie, ce qui nous oblige à détenir une quantité équivalente de titres. La demande de réserves a également augmenté, reflétant en partie la croissance du système bancaire et de l'économie dans son ensemble.

Concernant la composition de notre portefeuille de titres, par rapport à l'encours des bons du Trésor, notre portefeuille est actuellement surpondéré en titres à long terme et sous-pondéré en titres à court terme. La composition à long terme sera un sujet de discussion au sein du Comité. La transition vers la composition souhaitée se fera progressivement et de manière prévisible, afin de laisser aux acteurs du marché le temps de s'ajuster et de minimiser le risque de perturbation. Conformément à nos orientations de longue date, notre objectif est de constituer à long terme un portefeuille principalement composé de bons du Trésor américain.

Certains doutent que les intérêts que nous payons sur les réserves constituent un fardeau pour les contribuables. Ce n'est pas le cas. Les revenus d'intérêts de la Fed proviennent des bons du Trésor qui soutiennent les réserves. La plupart du temps, les revenus d'intérêts que nous tirons de la détention de bons du Trésor suffisent à couvrir les intérêts versés sur les réserves, générant ainsi d'importants versements au Trésor. La loi exige que, après paiement des dépenses, tous les bénéfices soient reversés au Trésor. Depuis 2008, même en tenant compte des récents revenus nets négatifs, nous avons versé plus de 900 milliards de dollars au Trésor. En raison de la hausse rapide des taux pour maîtriser l'inflation, nos revenus nets sont temporairement négatifs, mais cela est extrêmement rare. Nos revenus nets redeviendront bientôt positifs, comme cela a été le cas la plupart du temps dans notre histoire. Bien entendu, un revenu net négatif n'affecte pas notre capacité à mener la politique monétaire ou à remplir nos obligations financières.

Si nous ne pouvions pas payer d'intérêts sur les réserves et autres passifs, la Fed perdrait le contrôle des taux d'intérêt. La position de politique monétaire ne serait plus adaptée à la situation économique et dévierait de nos objectifs d'emploi (plein) et de stabilité des prix. Pour rétablir le contrôle des taux, il faudrait vendre massivement des titres à court terme, réduisant ainsi notre bilan et les réserves du système. L'ampleur et la rapidité de ces ventes pourraient mettre sous pression le fonctionnement du marché des bons du Trésor et nuire à la stabilité financière. Les acteurs du marché devraient absorber la vente de bons du Trésor et de MBS d'agences, ce qui exercerait une pression à la hausse sur l'ensemble de la courbe des taux, augmentant ainsi le coût d'emprunt du Trésor et du secteur privé. Même après avoir surmonté cette période de turbulence et de désordre, la résilience du système bancaire serait réduite, le rendant plus vulnérable aux chocs de liquidité.

Le plus important est que notre système de réserves abondantes a prouvé son efficacité pour mettre en œuvre la politique monétaire et soutenir la stabilité économique et financière.

Situation économique actuelle et perspectives de politique monétaire

Enfin, je vais brièvement évoquer les perspectives économiques et de politique monétaire. Bien que certaines données gouvernementales importantes aient été retardées en raison de la fermeture du gouvernement, nous évaluons régulièrement diverses données publiques et privées encore disponibles. Nous avons également mis en place, via les différentes Fed régionales, un réseau national de contacts qui fournissent des informations précieuses, lesquelles seront résumées dans le Beige Book de la Fed demain.

D'après les données dont nous disposons, il est juste de dire que, depuis notre réunion de septembre il y a quatre semaines, les perspectives d'emploi et d'inflation semblent peu avoir changé. Les données obtenues avant la fermeture du gouvernement montrent que la trajectoire de croissance de l'activité économique pourrait être plus robuste que prévu.

Bien que le taux de chômage soit resté bas en août, la croissance des salaires a fortement ralenti, ce qui pourrait être en partie dû à la baisse de l'immigration et du taux de participation, entraînant une baisse de la croissance de la main-d'œuvre. Dans ce marché du travail peu dynamique et quelque peu faible, le risque baissier sur l'emploi semble avoir augmenté. Bien que les données officielles sur l'emploi de septembre aient été retardées, les preuves existantes montrent que les licenciements et les embauches restent faibles, la perception des ménages quant à la disponibilité des emplois et la perception des entreprises quant à la difficulté de recruter continuant de baisser.

Dans le même temps, sur les 12 mois se terminant en août, le taux d'inflation PCE de base était de 2,9 %, en légère hausse par rapport au début de l'année, en raison d'une hausse de l'inflation des biens de base supérieure à la baisse continue de l'inflation des services de logement. Les données et enquêtes actuelles continuent d'indiquer que la hausse des prix des biens reflète principalement les droits de douane, et non une pression inflationniste plus large. Conformément à ces effets, les anticipations d'inflation à court terme ont généralement augmenté cette année, tandis que la plupart des indicateurs d'inflation à long terme restent alignés sur notre objectif de 2 %.

L'augmentation du risque baissier sur l'emploi a modifié notre évaluation de l'équilibre des risques. Par conséquent, nous avons estimé qu'il était plus approprié d'adopter une position politique plus neutre lors de la réunion de septembre. Alors que nous nous efforçons de gérer la tension entre l'objectif d'emploi et l'objectif d'inflation, il n'existe pas de voie politique sans risque. Ce défi est évident dans les différences de prévisions des membres du Comité lors de la réunion de septembre. Je tiens à souligner à nouveau que ces prévisions doivent être comprises comme une gamme de résultats potentiels, dont la probabilité évolue à mesure que de nouvelles informations influencent nos décisions à chaque réunion. Nous établirons notre politique en fonction de l'évolution des perspectives économiques et de l'équilibre des risques, et non en suivant une trajectoire prédéfinie.