Quand le dollar monte sur le bitcoin : les États-Unis utilisent les stablecoins pour contrer les BRICS, redémarrant l'ordre monétaire mondial

Alors que la loi « GENIUS Act » consolide la position des stablecoins adossés à la dette américaine, le réseau décentralisé de Bitcoin en fait une blockchain plus adaptée à une adoption mondiale, et permet de répondre à la tendance de la baisse de la demande pour les obligations américaines dans un monde multipolaire.

À mesure que le monde passe d’un ordre unipolaire dominé par les États-Unis à une configuration multipolaire menée par les BRICS, le dollar fait face à une pression sans précédent en raison de la baisse de la demande d’obligations et de l’augmentation du coût de la dette. L’adoption en juillet 2025 de la loi « GENIUS Act » marque une stratégie audacieuse des États-Unis pour faire face à cette situation, en reconnaissant par la législation les stablecoins adossés à la dette américaine, libérant ainsi une demande massive d’obligations américaines à l’étranger.

Les blockchains qui hébergeront ces stablecoins façonneront l’économie mondiale pour les décennies à venir. Grâce à son caractère décentralisé inégalé, à la confidentialité du Lightning Network et à sa sécurité robuste, Bitcoin s’impose comme le choix supérieur pour porter cette révolution du dollar numérique, garantissant des coûts de conversion plus faibles lorsque la monnaie fiduciaire déclinera inévitablement. Cet article explore pourquoi le dollar doit et va se numériser via la blockchain, et pourquoi Bitcoin doit en être l’infrastructure, afin que l’économie américaine puisse atterrir en douceur depuis sa position d’empire mondial.

La fin du monde unipolaire

Le monde est en train de passer d’un ordre mondial unipolaire — où les États-Unis étaient la seule superpuissance, capable d’influencer les marchés et de dominer les conflits mondiaux — à un monde multipolaire, dans lequel des alliances de pays orientaux peuvent s’organiser sans être influencées par la politique étrangère américaine. Cette alliance orientale, appelée BRICS, regroupe des pays majeurs comme le Brésil, la Russie, la Chine et l’Inde. L’ascension des BRICS entraîne inévitablement une réorganisation géopolitique, qui remet en cause l’hégémonie du système du dollar.

De nombreux points de données apparemment isolés indiquent cette réorganisation de l’ordre mondial, comme l’alliance militaire entre les États-Unis et l’Arabie Saoudite. Les États-Unis ne défendent plus l’accord du pétrodollar, qui exigeait que le pétrole saoudien soit vendu uniquement en dollars en échange de la protection militaire américaine dans la région. La stratégie du pétrodollar était une source majeure de demande pour le dollar et était considérée depuis les années 70 comme un pilier de la puissance économique américaine, mais elle a en réalité pris fin ces dernières années, au moins depuis le début de la guerre en Ukraine, l’Arabie Saoudite acceptant désormais d’autres devises que le dollar pour le commerce pétrolier.

La faiblesse du marché obligataire américain

Un autre point clé dans la transformation géopolitique de l’ordre mondial est la faiblesse du marché obligataire américain, le marché doutant de plus en plus de la crédibilité à long terme du gouvernement américain. Certains s’inquiètent de l’instabilité politique interne, d’autres doutent que la structure gouvernementale actuelle puisse s’adapter à un monde technologique en mutation rapide et à la montée des BRICS.

Elon Musk serait l’un de ces sceptiques. Il a récemment passé plusieurs mois avec l’administration Trump, tentant de réorganiser le gouvernement fédéral et la situation financière du pays via le Département de l’efficacité gouvernementale, mais il s’est soudainement retiré de la politique en mai.

Lors d’un récent sommet, Musk a choqué Internet en déclarant : « Je ne suis pas allé à Washington depuis mai. Le gouvernement est fondamentalement irrécupérable. J’apprécie les efforts nobles de David Sacks… mais au final, si vous regardez notre dette nationale… si l’intelligence artificielle et les robots ne peuvent pas résoudre notre problème de dette, nous sommes fichus. »

Si même Musk ne peut pas sauver le gouvernement américain de la ruine financière, qui le pourra ?

Ces inquiétudes se reflètent dans la faible demande pour les obligations américaines à long terme, ce qui se traduit par la nécessité d’augmenter les taux d’intérêt pour attirer les investisseurs. Aujourd’hui, le rendement des obligations américaines à 30 ans est de 4,75 %, un sommet depuis 17 ans. Selon Reuters, la demande lors des adjudications d’obligations à long terme, comme celles à 30 ans, est également en baisse, et la demande en 2025 est jugée « décevante ».

L’affaiblissement de la demande pour les obligations américaines à long terme a un impact majeur sur l’économie américaine. Le Trésor doit offrir des taux plus élevés pour attirer les investisseurs, ce qui augmente à son tour les intérêts que le gouvernement doit payer sur sa dette. Aujourd’hui, les paiements d’intérêts des États-Unis approchent les 1 000 milliards de dollars par an, dépassant le budget militaire du pays.

Si les États-Unis ne trouvent pas suffisamment d’acheteurs pour leur dette future, ils pourraient avoir du mal à payer leurs factures immédiates et devraient alors compter sur la Fed pour acheter cette dette, ce qui gonflerait son bilan et la masse monétaire. Les conséquences, bien que complexes, pourraient probablement entraîner une inflation du dollar, nuisant davantage à l’économie américaine.

Comment les sanctions ont frappé le marché obligataire

Un autre facteur qui a affaibli le marché obligataire américain est l’utilisation par les États-Unis de leur contrôle sur ce marché pour sanctionner la Russie en réponse à l’invasion de l’Ukraine en 2022. Lors de l’invasion, les États-Unis ont gelé les réserves de trésorerie étrangères détenues par la Russie, qui étaient destinées à rembourser sa dette envers les investisseurs occidentaux. Il a également été rapporté que les États-Unis ont commencé à empêcher la Russie de rembourser toute dette envers les détenteurs étrangers d’obligations.

Une porte-parole du Trésor américain a alors confirmé que certains paiements n’étaient plus autorisés.

« Aujourd’hui est la date limite pour un autre paiement de la dette russe, » a-t-elle déclaré.

« À partir d’aujourd’hui, le Trésor américain n’autorisera plus aucun paiement de dette en dollars provenant des comptes du gouvernement russe dans les institutions financières américaines. La Russie doit choisir entre épuiser ses réserves restantes en dollars ou de nouvelles sources de revenus, ou faire défaut. »

En utilisant son mécanisme de sanctions, la politique étrangère américaine a effectivement transformé le marché obligataire en arme contre la Russie. Mais les sanctions sont à double tranchant : depuis lors, la demande étrangère pour les obligations américaines a diminué, car les pays en désaccord avec la politique américaine cherchent à diversifier leurs risques. La Chine a mené cette tendance, son stock d’obligations américaines ayant culminé à plus de 1 250 milliards de dollars en 2013, puis chuté rapidement depuis le début de la guerre en Ukraine, atteignant aujourd’hui près de 750 milliards de dollars.

Bien que cet événement ait démontré l’efficacité destructrice des sanctions, il a aussi profondément entamé la confiance dans le marché obligataire. Non seulement la Russie a été empêchée de rembourser sa dette sous les sanctions de l’administration Biden, mais les investisseurs ont également été lésés en dommages collatéraux. Geler les réserves étrangères de trésorerie a montré au monde que si un État souverain va à l’encontre de la politique étrangère américaine, toutes les garanties, y compris celles du marché obligataire, deviennent caduques.

L’administration Trump n’utilise plus les sanctions comme stratégie principale, car elles nuisent au secteur financier américain, et s’est tournée vers une politique étrangère basée sur les tarifs douaniers. Ces tarifs ont eu des résultats mitigés jusqu’à présent. Bien que l’administration Trump se vante de recettes fiscales record et d’investissements privés dans les infrastructures nationales, les pays orientaux ont accéléré leur coopération via l’alliance des BRICS.

Le manuel de la stratégie des stablecoins

Alors que la Chine a réduit ses avoirs en obligations américaines au cours de la dernière décennie, un nouvel acheteur est apparu et a rapidement atteint les plus hauts niveaux de pouvoir. Tether, une fintech née aux débuts de Bitcoin, détient aujourd’hui 171 milliards de dollars d’obligations américaines, soit près d’un quart des avoirs chinois, et plus que la plupart des autres pays.

Tether est l’émetteur du stablecoin le plus populaire, USDT, dont la capitalisation en circulation atteint 171 milliards de dollars. L’entreprise a déclaré un bénéfice de 1 milliard de dollars au premier trimestre 2025, avec un modèle d’affaires simple et brillant : acheter des obligations américaines à court terme, émettre des tokens USDT adossés 1:1, et empocher les intérêts versés par le gouvernement américain. Avec 100 employés au début de l’année, Tether serait l’une des entreprises les plus rentables du monde par employé.

Circle, l’émetteur de l’USDC, le deuxième stablecoin le plus populaire du marché, détient également près de 50 milliards de dollars de bons du Trésor à court terme. Les stablecoins sont utilisés dans le monde entier, en particulier en Amérique latine et dans les pays en développement, comme alternative aux monnaies locales, qui souffrent d’une inflation bien plus grave que le dollar et sont souvent soumises à des contrôles de capitaux.

Aujourd’hui, le volume des transactions traitées par les stablecoins n’est plus un jouet financier de niche pour geeks, il atteint des milliers de milliards de dollars. Un rapport Chainalysis de 2025 indique : « Entre juin 2024 et juin 2025, USDT a traité plus de 1 000 milliards de dollars par mois, atteignant un pic de 1 140 milliards en janvier 2025. Pendant ce temps, le volume mensuel de l’USDC variait entre 1 240 et 3 290 milliards de dollars. Ces volumes soulignent la position centrale continue de Tether et USDC dans l’infrastructure du marché crypto, en particulier pour les paiements transfrontaliers et l’activité institutionnelle. »

Par exemple, selon un rapport Chainalysis de 2024 axé sur l’Amérique latine, la région représentait 9,1 % de la valeur totale reçue en crypto entre 2023 et 2024, avec une croissance annuelle de l’utilisation comprise entre 40 % et 100 %, dont plus de 50 % en stablecoins, ce qui montre la forte demande de monnaies alternatives dans le monde en développement.

Les États-Unis ont besoin d’une nouvelle demande pour leurs obligations, qui se manifeste sous la forme d’une demande de dollars, car la plupart des gens dans le monde sont piégés dans des monnaies fiduciaires bien inférieures à celles des États-Unis. Si le monde évolue vers une structure géopolitique où le dollar doit rivaliser à armes égales avec toutes les autres monnaies, il pourrait rester le meilleur. Malgré ses défauts, les États-Unis restent une superpuissance dotée d’une richesse, d’un capital humain et d’un potentiel économique impressionnants, surtout comparés à de nombreux petits pays et leurs pesos douteux.

L’Amérique latine a déjà montré un fort appétit pour le dollar, mais il existe un problème d’offre, car les pays locaux résistent aux canaux bancaires traditionnels en dollars. Dans de nombreux pays hors des États-Unis, il n’est pas facile d’obtenir un compte en dollars. Les banques locales sont généralement strictement réglementées et obéissent aux gouvernements locaux, qui ont intérêt à défendre leur peso. Après tout, les États-Unis ne sont pas les seuls à savoir imprimer de la monnaie et défendre la valeur de leur devise.

Les stablecoins résolvent ces deux problèmes : ils créent une demande pour les obligations américaines et permettent de transférer la valeur libellée en dollars à toute personne, partout dans le monde.

Les stablecoins tirent parti de la résistance à la censure de leur blockchain sous-jacente, une fonctionnalité que les banques locales ne peuvent offrir. Ainsi, en promouvant les stablecoins, les États-Unis peuvent atteindre des marchés étrangers inaccessibles, élargir leur base d’utilisateurs et de demande, tout en exportant l’inflation du dollar vers des pays qui n’ont pas d’influence politique directe sur les États-Unis, une tradition ancienne du dollar. Stratégiquement, cela semble idéal pour les États-Unis, et ce n’est qu’une extension du fonctionnement du dollar depuis des décennies, mais basée sur une nouvelle technologie financière.

Le gouvernement américain a compris cette opportunité. Selon Chainalysis : « Le paysage réglementaire des stablecoins a considérablement évolué au cours des 12 derniers mois. Bien que la loi américaine “GENIUS Act” ne soit pas encore en vigueur, son adoption a déjà suscité un fort intérêt institutionnel. »

Pourquoi les stablecoins devraient dépasser Bitcoin

La meilleure façon d’assurer que Bitcoin aide le monde en développement à se libérer des monnaies fiduciaires médiocres est de faire en sorte que le dollar utilise Bitcoin comme infrastructure. Chaque portefeuille de stablecoin dollar devrait aussi être un portefeuille Bitcoin.

Les critiques de la stratégie « Bitcoin dollar » diront que cela trahit les racines libertariennes de Bitcoin, qui était censé remplacer le dollar, et non le renforcer ou le faire entrer dans le 21e siècle. Mais cette inquiétude est largement centrée sur les États-Unis. Il est facile de critiquer le dollar quand on est payé en dollars et que son compte bancaire est en dollars. Il est facile de le critiquer quand une inflation de 2 à 8 % est celle de votre monnaie locale. Dans de nombreux pays hors des États-Unis, une inflation annuelle de 2 à 8 % serait une bénédiction.

Une grande partie de la population mondiale souffre de monnaies fiduciaires bien pires que le dollar, avec des taux d’inflation allant de deux chiffres bas à trois chiffres, ce qui explique pourquoi les stablecoins ont déjà été massivement adoptés dans le tiers-monde. Le monde en développement doit d’abord quitter ce navire en perdition. Une fois à bord d’un navire stable, ils pourront chercher à passer au yacht Bitcoin.

Malheureusement, bien que la plupart des stablecoins aient commencé sur Bitcoin, ils ne fonctionnent plus aujourd’hui sur Bitcoin, ce qui crée d’énormes frictions et risques pour les utilisateurs. Aujourd’hui, la majorité du volume des stablecoins s’effectue sur la blockchain Tron, un réseau centralisé exploité sur quelques serveurs par Justin Sun, qui peut facilement être ciblé par des gouvernements étrangers hostiles à la propagation des stablecoins dollars sur leur territoire.

La plupart des blockchains qui hébergent les stablecoins sont également totalement transparentes. Les adresses publiques des utilisateurs sont traçables, souvent associées à des données personnelles par les plateformes locales, et facilement accessibles aux gouvernements locaux. C’est un levier que les pays étrangers peuvent utiliser pour contrer la diffusion des stablecoins en dollars.

Bitcoin n’a pas ces risques d’infrastructure. Contrairement à Ethereum, Tron, Solana, etc., Bitcoin est hautement décentralisé, avec des dizaines de milliers de nœuds dans le monde, et possède un réseau pair-à-pair robuste pour transmettre les transactions, capable de contourner facilement tout goulot d’étranglement ou obstacle. Sa couche de preuve de travail offre une séparation des pouvoirs que les blockchains en preuve d’enjeu n’ont pas. Par exemple, Michael Saylor, bien qu’il détienne 3 % de l’offre totale de Bitcoin, n’a aucun droit de vote direct dans la gouvernance du réseau. Ce n’est pas le cas pour Vitalik et la preuve d’enjeu d’Ethereum, ou Justin Sun et Tron.

De plus, le Lightning Network construit sur Bitcoin permet des règlements instantanés, tout en bénéficiant de la sécurité de la blockchain Bitcoin. Il offre aussi une confidentialité significative, car toutes les transactions Lightning sont hors-chaîne par conception et ne laissent aucune trace sur la blockchain publique. Cette différence fondamentale dans la méthode de paiement permet aux utilisateurs de préserver leur vie privée lors de transferts. Cela réduit le nombre d’acteurs pouvant porter atteinte à la vie privée des utilisateurs, passant de toute personne pouvant consulter la blockchain à quelques entrepreneurs et sociétés technologiques, dans le pire des cas.

Les utilisateurs peuvent également exécuter leur propre nœud Lightning localement et choisir comment se connecter au réseau, ce que beaucoup font, gardant ainsi confidentialité et sécurité entre leurs mains. Ces fonctionnalités sont absentes de la plupart des blockchains utilisées aujourd’hui pour les stablecoins.

Les politiques de conformité et même les sanctions peuvent toujours s’appliquer aux stablecoins dollars, leur gouvernance étant ancrée à Washington, utilisant les mêmes analyses et méthodes basées sur les smart contracts pour empêcher l’utilisation criminelle des stablecoins. Fondamentalement, le dollar ne peut pas être décentralisé, car il est conçu pour être centralisé. Cependant, si la majorité de la valeur des stablecoins est transférée via le Lightning Network, la vie privée des utilisateurs sera préservée, protégeant les utilisateurs des pays en développement contre la criminalité organisée ou même leur propre gouvernement.

Au final, les utilisateurs se soucient des frais de transaction, du coût de transfert des fonds — c’est pourquoi Tron domine encore le marché. Mais avec l’arrivée de l’USDT sur le Lightning Network, cela pourrait bientôt changer. Dans un ordre mondial « Bitcoin dollar », le réseau Bitcoin deviendra le médium d’échange du dollar, tandis que le dollar restera l’unité de compte dans un avenir prévisible.

Bitcoin peut-il supporter tout cela ?

Les critiques de cette stratégie craignent aussi que la stratégie « Bitcoin dollar » n’affecte Bitcoin lui-même. Ils se demandent si placer le dollar au-dessus de Bitcoin ne va pas déformer sa structure sous-jacente. La façon la plus évidente pour une superpuissance comme les États-Unis de manipuler Bitcoin serait de le forcer à se conformer aux exigences du régime de sanctions, ce qu’ils pourraient théoriquement faire au niveau de la preuve de travail.

Cependant, comme mentionné précédemment, le régime des sanctions a probablement atteint son apogée et cède la place à l’ère des tarifs douaniers, qui cherchent à contrôler les flux de marchandises plutôt que de capitaux. Ce changement de stratégie de politique étrangère américaine post-Trump, post-guerre en Ukraine, allège en fait la pression sur Bitcoin.

À mesure que les entreprises occidentales, comme BlackRock, et même le gouvernement américain, continuent d’adopter Bitcoin comme stratégie d’investissement à long terme, ou, selon les mots du président Trump, comme « réserve stratégique de Bitcoin », elles s’alignent aussi sur le succès et la survie futurs du réseau Bitcoin. Attaquer la résistance à la censure de Bitcoin nuirait non seulement à leur investissement dans cet actif, mais affaiblirait aussi la capacité du réseau à transférer des stablecoins vers le monde en développement.

Dans l’ordre mondial « Bitcoin dollar », le compromis le plus évident que Bitcoin doit faire est d’abandonner la dimension d’unité de compte de la monnaie. C’est une mauvaise nouvelle pour de nombreux passionnés de Bitcoin, et à juste titre. L’unité de compte est l’objectif ultime de l’hyperbitcoinisation, et beaucoup d’utilisateurs vivent déjà dans ce monde, prenant leurs décisions économiques en fonction de l’impact final sur leur nombre de satoshis. Mais pour ceux qui comprennent que Bitcoin est la monnaie la plus saine de l’histoire, rien ne peut vraiment leur enlever cela. En fait, la croyance en Bitcoin comme réserve de valeur et médium d’échange sera renforcée par cette stratégie « Bitcoin dollar ».

Malheureusement, après 16 ans à essayer de faire de Bitcoin une unité de compte omniprésente comme le dollar, certains réalisent qu’à moyen terme, le dollar et les stablecoins répondront probablement à ce cas d’usage. Les paiements en Bitcoin ne disparaîtront jamais, les entreprises dirigées par des passionnés de Bitcoin continueront d’émerger et devraient continuer à accepter Bitcoin pour constituer leurs réserves, mais dans les décennies à venir, les stablecoins et la valeur libellée en dollars domineront probablement le commerce crypto.

Rien ne peut arrêter ce train

À mesure que le monde continue de s’adapter à la montée en puissance de l’Orient et à l’émergence d’un ordre mondial multipolaire, les États-Unis pourraient devoir prendre des décisions difficiles et cruciales pour éviter une crise financière durable. En théorie, les États-Unis pourraient réduire leurs dépenses, se réorienter et se restructurer pour devenir plus efficaces et compétitifs au 21e siècle. L’administration Trump tente évidemment de le faire, comme le montrent la politique tarifaire et d’autres efforts visant à rapatrier la production et à former les talents locaux.

Bien que plusieurs miracles puissent résoudre la crise financière américaine — comme une automatisation du travail digne de la science-fiction, ou même la stratégie « Bitcoin dollar » —, au final, même mettre le dollar sur la blockchain ne changera pas son destin : devenir une pièce de collection pour les amateurs d’histoire, un ancien jeton d’empire à exposer dans un musée.

La conception centralisée du dollar et sa dépendance à la politique américaine scellent finalement son destin en tant que monnaie, mais si l’on reste réaliste, sa disparition ne sera peut-être pas visible avant 10, 50 ou même 100 ans. Lorsque ce moment viendra, si l’histoire se répète, Bitcoin devrait être là comme infrastructure, prêt à ramasser les morceaux et à réaliser la prophétie de l’hyperbitcoinisation.