Diffuser sur Pump.fun vs Twitch : quelle est l’option la plus rentable ?

Original Author: Kunal Doshi, Blockworks Research

Original Translation: DeepTech TechFlow

Récemment, il y a eu beaucoup de discussions autour du CCM (DeepTech Note : Creator Capital Market, lié à l’économie des créateurs), alors j’ai analysé quelques chiffres sur les revenus des créateurs en comparant @pumpdotfun à @Twitch. Pump ne se contente pas de concurrencer Twitch ; il capte également la part de marché de Twitch.

Revenus des créateurs

Les créateurs sur Twitch gagnent de l’argent via les abonnements et la publicité. Les frais d’abonnement sont de 4,99 $, 9,99 $ ou 24,99 $ par mois, avec un partage 50/50 entre les créateurs et Twitch. Les publicités rapportent en moyenne 3,50 $ pour mille vues, les créateurs recevant entre 50 % et 70 % des revenus publicitaires. En réalité, cela signifie que les petits streamers ne peuvent gagner que quelques centaines de dollars par mois, les streamers intermédiaires entre 5 000 $ et 30 000 $, et les plus grands streamers plus de 100 000 $ par mois.

Pump a complètement bouleversé ce modèle. Les créateurs ne gagnent plus de commissions via les abonnements et la publicité ; ils gagnent désormais des frais de transaction grâce à leurs tokens. Aux premiers stades (capitalisation boursière de 88 000 $ à 300 000 $), les frais par transaction sont d’environ 0,95 %, et à mesure que la capitalisation dépasse 20 millions $, les frais diminuent progressivement jusqu’à 0,05 %.

Rien qu’hier, 9 000 portefeuilles ont réclamé 2,8 millions $ en frais de créateurs. Cela signifie un revenu moyen d’environ 300 $ par créateur et par jour, ce qui mènerait à environ 9 000 $ de revenus mensuels si cette tendance se maintient.

En regardant les 10 principales creator coins sur la page d’accueil de Pump, la plupart génèrent déjà des revenus quotidiens significatifs. Sur Twitch, atteindre un revenu à six chiffres nécessite plus de 10 000 spectateurs simultanés. En revanche, sur Pump, les créateurs peuvent atteindre des niveaux de revenus similaires avec une communauté de taille bien plus réduite.

Valorisation du marché

D’un point de vue valorisation, @Twitch était valorisé à 45 milliards $ en octobre 2024, avec un chiffre d’affaires annuel de 18 milliards $, soit un multiple de valorisation de 25x. Selon les données d’août de @pumpdotfun, son multiple de valorisation est proche de 14x.

Plus important encore, le mécanisme d’incitation est la clé. Les premiers créateurs sur Pump peuvent recevoir jusqu’à 80 % des frais, et à mesure qu’ils grandissent, la plateforme augmente progressivement la part de revenus. C’est précisément la faiblesse de Twitch, et c’est pourquoi Pump apparaît si disruptif.

Compétitivité principale

Pump offre aux petits créateurs une opportunité de revenus qui n’était auparavant accessible qu’au top 1 % des créateurs sur Twitch. Si même une partie de la base de créateurs de Twitch migrait vers Pump, toute l’économie du streaming pourrait être fondamentalement transformée. Et il ne s’agit pas seulement de Twitch ; les créateurs de TikTok et YouTube pourraient également rejoindre ce mouvement, ce qui rend le potentiel de croissance future immense.

Flywheel durable

Le plus grand défi réside dans la durabilité. Le développement de Pump dépend de la manière dont les créateurs utilisent les frais qu’ils gagnent. S’ils réinvestissent leurs revenus dans leurs propres tokens ou dans un meilleur contenu, ils peuvent enclencher un effet flywheel.

Nous devons également voir plus de spectateurs en direct pour attirer les streamers de haut niveau. Actuellement, cela ressemble davantage à une entreprise spéculative qu’à une véritable consommation de contenu, mais c’est un début prometteur. Bravo à Pump !