Alerte à l'arnaque Aqua : le "rug pull" devient de plus en plus sophistiqué

Le marché se réchauffe progressivement, et l’aube de la « Altcoin Season » semble poindre à l’horizon. Cependant, la question de la sécurité des actifs ne doit toujours pas être négligée. Surtout alors que nous nous sommes habitués à ne plus nous inquiéter des « Rug Pulls » sur Solana, et que nous considérons même les « dev sells » et les « money rug pulls » comme des pratiques courantes, les « Rug Pulls » continuent de se produire, apparaissant de manière plus trompeuse et menaçant les actifs que nous détenons.

Le 9 septembre, ZachXBT a publié sur sa chaîne personnelle : « Le projet Solana Aqua est suspecté d’un Rug Pull, impliquant un montant de 21 770 SOL (environ 4,65 millions de dollars). Auparavant, ce projet avait été promu par Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect et de nombreux KOL. Les fonds concernés ont été divisés en quatre parties, d’abord transférés vers une adresse intermédiaire, puis répartis sur plusieurs plateformes d’échange. »

Actuellement, l’équipe a désactivé la fonction de commentaire sur tous les posts sur X (Twitter).

Comparé aux « Rug Pulls » passés, Aqua semble beaucoup plus « légitime ». Il dispose d’un véritable produit, et il est même possible de retrouver les données du produit sur defillama. Les données de Defillama montrent que le bot de trading Telegram Aqua a enregistré un volume de transactions d’environ 137 millions de dollars au cours des 30 derniers jours, avec un revenu produit d’environ 2,83 millions de dollars.

Aqua a également fait réaliser un audit de sécurité du code par QuillAudits.

Le compte officiel de Meteora a retweeté le tweet d’Aqua pour promouvoir le projet.

Helius a également répondu au tweet d’annonce de partenariat publié par Aqua.

Les annonces de collaboration de diverses équipes de projet, associées aux recommandations de nombreux KOL chinois et anglophones, ont permis à Aqua de lever 21 700 SOL (environ 4,65 millions de dollars), et tous ces fonds ont été transférés. La liquidité initiale du token d’Aqua n’était que de 860 SOL (environ 184 000 dollars).

@ReaperOfChains, après une analyse des données on-chain, a déclaré que les fonds volés lors de l’arnaque $artic d’IBXTrade de plus de 20 millions de dollars l’an dernier ont afflué vers le projet Aqua. Il estime que le cerveau derrière IBXTrade a dû être impliqué, de près ou de loin, dans cette arnaque Aqua.

À ce jour, parmi les équipes de projet ayant interagi avec Aqua sur Twitter, seul le fondateur de Dialect, @aliquotchris, s’est manifesté pour expliquer la situation. Il a mentionné qu’ils voulaient simplement soutenir une nouvelle équipe qui avait utilisé leurs outils de développement, regrettent leur décision passée, et sont en train de revoir leurs processus internes pour les futures collaborations afin de minimiser la probabilité que de tels événements se reproduisent. Bien que le tweet original de Dialect ait été supprimé pour éviter que davantage de personnes ne soient dirigées vers les liens liés à Aqua, afin de reconnaître ouvertement ce que Dialect avait fait dans le passé, il a joint le tweet promotionnel original à ce tweet explicatif.

Parmi les nombreuses équipes de projet restées silencieuses, ce niveau de transparence se démarque.

Le 18 avril, selon Cointelegraph, d’après le dernier rapport de la plateforme d’analyse blockchain DappRadar, il y a eu 21 incidents de Rug Pull depuis le début de 2024, contre seulement 7 jusqu’à présent en 2025, montrant une tendance à la baisse de leur fréquence. Cependant, depuis le début de 2025, l’écosystème Web3 a perdu près de 6 milliards de dollars à cause de tels événements, dont 92 % attribués à l’effondrement du token OM de Mantra (le fondateur du token nie qu’il s’agisse d’un Rug Pull). En comparaison, les pertes totales dues aux Rug Pulls sur la même période en 2024 étaient de 90 millions de dollars.

L’analyste de DappRadar, Sara Gherghelas, souligne que bien que la fréquence de ces événements ait diminué, ils sont devenus plus destructeurs, les arnaques devenant de plus en plus complexes et généralement orchestrées par des équipes professionnelles. La nature de ces événements évolue également, avec de nombreux incidents du premier trimestre 2024 provenant de protocoles DeFi, de projets NFT et de meme coins, tandis que sur la même période en 2025, ils sont plus répandus dans l’espace des meme coins. Gherghelas avertit également qu’une augmentation soudaine du nombre de portefeuilles actifs sans raison claire, un volume de transactions élevé mais une faible activité utilisateur, des projets avec des smart contracts non vérifiés, une activité GitHub limitée, des équipes de développeurs anonymes ou des pics soudains de DApp pourraient tous être des signes avant-coureurs d’un Rug Pull.

L’arnaque Aqua nous rappelle une fois de plus que même avec la collaboration et la promotion d’une équipe de projet réputée, même si le produit a subi un audit de code, même avec une promotion massive par des KOL, un « Rug Pull » peut toujours se produire. Rien ne peut empêcher la mauvaise conduite subjective de l’équipe de projet, et lorsque celle-ci agit de manière malveillante, il n’y a aucun moyen d’espérer qu’une partie prenne ses responsabilités.

Espérons que chaque acteur de la communauté crypto puisse éviter un « Rug Pull ».