Au cours des trois dernières années, l'évolution de l'intelligence artificielle (IA) a été l'innovation la plus en vogue sur les marchés boursiers. Mais l'IA n'est pas la seule tendance responsable de la hausse générale de Wall Street. L'euphorie des investisseurs concernant les fractionnements d'actions dans des entreprises de premier plan a également joué un rôle clé dans l'envolée des principaux indices boursiers vers de nouveaux sommets.
Un fractionnement d'actions est un outil dont disposent les sociétés cotées en bourse pour ajuster superficiellement leur prix par action et le nombre d'actions en circulation dans la même proportion. Ces changements sont superficiels dans la mesure où ils n'altèrent pas la capitalisation boursière d'une entreprise ni n'impactent ses performances opérationnelles.
Bien qu'un fractionnement d'actions puisse faire monter ou descendre le prix d'une action cotée, il existe un écart important dans le sentiment des investisseurs entre les deux types de fractionnements.
Source de l'image : Getty Images.
D'un côté, les investisseurs ont tendance à se tourner vers les entreprises qui annoncent et réalisent des fractionnements d'actions à la hausse. Les sociétés dont le prix de l'action a tellement augmenté qu'il doit être réduit pour le rendre plus abordable pour les investisseurs particuliers sont généralement en pleine forme sur le plan opérationnel et surpassent leurs concurrents en matière d'innovation.
À l'autre extrémité du spectre se trouvent les fractionnements inversés, qui sont généralement mal vus par la communauté des investisseurs. Ce type de fractionnement vise à augmenter le prix de l'action d'une entreprise, souvent dans le but d'éviter une radiation d'une grande bourse.
La plupart des fractionnements inversés sont réalisés par des entreprises relativement peu connues — mais ce n'est pas toujours le cas. Le fractionnement inversé le plus attendu de 2025, le constructeur de véhicules électriques (EV) Lucid Group ( LCID -4.84%), prend effet aujourd'hui (2 septembre) avant l'ouverture des marchés, et il ne fait aucun doute qu'il attire toute l'attention de Wall Street.
Bien que rares, il existe des perles parmi les fractionnements inversés
La raison pour laquelle les fractionnements inversés sont généralement évités par les investisseurs tient aux performances opérationnelles sous-jacentes des entreprises qui les réalisent. Les entreprises dont le prix de l'action est en baisse rencontrent souvent des difficultés opérationnelles et perdent de l'argent. Mais dans de rares cas, les actions ayant subi un fractionnement inversé peuvent être de véritables perles.
On peut sans doute considérer que l'action ayant connu le plus grand succès après un fractionnement inversé est la société de voyages en ligne Booking Holdings ( BKNG 1.41%). Peu après l'éclatement de la bulle internet, Booking, alors connue sous le nom de Priceline, était en difficulté. Avec un prix de l'action flirtant dangereusement avec 1 $, soit le seuil minimum de maintien de cotation sur le marché Nasdaq, Booking a procédé à un fractionnement inversé de 1 pour 6 en juin 2023. Depuis ce fractionnement, le cours de l'action a bondi de plus de 22 000 % !
En septembre 2024, l'opérateur de radio par satellite Sirius XM Holdings ( SIRI 1.71%) a réalisé un fractionnement inversé de 1 pour 10. Ce fractionnement n'était pas motivé par la crainte d'une radiation du Nasdaq. Il visait plutôt à augmenter le prix de l'action afin de retrouver l'intérêt des investisseurs institutionnels, qui pourraient hésiter à acheter des actions d'une société cotée à moins de 5 $. Sirius XM reste l'un des rares monopoles légaux cotés en bourse aux États-Unis.
Il y a de l'espoir que Lucid puisse rejoindre ce groupe d'entreprises de renom et rentables ayant procédé à un fractionnement inversé.
Le 21 août, la société a annoncé son intention de procéder à un fractionnement inversé de 1 pour 10, ce qui ramènera plus de 3 milliards d'actions en circulation à environ 307,3 millions. Une fois l'opération terminée, le prix de l'action Lucid passera de 1,98 $ à la clôture du 29 août à 19,80 $ à l'ouverture des marchés le 2 septembre.
Sur le papier, Lucid semble avoir le champ libre pour devenir un fabricant de véhicules électriques de luxe de premier plan. Avec Tesla concentrée sur la production de masse de sa berline Model 3, plus abordable, plutôt que sur la luxueuse Model S, la berline Air de Lucid a l'opportunité de s'imposer comme leader dans la catégorie des véhicules électriques de luxe.
Malheureusement, des vents contraires croissants ont fait chuter l'action Lucid, qui a perdu près de 97 % depuis son sommet historique début 2021.
Source de l'image : Lucid Group.
Un prix nominal plus élevé ne résoudra pas les problèmes de Lucid Group
Bien qu'un prix de l'action proche de 20 $ puisse encourager des achats institutionnels à court terme, un prix nominal plus élevé ne résoudra pas certains des problèmes fondamentaux, macroéconomiques et spécifiques à l'entreprise, qui affectent Lucid.
Dans une perspective plus large, l'enthousiasme des consommateurs pour la possession de véhicules électriques s'est estompé. Le manque d'infrastructures de recharge généralisées, combiné à la suppression par le président Donald Trump du "Big, Beautiful Bill" mettant fin aux crédits réglementaires automobiles d'ici la fin du mois, ont ralenti la demande pour les véhicules électriques de nouvelle génération.
Ces défis d'infrastructure persistants, associés à des problèmes de chaîne d'approvisionnement (dont certains proviennent de la pandémie de COVID-19), ont conduit Lucid Group à revoir à la baisse, voire à manquer, ses prévisions de production de façon quasi annuelle.
Lorsque Lucid est devenue une société cotée, elle estimait produire 90 000 unités d'ici 2024. Mais la prévision pour 2024 a chuté à seulement 9 000 véhicules électriques. Pour 2025, Lucid Group a abaissé ses perspectives de production à entre 18 000 et 20 000 véhicules électriques, contre une prévision précédente de 20 000 véhicules. En d'autres termes, elle n'a donné aucune indication qu'elle pouvait réussir à développer ses opérations ou atteindre ses ambitieux objectifs de production.
Lucid Group a également souffert de son retard à commercialiser son deuxième modèle, le SUV Gravity. Initialement prévu pour 2024, les livraisons du Gravity n'ont commencé que dans la seconde moitié d'avril 2025. Mais avec des problèmes de chaîne d'approvisionnement et de contrôle qualité affectant le Gravity, la montée en puissance de la production s'est révélée difficile.
L'autre problème assez évident pour Lucid est qu'elle n'a pas démontré que son modèle opérationnel est durable. Pour être juste, très peu de fabricants de véhicules électriques ont réussi à atteindre une rentabilité récurrente, la plupart des constructeurs automobiles traditionnels accumulant également des pertes de plusieurs milliards de dollars dans leurs segments de véhicules électriques. Mais Lucid est loin d'être rentable sur ses véhicules électriques — et c'est un gros problème.
La lueur d'espoir pour Lucid Group est qu'elle a clôturé le mois de juin avec plus de 2,8 milliards de dollars en liquidités, équivalents de trésorerie et investissements à court terme, et qu'elle compte le Fonds d'investissement public d'Arabie saoudite comme principal soutien financier. Il n'y a donc pas de problème immédiat de solvabilité. Néanmoins, elle a perdu plus de 1,5 milliard de dollars au cours des six premiers mois de 2025, a brûlé 1,26 milliard de dollars de trésorerie opérationnelle en six mois, et a perdu 13,8 milliards de dollars depuis sa création.
Un nouveau chapitre commence aujourd'hui pour Lucid Group. La seule question est : s'agira-t-il du dernier chapitre de l'entreprise, ou du début d'une incroyable histoire de redressement ?
