Discours complet de Xiao Feng à Bitcoin Asia 2025 : DAT est plus adapté aux actifs cryptographiques que l’ETF

Rédaction originale : Deep Tide TechFlow

Le 28 août, le président et CEO de HashKey Group, le Dr Xiao Feng, a prononcé un discours intitulé « ETF, c’est bien ! DAT, c’est mieux ! » lors de Bitcoin Asia 2025. Ce qui suit est une retranscription résumée de l’événement, avec quelques coupes qui n’affectent pas le sens général.

Ces derniers mois, de nombreux amis m'ont posé une question : du trading de bitcoin On-chain aux bourses d’actions Off-chain, le bitcoin est devenu un outil d’investissement très populaire dans le trading d’actions. Alors, ce type d’outil d’investissement est-il plus adapté sous la forme d’un ETF, ou sous la forme d’un DAT (Digital Asset Treasury, Trésorerie d’Actifs Numériques) ?

Ma conclusion personnelle est que le modèle DAT, tout comme l’ETF à ses débuts, représente peut-être une nouvelle révolution dans les instruments financiers.

Nous savons que les actions, du trading d’actions individuelles en bourse, ont évolué vers les fonds indiciels (Index Fund), puis vers les ETF de fonds indiciels. Chaque innovation financière a apporté un nouveau segment d’actifs. Le crypto, passant de l’On-chain à l’Off-chain, via le marché boursier, permet à tous les investisseurs boursiers d’accéder facilement et naturellement aux actifs crypto, grâce à une méthode acceptée par 99% des gens. Alors, quelle est la meilleure façon ? L’ETF ou le DAT ?

Mon point de vue personnel est que le DAT est peut-être la meilleure façon de faire passer les actifs crypto de l’Onchain à l’OffChain. À ce jour, le seul instrument d’investissement en capital mondial basé sur une seule matière première ou un seul actif, le plus grand ETF, est celui de l’or. Il n’existe pas d’ETF sur une seule action, car les actions sont déjà négociées en bourse et il est facile d’en acheter. Pour acheter un panier d’actions, comme un fonds indiciel, il faut d’autres instruments, et les Index Fund ou ETF sont les outils les plus pratiques pour les investisseurs traditionnels. Ainsi, avant l’ETF sur un actif unique, il n’y avait que l’or, et avec l’arrivée de l’ETF sur BTC, nous avons désormais un deuxième ETF sur un actif unique. C’est un processus naturel, car les investisseurs traditionnels ont l’habitude d’utiliser les ETF pour accéder à des actifs alternatifs, comme le crypto.

Cependant, lors de l’évaluation d’un ETF, on utilise la valeur nette d’actif (Net Asset Value) ; alors que pour un DAT, on utilise la valeur de marché (Market Value). Ce sont deux concepts totalement différents. La valeur de marché entraîne une volatilité des prix plus importante, alors que la volatilité de la valeur nette est bien moindre. Ainsi, en tant qu’outil d’investissement unique pour le crypto, je pense que le DAT est une meilleure option.

Une meilleure liquidité

Le principal avantage du DAT est une meilleure liquidité que l’ETF, ce qui est le point le plus important et central pour tout investisseur.

Selon mes observations, la manière la plus fluide et efficace d’échanger entre crypto et actifs financiers traditionnels est via les plateformes d’échange. La croissance de la taille des ETF dépend des souscriptions et rachats, nécessitant l’intervention de trois parties, voire plus, et prend 1 à 2 jours pour le règlement. Cela n’est clairement pas aussi efficace que de réaliser la conversion via un registre distribué, ce qui peut prendre seulement 2 à 10 minutes. Ainsi, la méthode de transaction pourrait devenir la principale façon de convertir entre finance traditionnelle et actifs crypto à l’avenir, et une meilleure liquidité est l’avantage clé du DAT sur l’ETF.

Une meilleure élasticité des prix

En même temps, la valeur de marché offre une meilleure élasticité des prix que la valeur nette. Nous savons que MicroStrategy a pu construire sa structure de financement grâce à divers instruments, et détenir une grande quantité de bitcoin, principalement parce que le BTC est très volatil. Les hedge funds et autres investisseurs alternatifs sont également attirés par la possibilité de détenir, via des actions, un actif à forte volatilité, et de séparer en dehors du marché l’equity et le bond, transformant la volatilité en un autre outil, à la fois pour se protéger et pour l’arbitrage. En particulier, les obligations convertibles (CB) sont souvent transformées en produits structurés par les hedge funds ou investisseurs alternatifs, en les décomposant. Ainsi, ces institutions aiment investir dans des sociétés comme MicroStrategy, acheter leurs actions ou obligations convertibles, car elles peuvent effectuer des opérations structurées dessus. Cette meilleure élasticité des prix est absente dans les ETF.

Un effet de levier plus approprié

Troisièmement, il offre un effet de levier plus approprié. Jusqu’à présent, l’investissement sur un actif unique n’offrait que deux extrêmes : soit détenir du BTC ou de l’ETH au comptant, soit acheter des contrats à terme ou des contrats CME. Il existe un grand vide entre les deux, que les sociétés cotées peuvent combler en concevant une structure de financement à effet de levier appropriée. Il suffit de détenir l’action, et la société gère elle-même la structure à effet de levier, permettant ainsi de profiter d’une prime supérieure à la croissance du prix de la crypto elle-même.

Protection intégrée contre la baisse

Les outils comme le DAT peuvent offrir une prime, tout en intégrant une protection contre la baisse. Imaginez que le prix de l’action chute en dessous de la valeur nette de l’actif, cela revient à offrir aux investisseurs une opportunité d’acheter du BTC ou de l’ETH à prix réduit. Cette situation de marché serait rapidement corrigée, ce qui constitue en soi une bonne protection contre la baisse. Sinon, vous préféreriez acheter l’action, ce qui revient à acheter du BTC ou de l’ETH à prix réduit.

En résumé, le DAT est peut-être un instrument de financement plus approprié pour les actifs crypto. Tout comme l’ETF était parfaitement adapté aux stratégies d’investissement sur indices ou paniers d’actions, le DAT pourrait bien être la nouvelle tendance que nous verrons dans les 3 à 5 prochaines années.

L’encours des actifs détenus par les DAT pourrait atteindre celui des ETF sur le marché boursier actuel, peut-être dans dix ans. Je pense donc que le DAT est le nouvel instrument d’investissement le plus prometteur pour l’avenir, plus adapté aux actifs crypto, tandis que l’ETF reste plus adapté aux actifs boursiers.

Bien sûr, ce n’est que mon avis personnel, merci à tous.