Auteurs : Jasper Goodman , Michael Stratford , Declan Harty
Traduction : TechFlow
De puissants groupes de Wall Street tentent de bloquer certaines propositions républicaines visant à promouvoir le développement de l’industrie des cryptomonnaies.
Les dirigeants de l’industrie crypto ont investi d’importantes sommes dans la campagne électorale de 2024, ce qui a eu un impact profond sur le secteur bancaire. | Saul Loeb/AFP via Getty Images
Le secteur financier est plongé dans une véritable guerre de lobbying à Washington.
Le conflit entre les entreprises de cryptomonnaies et les banques ainsi que d’autres sociétés de Wall Street s’intensifie, principalement autour des nouvelles règles sur les actifs numériques poussées par les Républicains. Ce conflit devrait atteindre son paroxysme lorsque le Congrès reprendra ses travaux après la pause d’août.
Avec le retour du président Donald Trump à la Maison Blanche, l’industrie crypto a remporté une série de victoires en matière de lobbying, y compris une réforme législative inédite sur la régulation des actifs numériques. Désormais, les Républicains au Congrès préparent une deuxième législation d’envergure pour stimuler le marché des cryptomonnaies, tandis que les groupes de Wall Street commencent à freiner, avertissant que certaines réformes favorables aux cryptos pourraient bouleverser leurs activités et menacer la stabilité financière.
Certaines banques craignent que les prêteurs ne soient confrontés à une fuite des dépôts, les clients pouvant se tourner vers des produits cryptos moins réglementés.
Mais cette lutte ne se limite pas au Congrès. Elle s’étend également à des aspects plus discrets de la politique financière. Par exemple, les groupes bancaires tentent d’empêcher les entreprises de cryptomonnaies d’obtenir des licences bancaires nationales. Parallèlement, les dirigeants du secteur crypto font pression sur la Maison Blanche pour maintenir l’interdiction faite aux banques de facturer des frais d’accès aux données des clients. Dans le même temps, certaines entreprises financières traditionnelles avertissent les régulateurs de Wall Street qu’elles cherchent à faire ressembler le trading d’actions à celui des cryptomonnaies.
« Le changement est toujours difficile, surtout pour ceux qui ont déjà réussi et sont bien établis dans l’organisation ; ils ressentent toujours une certaine inquiétude face à des bouleversements majeurs », a déclaré Dan Zinn, conseiller juridique principal du marché OTC Markets, qui exploite des systèmes de trading d’actions. « Cela met tout le monde en alerte, que ce soit par crainte ou par excitation. »
Ce conflit met en lumière l’énorme évolution du lobbying sur les questions de politique financière à Washington ces derniers mois, alors que la capitale commence à adopter l’industrie des cryptomonnaies. L’enthousiasme de la droite pour le secteur crypto a injecté des centaines de millions de dollars dans les efforts d’influence à Washington ces dernières années, dépassant parfois les intérêts des sociétés financières traditionnelles, qui sont généralement alignées sur la plupart de l’agenda républicain en matière de politique financière.
Ce mois-ci, la lutte de lobbying a atteint un point critique, les associations bancaires appelant les législateurs à apporter des modifications rétroactives à une loi sur les cryptomonnaies déjà signée par le Congrès en juillet, provoquant une vive opposition de l’industrie crypto. (Les Républicains de la Chambre, après avoir choisi d’adopter la version du Sénat, poussent également à des modifications rétroactives de cette loi.)
Depuis longtemps, les banquiers se montrent sceptiques à l’égard des cryptomonnaies. Des figures de proue du secteur, dont le PDG de JPMorgan Jamie Dimon, ont déjà tourné en dérision les actifs numériques, et leur agenda à Washington a longtemps divergé de celui des sociétés de cryptomonnaies.
« C’est une bataille de territoire qui dure depuis des années, et franchement, jusqu’à présent, nous n’avons pas réussi à obtenir la moindre clarté réglementaire », a déclaré Warren Davidson, représentant républicain de l’Ohio à la Chambre des représentants et allié de longue date du secteur crypto.
Cependant, depuis plusieurs mois, les principales associations du secteur bancaire n’ont émis que des critiques publiques tièdes à l’égard de la législation républicaine, qui évolue rapidement et vise à donner une légitimité réglementaire aux actifs numériques.
Après que Trump a signé le mois dernier une loi majeure établissant de nouvelles règles pour les stablecoins (une cryptomonnaie indexée sur la valeur du dollar), ces groupes se sont montrés plus francs. Des organisations telles que l’American Bankers Association exhortent désormais les sénateurs à modifier la loi sur les stablecoins lors de l’examen, le mois prochain, d’un deuxième projet de loi plus vaste sur la structure du marché des cryptomonnaies. Ils souhaitent empêcher toutes les entreprises crypto de verser des rendements aux clients détenant des stablecoins et abroger certaines dispositions légales permettant à des institutions de dépôts non assurées, agréées au niveau national, d’opérer à l’échelle nationale sans surveillance adéquate.
Pour les petites banques, cette inquiétude est particulièrement forte : elles affirment qu’elles pourraient subir des pertes si les clients retirent leurs fonds pour les placer dans des produits cryptos tels que les stablecoins.
« On a l’impression qu’on cherche à nous remplacer », a déclaré Christopher Williston, président et PDG de la Texas Independent Bankers Association, le seul grand groupe bancaire à s’être publiquement opposé à la loi sur les stablecoins.
Williston affirme que cette loi sur les stablecoins, surnommée « Genius Act », constitue une menace fondamentale pour les dépôts bancaires des petits établissements de crédit. Il ajoute que cette nouvelle loi représente pour les banques communautaires « la millième coupure » après 15 ans de fardeau réglementaire consécutif aux réformes post-crise financière de 2008.
Les entreprises de cryptomonnaies, qui font du lobbying sur la loi sur les stablecoins depuis des années, affirment que la question est désormais réglée.
Summer Mersinger, PDG de la Blockchain Association, principal organisme professionnel du secteur, déclare que le « Genius Act » « est une loi établie ». « Le Congrès a débattu de manière intense, et l’adoption de cette loi est le fruit d’un compromis entre les décideurs politiques. Nous ne devrions donc pas essayer de revenir en arrière et de rouvrir ce débat. »
Paige Pidano Paridon, vice-présidente exécutive de la Bank Policy Institute, qui représente les grandes banques, a déclaré que son organisation souhaite collaborer avec l’industrie crypto pour établir des règles « claires et équitables ».
Elle déclare : « Il ne s’agit pas d’un affrontement entre les banques et les cryptomonnaies, mais d’un effort commun pour établir des règles applicables à tous, tout en protégeant les consommateurs et le système financier. Le système financier américain repose sur la confiance ; lorsque les consommateurs ordinaires ne peuvent pas distinguer ce qui est sûr de ce qui ne l’est pas, le risque augmente et la compétitivité des États-Unis en pâtit. »
À la Securities and Exchange Commission (SEC), les institutions financières traditionnelles appellent les régulateurs de Wall Street à la prudence, alors que l’agence examine la demande du secteur crypto visant à « tokeniser » les actions américaines. La tokenisation consiste à placer de tels actifs sur la blockchain, tout comme les tokens crypto tels que bitcoin et ether.
Les partisans estiment que la tokenisation permettra d’accélérer les transactions boursières à l’échelle mondiale et d’en réduire les coûts. Cependant, des institutions telles que la Securities Industry and Financial Markets Association et Citadel Securities, le géant du trading fondé par le grand donateur républicain Ken Griffin, estiment que les actions tokenisées devraient être soumises aux mêmes règles que les milliers d’actions traditionnelles actuellement négociées. Les lobbyistes s’attendent à ce que la question de la tokenisation joue un rôle dans le débat imminent au Congrès sur un projet de loi sur la structure du marché, qui attribuera aux régulateurs la supervision des cryptomonnaies. Les Républicains du Sénat ont promis d’adopter ce projet de loi à l’automne.
Certes, l’influence du secteur bancaire à Washington reste intacte : les PDG des grandes banques continuent de remporter des victoires lors de réunions à la Maison Blanche, et les prêteurs bénéficient de l’agenda républicain de dérégulation. Certains acteurs de la finance traditionnelle commencent également à s’intéresser aux perspectives offertes par les cryptomonnaies.
Mais en parallèle, le secteur bancaire doit composer avec un paysage politique façonné par les importants financements de campagne investis par les dirigeants du secteur crypto lors des dernières élections — et il place à nouveau ses espoirs dans les élections de mi-mandat à venir. Les cryptomonnaies sont une priorité politique majeure pour la Maison Blanche et Trump, dont la famille a investi dans plusieurs entreprises du secteur.
Cette dynamique fait du secteur une force puissante. Au Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB), les dirigeants du secteur crypto ont réussi à convaincre l’administration Trump d’abandonner les efforts menés avec les grandes banques pour abroger la règle « open banking » de l’ère Biden, qui régit le partage des données des consommateurs.
Cette politique interdit aux banques de facturer l’accès à ces données, tandis que les fintechs et les entreprises crypto utilisent ces informations pour soutenir leurs services et faciliter l’ouverture de comptes et les transferts de fonds pour leurs clients. Après l’intervention conjointe des dirigeants du secteur crypto et des fintechs, le CFPB reconsidère désormais cette règle, au lieu de l’abroger complètement.
« Les banques restent respectées », a déclaré Davidson, ajoutant que les Républicains ont collaboré avec le secteur bancaire pour abroger certaines réglementations mises en place après 2008. « Mais, franchement, les banques bénéficient d’autres avantages qui, à bien des égards, les protègent des aléas du marché. »
