Bitwise dépose une demande d'enregistrement pour un ETF spot XRP

Le gestionnaire de fonds indiciels crypto Bitwise a déposé une demande pour un fonds négocié en bourse au comptant qui donnerait aux investisseurs une exposition au token XRP -2,37% .

"Nous pouvons confirmer qu'il s'agit d'une inscription de notre part," a déclaré Matthew Hougan, directeur des investissements de Bitwise, à The Block mardi. "Il s'agit d'une inscription d'une entité fiduciaire dans le Delaware. Nous pourrons partager plus de détails et de commentaires demain."

Une demande pour une entité nommée Bitwise XRP ETF a été soumise au Département d'État du Delaware, Division des Corporations, lundi, avec CSC Delaware Trust Company listée comme agent enregistré. 

Un ETF XRP au comptant n'a pas été approuvé par la Securities and Exchange Commission des États-Unis auparavant, et s'il l'est, il ferait probablement face à des défis. La SEC est impliquée dans une bataille juridique avec Ripple après que l'agence a accusé la société d'avoir levé 1,3 milliard de dollars par la vente de XRP, qu'elle considère comme une valeur mobilière non enregistrée.

Certains ETF crypto ont commencé à être négociés cette année après avoir obtenu l'approbation de l'agence. La SEC a approuvé plusieurs ETF Bitcoin au comptant en janvier, y compris de sociétés telles que BlackRock, Grayscale et Fidelity. Plus tard, l'agence a approuvé huit ETF Ethereum. 

Pendant ce temps, Grayscale a déclaré qu'elle prévoyait de lancer un fonds "fermé" XRP pour les investisseurs accrédités. 

ETP vs ETF

La SEC utilise souvent le terme produits négociés en bourse, ou ETP, lorsqu'elle discute de ces produits. 

Un responsable de la SEC a noté le mois dernier que le terme fonds négocié en bourse est "mal utilisé." 

"Quand nous parlons des ETP Bitcoin au comptant, ce sont des produits négociés en bourse," a déclaré Natasha Vij Greiner, directrice de la Division de la gestion des investissements de la SEC, lors de la conférence sur la qualité des marchés financiers de l'Université de Georgetown le 17 septembre.

"Ils ne sont en fait pas sous le '40 Act [Investment Company Act de 1940], ce ne sont pas des produits du 40 Act, et donc il n'y a pas les mêmes protections et certaines des mêmes considérations liées à la garde avec lesquelles nous luttons," a ajouté Greiner.