El escenario pesadilla de 6,6 billones de dólares que lleva a los demócratas del Senado a intentar eliminar inmediatamente el rendimiento de las stablecoins

El Congreso de Estados Unidos está más cerca que nunca de definir reglas federales para los activos digitales, pero la cuestión de si las stablecoins pueden ofrecer rendimiento ha ralentizado el proceso más que las disputas entre agencias o la clasificación de tokens.

De manera destacada, la Cámara ya ha avanzado con la Digital Asset Market Clarity Act, que establece un camino para que ciertos tokens pasen de la regulación de valores a la supervisión de la CFTC.

Al mismo tiempo, el Senado de EE. UU. está elaborando un paquete paralelo que divide las responsabilidades entre los Comités de Agricultura y Banca.

Sin embargo, a pesar de que existen amplias áreas de acuerdo, los negociadores afirman que el tema del rendimiento de las stablecoins sigue siendo el principal obstáculo.

Este debate gira en torno a si las stablecoins de pago deberían poder transferir a los usuarios una parte de los rendimientos de bonos del Tesoro a corto plazo, ya sea como intereses explícitos o como recompensas promocionales ofrecidas por empresas afiliadas.

Los legisladores demócratas argumentan que las estructuras que generan rendimiento podrían acelerar la salida de depósitos de los bancos comunitarios y aumentar los costos de financiamiento. Al mismo tiempo, los republicanos sostienen que limitar el rendimiento protegería a las instituciones establecidas a expensas de los consumidores.

Así, lo que comenzó como una cuestión técnica de reglamentación se ha convertido en una discusión más amplia sobre la composición de la base de depósitos de EE. UU. y el potencial de los dólares digitales para competir con las cuentas bancarias tradicionales.

El escenario de salida de $6.6 trillones

La conversación cambió a mediados de agosto después de que el Bank Policy Institute (BPI) destacara lo que describió como una laguna en la GENIUS Act, la ley de stablecoins promulgada a principios de este año.

La ley prohíbe a los emisores pagar intereses, pero no impide explícitamente que los exchanges o afiliados de marketing ofrezcan recompensas vinculadas a los activos de reserva del emisor.

Según el BPI, esta estructura podría permitir a los operadores de stablecoins ofrecer rendimientos equivalentes a efectivo sin obtener una licencia bancaria.

Para resaltar la preocupación, el grupo citó análisis de escenarios del gobierno y bancos centrales que estiman que hasta $6.6 trillones en depósitos podrían migrar a stablecoins bajo diseños permisivos de rendimiento.

Analistas familiarizados con el modelo enfatizan que la cifra refleja un caso de estrés más que una proyección, y asume una alta sustituibilidad entre los depósitos tradicionales y el efectivo tokenizado.

Aun así, el número ha influido en el debate. Asesores del Senado dicen que se ha convertido en un punto de referencia en las discusiones sobre si los programas de recompensas constituyen captación de depósitos en la sombra y si el Congreso debe adoptar un lenguaje anti-evasión que cubra afiliados, socios y estructuras sintéticas.

La preocupación se basa en experiencias recientes. Los betas de depósitos han permanecido bajos en muchos bancos estadounidenses, con cuentas corrientes que suelen pagar entre 0.01% y 0.5% a pesar de que los rendimientos de los bonos del Tesoro han estado por encima del 5% durante gran parte del último año.

La brecha refleja la economía del financiamiento bancario. Los operadores de stablecoins que mantienen reservas en valores gubernamentales a corto plazo podrían, en teoría, ofrecer rendimientos significativamente más altos mientras brindan liquidez casi instantánea.

Considerando esto, los responsables políticos temen que esta combinación pueda atraer fondos lejos de los prestamistas que apoyan los mercados de crédito locales.

Una cuestión legal limitada

La cuestión del rendimiento depende de cómo el Congreso defina “interés”, “emisor” y “afiliado”.

Bajo la GENIUS Act, los emisores deben mantener reservas y cumplir con estándares de custodia y divulgación, pero no pueden pagar intereses sobre los tokens en circulación.

Analistas legales señalan que un exchange o entidad relacionada que ofrezca un programa de recompensas podría crear una estructura en la que los usuarios reciban un valor económicamente similar al interés, pero que quede fuera de la definición legal.

Sin embargo, los grupos bancarios han instado a los legisladores a aclarar que cualquier retorno proveniente de los activos de reserva, ya sea distribuido directamente o a través de una entidad separada, debe estar sujeto a la prohibición de intereses.

Mientras tanto, los actores de la industria cripto argumentan que tales restricciones pondrían a las stablecoins en desventaja competitiva frente a las fintechs, que ya ofrecen programas de recompensas que se asemejan al rendimiento.

También señalan que otras jurisdicciones, como el Reino Unido y la Unión Europea, están creando vías para instrumentos de efectivo tokenizado con diferentes enfoques sobre la remuneración.

Para ellos, la cuestión de política es cómo apoyar la innovación del dólar digital manteniendo límites prudenciales, no cómo eliminar completamente el rendimiento del ecosistema.

Sin embargo, los demócratas responden que la velocidad de las transferencias on-chain crea una dinámica diferente a la competencia bancaria tradicional.

Los saldos de stablecoins pueden moverse rápidamente entre plataformas sin demoras de liquidación, y las estructuras de recompensas vinculadas a los ingresos del Tesoro podrían acelerar los flujos durante períodos de estrés en el mercado. Citan investigaciones que indican que el desplazamiento de depósitos de los bancos comunitarios tendría el mayor impacto en los préstamos rurales, las pequeñas empresas y los prestatarios agrícolas.

Según una encuesta reciente de Data for Progress, el 65% de los votantes cree que el uso generalizado de stablecoins podría perjudicar a las economías locales, una opinión compartida entre partidos.

Otros temas que frenan el proyecto de ley cripto

Mientras tanto, el rendimiento de las stablecoins no es el único tema sin resolver.

Los demócratas han propuesto agregar disposiciones éticas que restrinjan a los funcionarios y sus familias de emitir o beneficiarse de activos digitales mientras estén en el cargo, así como requisitos para mantener la totalidad de los comisionados en la SEC y la CFTC antes de delegar nuevas autoridades de supervisión.

También buscan herramientas más claras para abordar las finanzas ilícitas en plataformas que facilitan el acceso de personas estadounidenses, y una definición de descentralización que evite que las entidades eludan obligaciones de cumplimiento autodenominándose protocolos.

Estas adiciones han reducido el margen legislativo. El personal del Senado dice que es poco probable que haya una revisión antes del receso, lo que aumenta la posibilidad de que las negociaciones finales se extiendan hasta 2026.

En ese caso, la ambigüedad de la GENIUS Act respecto a las recompensas seguiría vigente, y la SEC y la CFTC continuarían dando forma al mercado de activos digitales mediante acciones de cumplimiento y elaboración de normas.

El artículo The $6.6 trillion nightmare scenario that has Senate Democrats trying to kill stablecoin yield immediately apareció primero en CryptoSlate.