Un análisis sobre los ocho principales riesgos potenciales de las stablecoins

Las stablecoins, como una innovación importante en el ámbito de las criptomonedas, aunque fueron diseñadas con la “estabilidad” como objetivo principal, ya han suscitado una amplia preocupación entre los organismos reguladores globales, el mundo académico y el mercado debido a sus posibles peligros y riesgos.

Redacción: She Yunfeng

Fuente: Mobile Payment Network

Las stablecoins son un tipo especial de criptomoneda que mantiene su precio estable al estar anclada a un activo estable (como el dólar estadounidense, el oro, otras monedas fiduciarias o criptoactivos). Su objetivo es resolver el problema de la alta volatilidad de criptomonedas tradicionales como bitcoin o ethereum. Conservan ventajas como la descentralización y la eficiencia en pagos transfronterizos de la tecnología blockchain, y reducen la volatilidad mediante activos de reserva o mecanismos algorítmicos, convirtiéndose en un “puente” entre las finanzas tradicionales y el mundo cripto.

En 2025, las stablecoins evolucionarán de ser un “conector” de criptoactivos a convertirse en una nueva infraestructura global de pagos, con una capitalización de mercado que supera los 25 mil millones de dólares, y un volumen de transacciones que aplasta la suma de Visa y Mastercard. Gigantes tecnológicos como JD.com y Ant Group compiten por entrar en el sector, mientras que Estados Unidos y Hong Kong aceleran la legislación. Según las previsiones de Citi, para 2030 el tamaño del mercado de stablecoins alcanzará entre 1.6 y 3.7 billones de dólares, lo que demuestra el gran interés y potencial de desarrollo de las stablecoins.

Sin embargo, aunque las stablecoins son una innovación importante en el sector de las criptomonedas y fueron diseñadas para ser “estables”, sus riesgos y peligros potenciales han atraído la atención de reguladores, académicos y el mercado a nivel mundial. Este artículo analiza brevemente los riesgos asociados.

I. Riesgo de desanclaje y corrida

El valor de una stablecoin depende de los activos anclados (como el dólar o bonos del Tesoro de EE.UU.) o de mecanismos algorítmicos, pero el pánico del mercado, la insuficiencia de reservas o fallos en el algoritmo pueden provocar el desanclaje del precio. Una vez que ocurre el “desanclaje”, el sistema de valor de la stablecoin colapsa, la confianza de los inversores desaparece y puede desencadenar una corrida, generando un círculo vicioso.

Aunque se llaman “estables”, las stablecoins no garantizan un precio inmutable; su precio de mercado puede fluctuar ligeramente debido a la oferta y demanda, tasas de interés y tipos de cambio. Normalmente, estas fluctuaciones son menores al 1%, lo cual es relativamente normal. Sin embargo, si la variación supera el 2% y no se recupera, se considera un desanclaje.

El “desanclaje” ha ocurrido ocasionalmente en la historia de las stablecoins. En el caso de las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria, suele deberse a la insuficiencia de reservas o a una falta de transparencia o defectos graves en la divulgación de las reservas. En el caso de las stablecoins no respaldadas por moneda fiduciaria, el desanclaje es aún más común, ya que grandes fluctuaciones en activos como bitcoin o ethereum pueden ser la causa.

En 2023, USDC sufrió un desanclaje repentino, cayendo de 1 dólar a 0.87 dólares en poco tiempo. El motivo fue que Circle, emisor de USDC, tenía 3.3 mil millones de dólares en efectivo depositados en Silicon Valley Bank (SVB), que acababa de declararse en quiebra. El motivo fundamental del desanclaje fue la preocupación del mercado por las reservas de Circle. Afortunadamente, el gobierno de EE.UU. anunció que garantizaría todos los depósitos de SVB, y USDC recuperó su paridad con el dólar en pocos días.

En comparación con las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria, las stablecoins algorítmicas y sintéticas tienen un riesgo de desanclaje aún mayor. El colapso de TerraUSD (UST) fue uno de los eventos de riesgo sistémico más destructivos en la historia de las criptomonedas. Este experimento de “stablecoin algorítmica” liderado por el empresario surcoreano Do Kwon provocó la evaporación de 40 mil millones de dólares en valor de mercado en solo una semana, destruyendo la riqueza de innumerables inversores y desencadenando un efecto dominó en el mercado global de criptomonedas.

El 13 de octubre de este año, durante una serie de liquidaciones en el mercado cripto, el precio de la stablecoin sintética USDe emitida por Ethena Labs se desancló gravemente del dólar, cayendo hasta 0.62 dólares en algunos exchanges descentralizados, una desviación del 38%. Poco después, a principios de noviembre, USDX, una stablecoin sintética emitida por Stable Labs, también se desancló gravemente de su paridad con el dólar, lo que generó preocupación sobre posibles efectos en cadena en los protocolos DeFi relacionados.

II. Dominio de las stablecoins y riesgo de dolarización

El rápido desarrollo de las stablecoins está remodelando el sistema monetario global y el equilibrio de poder financiero. Actualmente, las stablecoins en dólares dominan abrumadoramente el mercado, respaldadas por la intención estratégica del gobierno de EE.UU. de incorporar las stablecoins al sistema del dólar mediante la regulación, lo que ha generado una profunda preocupación mundial por el riesgo de “dolarización digital”.

En junio de este año, en el Foro Lujiazui 2025, Zhou Xiaochuan, exgobernador del Banco Popular de China, señaló que ya existen muchas stablecoins en dólares en el mercado, y que otras regiones también están considerando desarrollar stablecoins basadas en sus propias monedas. Considera que, debido al fuerte respaldo del sistema del dólar, las stablecoins en dólares tienen más probabilidades de tener un impacto global. Al considerar el papel futuro de las stablecoins, es necesario estar alerta y relacionarlas con el problema de la dolarización.

En los últimos cinco años, el mercado de stablecoins ha crecido explosivamente, pasando de una capitalización de unos 5 mil millones de dólares en 2020 a 273.45 mil millones en 2025, un aumento de más de 50 veces, formando una estructura de mercado absolutamente dominada por las stablecoins en dólares. Este mercado no solo es enorme, sino también altamente concentrado, reflejando el equilibrio de poder y la estrategia en el ámbito global de las monedas digitales.

Precisamente por la alta concentración del mercado de stablecoins y el dominio absoluto del dólar, EE.UU. tiene una ventaja innata en la formulación de reglas en este ámbito. Con la aprobación de la “Ley Genius”, EE.UU. está convirtiendo sistemáticamente esta ventaja de mercado en hegemonía institucional, reduciendo aún más el espacio para las stablecoins no denominadas en dólares y generando un riesgo profundo de dolarización en el sistema financiero global.

III. Riesgos de estabilidad financiera y tecnológicos

Además de los riesgos de desanclaje y corrida mencionados anteriormente, el auge de las stablecoins puede provocar la “desintermediación” financiera, es decir, que los fondos fluyan fuera del sistema bancario tradicional, lo que afecta potencialmente los depósitos y la capacidad de creación de crédito de los bancos.

A medida que las stablecoins se relacionan más con los mercados financieros tradicionales, sus riesgos pueden transmitirse al sistema bancario a través de canales de liquidez. Por ejemplo, si el banco custodio no es el banco depositario original, la pérdida de depósitos clave puede obligar a los bancos a reducir su balance, afectando los ingresos por servicios de compensación y liquidación.

La “migración” de depósitos significa que los residentes de países con alta inflación tienden a mantener stablecoins en lugar de depósitos bancarios, y los pagos transfronterizos eluden el sistema tradicional de remesas, agravando la desintermediación financiera.

Además, el modelo de reservas al 100% hace que los bancos bloqueen fondos y no puedan crear crédito mediante reservas fraccionarias. El BIS señala que si las stablecoins captan 2 billones de dólares en depósitos (previsión para 2028), podrían desviar 1.5 billones de dólares de depósitos bancarios, debilitando la financiación de las pymes.

Por otra parte, las stablecoins están vinculadas a activos como bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo; el 90% de las reservas de las stablecoins en dólares son bonos del Tesoro a corto plazo, y su venta podría amplificar la volatilidad de estos bonos. Si el mercado de activos anclados fluctúa (por ejemplo, una caída en los precios de los bonos del Tesoro), esto puede desencadenar oscilaciones en el precio de las stablecoins y aumentar el riesgo sistémico en los mercados financieros. Si el déficit fiscal de EE.UU. empeora, el riesgo se transmitirá globalmente a través de las stablecoins. China, como gran tenedor de bonos del Tesoro de EE.UU., podría enfrentar el riesgo de depreciación de sus reservas de divisas.

Además, el funcionamiento de las stablecoins depende en gran medida de infraestructuras tecnológicas como redes blockchain, oráculos y puentes cross-chain, cuyos posibles fallos son fuentes principales de riesgo sistémico. Por ejemplo, vulnerabilidades en contratos inteligentes (como la pérdida de 62 millones de dólares en el ataque a Curve en 2024) y ataques a puentes cross-chain (como el robo de 3 millones de dólares en la red Nervos) pueden desencadenar reacciones en cadena. Los riesgos financieros derivados de fallos tecnológicos pueden causar grandes pérdidas económicas, filtraciones de datos y dañar la confianza del mercado, además de provocar otros riesgos sistémicos.

IV. Presión regulatoria y riesgos asociados

Dado que el marco regulatorio de las stablecoins aún está en construcción, existen diferencias en los estándares regulatorios de cada país, y la falta de coordinación aumentará los costos de cumplimiento para los bancos en operaciones transfronterizas. Esta fragmentación puede dar lugar a arbitraje regulatorio y riesgos de cumplimiento.

Cabe destacar que la claridad y el enfoque positivo de las políticas sobre stablecoins y criptoactivos actualmente dependen de ciertas tendencias políticas. Si la política regulatoria cambia, podría alterar la dirección del mercado, por lo que es necesario estar alerta ante posibles cambios en el entorno político (como cambios de gobierno o conflictos geopolíticos) que puedan provocar un “efecto péndulo” regulatorio, es decir, un giro de políticas de apoyo a restricciones estrictas.

Al mismo tiempo, la naturaleza global, cuasi anónima (las direcciones on-chain son rastreables, pero no están directamente vinculadas a la identidad del usuario) y de transmisión peer-to-peer de las stablecoins facilita su uso para lavado de dinero, financiación del terrorismo y evasión de sanciones.

En 2023, el volumen global de transacciones ilegales relacionadas con stablecoins alcanzó los 1.2 mil millones de dólares, de los cuales más del 60% se dirigió a regiones sancionadas internacionalmente. Sin estrictos requisitos de KYC (conoce a tu cliente), KYT (conoce tu transacción) y filtros de sanciones, esta autopista financiera eficiente se convierte en la herramienta perfecta para criminales, lo que provoca una respuesta regulatoria severa por parte de los estados soberanos.

Evidentemente, la lucha contra el lavado de dinero (AML) y la financiación del terrorismo (CFT) son prioridades regulatorias. Por su conveniencia y anonimato, las stablecoins pueden ser utilizadas en apuestas ilegales, casas de cambio clandestinas, estafas de lavado de dinero y transacciones en la dark web. El anonimato dificulta la supervisión y aumenta los riesgos de lavado de dinero y financiación del terrorismo. Los delincuentes utilizan conceptos como “stablecoin” y “DeFi” para atraer fondos con la promesa de “altos rendimientos garantizados”, operando en realidad esquemas Ponzi.

En China, las criptomonedas representadas por las stablecoins se han convertido en el principal método de lavado de dinero. En febrero de 2025, la Fiscalía Suprema de China declaró que, en los delitos de fraude telefónico actuales, los canales de fondos son complejos y ocultos, y el lavado de dinero con criptomonedas es el método principal. Ayudan a los delincuentes a transferir fondos fraudulentos en pequeñas cantidades y múltiples transacciones, lo que dificulta el rastreo. Además, datos oficiales muestran que en 2024, las fiscalías procesaron a 3,032 personas por lavado de dinero utilizando criptomonedas.

Los delincuentes convierten fondos ilícitos en stablecoins a través de exchanges extranjeros o “brokers” de criptomonedas, y luego los cambian por moneda fiduciaria en el extranjero, logrando así el lavado transfronterizo. También utilizan técnicas de mezcla de monedas para ocultar el rastro de las transacciones, o contratos inteligentes para emparejar transacciones automáticamente, dificultando el rastreo. Algunos grupos incluso crean “plataformas de puntuación” para inducir a los usuarios a depositar stablecoins y participar en actividades de lavado, formando cadenas semiautomatizadas de lavado de dinero. El uso de stablecoins para lavar dinero facilita delitos como fraude telefónico y corrupción, y una vez que los fondos se transfieren rápidamente al extranjero, es difícil recuperarlos, lo que amenaza gravemente la seguridad patrimonial y la estabilidad financiera.

V. Riesgo de erosión de la soberanía monetaria

Las stablecoins, como criptomonedas ancladas a monedas fiduciarias u otros activos de baja volatilidad, su rápido desarrollo representa un desafío significativo para la soberanía monetaria global, especialmente en economías con sistemas financieros frágiles o alta inflación.

En países con alta inflación o monedas inestables como Venezuela, Argentina o Nigeria, los residentes, al perder la confianza en su moneda, recurren a stablecoins como USDT o USDC para transacciones diarias y almacenamiento de valor. Por ejemplo, el volumen de transacciones de USDT en Nigeria creció un 50% interanual en 2022, y el volumen de stablecoins en África y América Latina representa más del 30% del total mundial. Esta tendencia de “stablecoinización” es en esencia una “dolarización”, que reduce el espacio de circulación de la moneda local y priva al banco central del control sobre la oferta monetaria.

Actualmente, la mayoría de los activos subyacentes de las stablecoins globales están denominados en dólares, y su uso internacional puede reforzar aún más el dominio del dólar en el sistema monetario internacional, obstaculizando la internacionalización de monedas como el renminbi y frenando el desarrollo de un sistema monetario internacional multipolar. Las economías emergentes pueden experimentar una “economía bimonetaria”, donde la moneda local y las stablecoins en dólares coexisten, e incluso acelerar la “dolarización”.

A medida que se profundiza la “dolarización digital”, el mecanismo de transmisión de la política monetaria de los bancos centrales se debilita gravemente, dificultando la gestión económica mediante ajustes de tasas de interés o oferta monetaria, ya que una parte significativa de la actividad económica se realiza en un “circuito externo” dominado por stablecoins en dólares. Esto no solo debilita la capacidad del gobierno para estabilizar la economía, sino que también socava uno de los poderes más fundamentales del Estado: el derecho a emitir moneda. El BIS ya ha advertido claramente que la criptofinanciación (especialmente la stablecoinización) puede eludir los controles de capital y representa una amenaza directa a la soberanía monetaria.

Por lo tanto, en China también es necesario estar alerta ante los problemas de soberanía monetaria derivados de la “dolarización” de las stablecoins: por un lado, evitar que las stablecoins sustituyan las funciones de la moneda soberana y debiliten la capacidad del banco central para regular la oferta monetaria, las tasas de interés y el tipo de cambio; por otro, estar atentos a la posibilidad de que EE.UU. congele activos de stablecoins para imponer sanciones, extendiendo el modelo SWIFT a la blockchain y aumentando el riesgo político en los mercados emergentes.

VI. Riesgo de fuga de capitales en mercados emergentes

Anteriormente, el BIS, conocido como el “banco central de los bancos centrales”, señaló en un capítulo anticipado de su informe anual que las stablecoins no han superado satisfactoriamente las tres pruebas fundamentales como pilar del sistema monetario. Incluso bajo regulación, sus limitaciones dificultan que asuman un papel central. El BIS advierte que las stablecoins pueden debilitar la soberanía monetaria y desencadenar riesgos de fuga de capitales en economías emergentes.

Ya se ha mencionado la erosión de la soberanía monetaria. El mecanismo principal de la fuga de capitales es que empresas y residentes convierten moneda local en USDT, USDC u otras stablecoins en dólares, y utilizan la blockchain para transferir fondos rápidamente al extranjero, eludiendo los controles de cambio y la supervisión bancaria tradicional. Esto provoca una salida masiva de capitales, presión sobre las reservas de divisas y depreciación de la moneda local. Por ejemplo, en países como Argentina o Nigeria, donde los controles de capital son estrictos, las stablecoins se han convertido en herramientas para transferir activos a dólares en el extranjero.

En países con alta inflación, la población y las empresas utilizan ampliamente stablecoins para transacciones y almacenamiento de valor, lo que erosiona la base de circulación de la moneda local y reduce la eficacia de la política monetaria del banco central. Las políticas gubernamentales para regular tasas de interés y tipos de cambio pueden volverse ineficaces. Además, el anonimato y las transacciones peer-to-peer de las stablecoins facilitan nuevas vías para casas de cambio clandestinas, lavado de dinero y financiación del terrorismo, complicando la supervisión.

Cuando grandes cantidades de fondos abandonan el sistema de moneda local y circulan en el ecosistema cripto, la eficacia de las herramientas tradicionales de política monetaria sobre la economía real se diluye. Las stablecoins pueden sustituir los depósitos bancarios, provocando la pérdida de depósitos y reduciendo el multiplicador monetario, dificultando la regulación económica a través del crédito. Además, los flujos de capital transfronterizos facilitados por stablecoins pueden eludir los controles de capital y fomentar la especulación, afectando a los mercados emergentes. Si un país experimenta inestabilidad política o financiera, las stablecoins pueden facilitar la retirada masiva de capitales en pocas horas, provocando fuertes fluctuaciones en el tipo de cambio y los mercados financieros, y generando un gran impacto en la estabilidad financiera.

En resumen, el riesgo de fuga de capitales provocado por las stablecoins en economías emergentes afecta la transmisión de la política monetaria, la estabilidad financiera y la soberanía monetaria.

VII. Riesgo de stablecoins falsas y estafas

A medida que crece el interés social por las stablecoins, inevitablemente aumentan las estafas relacionadas. Tanto particulares como empresas pueden enfrentarse a numerosas trampas al poseer o negociar stablecoins. Entre ellas, las “stablecoins falsas” son especialmente peligrosas y fáciles de pasar por alto.

Las “stablecoins falsas” se refieren a casos en los que los estafadores aprovechan el desconocimiento de los inversores o contrapartes sobre criptomonedas,

y emiten “falsos USDT” o “falsos USDC” para engañar a las contrapartes y obtener moneda fiduciaria (similar a los billetes falsos en la vida real). Muchas de estas stablecoins falsas permiten transferencias y transacciones normales al principio, e incluso pueden intercambiarse por stablecoins reales. Sin embargo, cuando el proyecto desaparece, estas stablecoins pierden todo su valor y no pueden canjearse por otras criptomonedas. En julio de 2025, la plataforma de inversión “DGCX Xin Kangjia” utilizó el nombre de Dubai Gold & Commodities Exchange (DGCX) para atraer fondos, empleando USDT como método de entrada y salida, y finalmente estafó más de 1,000 millones de dólares.

Además, con el auge de las stablecoins, diversos conceptos relacionados con monedas digitales atraen la atención del mercado. Algunas instituciones y particulares sin escrúpulos, bajo el pretexto de “innovación financiera”, “tecnología blockchain”, “economía digital” o “activos digitales”, aprovechan el desconocimiento del público sobre estos conceptos para emitir o especular con “criptomonedas”, “activos digitales” o “proyectos de inversión en stablecoins”, prometiendo altos rendimientos y atrayendo fondos para especulación.

Para particulares y empresas, antes de invertir, es fundamental verificar la legitimidad de las instituciones y productos a través de los canales oficiales de los organismos reguladores financieros, elegir instituciones financieras reguladas y con licencia, comprender la alta complejidad y volatilidad de las stablecoins y otros activos digitales, y adoptar una visión racional y prudente sobre el dinero y la inversión. Deben resistir y alejarse de cualquier especulación con criptomonedas, emisión ilegal de tokens o proyectos de inversión en “activos digitales” no autorizados, para proteger su patrimonio.

VIII. Riesgo de debilitamiento de las monedas digitales de bancos centrales

Las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria y las monedas digitales de bancos centrales (CBDC) son las dos formas principales de moneda digital, con similitudes técnicas pero diferencias significativas en el emisor, el respaldo crediticio y los escenarios de aplicación.

En primer lugar, los emisores y el respaldo crediticio son diferentes. Las CBDC son emitidas por bancos centrales, respaldadas al 100% por la confianza del Estado y tienen curso legal ilimitado (por ejemplo, el yuan digital es equivalente al efectivo). Las stablecoins, en cambio, son emitidas por entidades privadas (como Tether o Circle) o protocolos descentralizados, y su crédito depende de los activos colaterales o mecanismos algorítmicos. Las stablecoins fiduciarias están ancladas 1:1 a monedas legales y requieren reservas para mantener la estabilidad.

En segundo lugar, difieren en el grado de centralización y el sistema regulatorio. Las CBDC son emitidas por bancos centrales, como el yuan digital, que utiliza un sistema centralizado de doble capa y está estrictamente regulado, con anonimato controlable. Las stablecoins fiduciarias, aunque son más descentralizadas, dependen del consenso de la blockchain (como ethereum), permiten transacciones anónimas y, aunque varios países están estableciendo marcos regulatorios, estos aún no son completos.

Por último, difieren en estabilidad y escenarios de aplicación. Las CBDC se centran principalmente en pagos minoristas nacionales (como consumo y pagos gubernamentales), fortaleciendo la transmisión de la política monetaria (por ejemplo, subsidios dirigidos). Las stablecoins se enfocan actualmente en pagos transfronterizos, el ecosistema DeFi y el comercio de criptoactivos.

Aun así, las stablecoins y las CBDC comparten ciertas similitudes en su forma digital y eficiencia, medios de pago y tecnología. Ambas existen en formato digital, se basan en blockchain o tecnología de libro mayor distribuido (DLT), permiten transacciones peer-to-peer y liquidación automática, y mejoran significativamente la eficiencia de los pagos. Ambas también son medios de intercambio programables, lo que compensa las deficiencias de los sistemas de pago tradicionales.

Recientemente, EE.UU. aprobó la “Ley Genius” para regular las stablecoins, y al mismo tiempo, la Cámara de Representantes aprobó la “Ley contra la vigilancia estatal de las monedas digitales de bancos centrales”, cuyo objetivo es proteger la privacidad financiera de los estadounidenses y prohibir que la Reserva Federal emita CBDC minoristas sin autorización explícita del Congreso.

Desde otra perspectiva, el perfeccionamiento del marco regulatorio de las stablecoins en EE.UU. también limita la emisión de monedas digitales por parte de los bancos centrales, fomenta y regula la emisión privada de monedas digitales y establece una estrategia cripto en la que las stablecoins privadas y las reservas nacionales de activos digitales avanzan en conjunto. Esto demuestra que EE.UU. promueve los activos digitales mediante el mercado y busca evitar la expansión del control de los bancos centrales sobre la política monetaria. En otras palabras, las stablecoins en dólares siguen siendo una extensión on-chain de la hegemonía del dólar, y el marco regulatorio busca consolidar aún más esa hegemonía.

Aunque las stablecoins fiduciarias y las CBDC (como el yuan digital) son significativamente diferentes, en escenarios transfronterizos y ciertos ámbitos pueden solaparse o incluso competir. Si las stablecoins se desarrollan sin restricciones en el país, podrían debilitar el avance del yuan digital y afectar la estabilidad financiera nacional. Por lo tanto, mantener el liderazgo en el desarrollo de CBDC en China continental y la ventaja de Hong Kong en la regulación e innovación de stablecoins, permitiendo que ambos exploren por separado y se complementen, es la mejor estrategia actual.