Los emprendedores cripto pueden hacerse ricos sin lanzar un token, ¿quién está pagando por la burbuja?

El fundador sonríe, los inversores se preocupan.

Escrito por: Jeff John Roberts, Forbes

Traducción: Saoirse, Foresight News

En el mundo del emprendimiento siempre circulan historias así: fundadores que, tras años de esfuerzo y dedicación, finalmente se convierten en millonarios cuando su empresa sale a la bolsa o es adquirida. Este tipo de relatos de riqueza también son comunes en el sector cripto, aunque aquí el camino hacia grandes ganancias suele ser mucho más corto.

Un ejemplo típico: Bam Azizi fundó en 2020 la empresa de pagos cripto Mesh, que este año completó una ronda de financiación Serie B recaudando 82 millones de dólares (y meses después una extensión, alcanzando un total de 130 millones de dólares). Según la lógica habitual, el capital de las rondas Serie A o B suele destinarse casi por completo a la expansión del negocio. Pero en este caso, al menos 20 millones de dólares de esa financiación fueron directamente al bolsillo personal de Azizi.

Esta ganancia proviene de una “venta secundaria de acciones”: inversores que compran participaciones de la empresa que pertenecen al fundador u otros participantes tempranos. Este tipo de operación significa que, cuando una startup anuncia una ronda de financiación, el dinero que realmente recibe la empresa suele ser menor al que figura en los titulares; y lo más importante, el fundador no tiene que esperar años para hacer líquidas sus acciones, sino que puede alcanzar la libertad financiera de la noche a la mañana.

Esto no necesariamente es algo malo. Al responder sobre la “inesperada fortuna” de Azizi, un vocero de Mesh destacó los recientes logros de la empresa —incluyendo una colaboración con PayPal y el lanzamiento de una billetera con inteligencia artificial— para demostrar que la compañía está bien gestionada. Aun así, el hecho de que los fundadores hagan caja anticipadamente mediante ventas secundarias (algo común en el actual bull market cripto) lleva a que algunos acumulen grandes fortunas antes de que su empresa demuestre su verdadero valor (o incluso si nunca lo hace). Esto plantea la pregunta: ¿estas ventas distorsionan los incentivos emprendedores? ¿Es razonable la cultura de “enriquecimiento rápido” tan extendida en el sector cripto?

Un complejo inmobiliario de 7,3 millones de dólares en Los Ángeles

Azizi, fundador de Mesh, no es el único que ha “asegurado ganancias tempranas” en el actual mercado alcista cripto. Este bull market comenzó el año pasado, durante el cual el precio de bitcoin se disparó de 45.000 a 125.000 dólares, manteniendo el sector en ebullición.

A mediados de 2024, la plataforma social cripto Farcaster completó una llamativa ronda Serie A de 150 millones de dólares, liderada por la firma de capital de riesgo Paradigm. Cabe destacar que, de esos 150 millones, al menos 15 millones se destinaron a comprar acciones secundarias del fundador Dan Romero. Romero fue uno de los primeros empleados de Coinbase, el gigante cripto, y poseía acciones antes de que la empresa saliera a la bolsa; nunca ha ocultado su fortuna. En una entrevista con Architectural Digest, reveló que está invirtiendo mucho dinero en renovar una propiedad en Venice Beach —un complejo de cuatro edificios valuado en 7,3 millones de dólares, que la revista comparó con “un pequeño pueblo italiano”.

Sin embargo, mientras la renovación inmobiliaria avanza sin problemas, el desarrollo de Farcaster no ha sido tan exitoso. Aunque al principio tuvo cierto impulso, según informes, la startup tuvo menos de 5.000 usuarios activos diarios el año pasado y hoy está muy por detrás de competidores como Zora. Romero ha rechazado repetidamente responder sobre el desempeño de Farcaster y la venta de sus acciones secundarias.

A pesar de que Farcaster recaudó 135 millones de dólares (150 millones menos los 15 millones que fueron al fundador), su situación no es única. Tanto en el sector cripto como en el mundo del venture capital en general, los inversores saben que la probabilidad de que una startup fracase es mucho mayor que la de que se convierta en un gigante del sector.

Omer Goldberg es otro fundador cripto que se benefició de la ola de ventas secundarias. Según un inversor de venture capital que participó en la operación, a principios de este año su empresa de seguridad blockchain, Chaos Labs, cerró una ronda Serie A de 55 millones de dólares, de los cuales 15 millones fueron directamente para Goldberg. Chaos Labs cuenta con el respaldo de PayPal Ventures y hoy es una voz importante en el sector de seguridad blockchain, pero ni Goldberg ni la empresa respondieron a las solicitudes de comentarios.

Inversores y un fundador cripto entrevistado por Fortune afirman que Azizi, Romero y Goldberg son solo la punta del iceberg de quienes se han beneficiado recientemente de ventas secundarias. Por razones de networking en el sector, todos estos informantes pidieron anonimato.

Los inversores señalan que, impulsadas por el boom del mercado cripto, las ventas secundarias de acciones (también presentes en sectores como inteligencia artificial y otras startups populares) están en aumento. Firmas como Paradigm, Andreessen Horowitz y Haun Ventures compiten por participar en este tipo de operaciones.

En este contexto, si una firma de venture capital acepta permitir que el fundador haga líquida parte de sus acciones no líquidas, puede asegurarse el liderazgo de una ronda de financiación o garantizar su lugar en la operación. El mecanismo habitual es que una o varias firmas compren acciones del fundador durante la ronda y las mantengan a largo plazo, esperando venderlas luego a una valoración mayor. En algunos casos, empleados tempranos también pueden vender acciones; en otros, la venta del fundador se mantiene en secreto para el resto del equipo.

Para los inversores, las ventas secundarias conllevan riesgos: lo que adquieren son acciones ordinarias, con muchos menos derechos que las preferentes habituales en las rondas de financiación. Además, el sector cripto tiene un historial de “prometer mucho y cumplir poco”, y las ventas secundarias han abierto un debate: ¿cuánto deberían ganar los fundadores tempranos? ¿Este tipo de operaciones afecta el futuro de la startup desde el principio?

Los fundadores cripto “son diferentes”

Para quienes siguen el sector cripto desde hace tiempo, ver a fundadores hacerse ricos en un bull market no es nada nuevo. En 2016, la fiebre de las ICO arrasó el sector, con numerosos proyectos recaudando decenas o cientos de millones de dólares vendiendo tokens digitales a fondos y al público.

Estos proyectos solían prometer “nuevos usos revolucionarios para blockchain” o “superar a Ethereum como la computadora global”; aseguraban que, a medida que sumaran usuarios, el valor del token se dispararía. Hoy, la mayoría de esos proyectos han desaparecido. Algunos fundadores siguen apareciendo en conferencias cripto, pero otros se han esfumado por completo.

Un inversor recuerda que en aquel entonces intentaron limitar el comportamiento de los fundadores mediante “tokens de gobernanza”. En teoría, quienes poseían estos tokens podían votar sobre el rumbo del proyecto, pero en la práctica, ese control era casi inexistente.

“Se llaman ‘tokens de gobernanza’, pero en realidad no gobiernan nada”, lamenta el inversor.

Para la siguiente ola alcista en 2021, el modelo de financiación de startups cripto se fue pareciendo más al de Silicon Valley: los fondos recibían acciones (aunque la venta de tokens mediante warrants seguía siendo común en las operaciones). En algunos casos, los fundadores también obtenían grandes ganancias anticipadas mediante ventas secundarias, como ahora.

Un ejemplo es la empresa de pagos MoonPay: en una ronda de 555 millones de dólares, el equipo directivo hizo caja por 150 millones. Dos años después, la operación generó polémica: investigaciones periodísticas revelaron que, poco antes del colapso del mercado cripto en 2022, el CEO de MoonPay gastó casi 40 millones de dólares en una mansión en Miami.

El caso de la plataforma NFT OpenSea es similar. Esta startup, que fue muy popular, recaudó más de 425 millones de dólares en varias rondas, gran parte de los cuales terminó en manos del equipo fundador a través de ventas secundarias. Sin embargo, en 2023 el interés por los NFT se desplomó y OpenSea anunció este mes un cambio de estrategia.

“Esto es culto a la personalidad”

Dada la volatilidad histórica del sector cripto, es natural preguntarse: ¿por qué los fondos de venture capital no exigen a los fundadores mecanismos de incentivos más tradicionales? Como explica un inversor, en el modelo clásico, el fundador puede obtener suficiente dinero en las rondas Serie B o C para cubrir necesidades como la hipoteca, pero para ganar “grandes sumas” debe esperar a que la empresa salga a bolsa o sea adquirida.

Derek Colla, socio del estudio jurídico Cooley LLP, que ha participado en varias operaciones cripto, señala que las reglas en este sector “son diferentes”. Destaca que, a diferencia de otras startups, las cripto suelen operar con “activos ligeros”: fondos que normalmente se destinarían a comprar hardware, por ejemplo, pueden ir directamente a los fundadores.

Colla agrega que el sector cripto depende mucho del “marketing de influencers” y que no faltan quienes están dispuestos a “tirar dinero” a los fundadores. “En esencia, esto es culto a la personalidad”, opina.

Glen Anderson, CEO de Rainmaker Securities, empresa especializada en ventas secundarias, cree que la razón principal por la que los fundadores pueden hacerse ricos anticipadamente es simple: “Tienen la oportunidad”. “Ya sea en inteligencia artificial o en cripto, muchos sectores están en ciclos de hype”, dice Anderson. “En este entorno, si contás una buena historia, podés vender caro”.

Anderson también señala que vender acciones no significa que el fundador haya perdido la fe en el futuro de la empresa. Pero la pregunta inevitable es: si la empresa que el fundador intenta construir podría “no llegar a nada”, ¿tiene derecho moral a embolsarse una fortuna de ocho cifras?

El abogado Colla opina que estas ventas no apagan la pasión emprendedora de los fundadores. Da el ejemplo de los fundadores de MoonPay, que fueron criticados por comprar una mansión, pero cuya empresa sigue creciendo; y que el problema de Farcaster no es que Romero “no se esfuerce lo suficiente” —según Colla, Romero “trabaja más que nadie”.

Sin embargo, Colla admite que los mejores emprendedores suelen optar por mantener sus acciones a largo plazo —creen que, cuando la empresa salga a bolsa, valdrán mucho más que ahora. “Los verdaderos fundadores top no venden en el mercado secundario”, concluye.