En el contexto actual en el que “ni los perros juegan” con los puntos, ¿cómo deberían los proyectos establecer los criterios para los airdrops?

El problema no es el sistema de puntos en sí, sino la manera en que está diseñado: incentivos superficiales, sin costos de conversión y cero relación con el futuro a largo plazo del producto.

Escrito por: Stacy Muur

Traducción: AididiaoJP, Foresight News

Los airdrops de puntos son fáciles de lanzar, pero difíciles de sostener. Aunque los proyectos pueden obtener actividad durante algunas semanas, pocos logran ganar usuarios realmente fieles. ¿Qué diferencia el furor de corto plazo de la participación duradera? ¿Y cómo se diseña un sistema de incentivos del que los usuarios no quieran irse?

Lo que parece ser actividad de usuarios, a menudo es solo participación disfrazada de farming mercenario. El concepto de puntos no tiene nada de malo, el verdadero problema está en cómo se diseñan: incentivos superficiales, sin costos de conversión y sin ninguna relación con el futuro a largo plazo del producto.

• El defecto: Recompensan la actividad bruta: volumen de trading, cantidad de transacciones, número de wallets creadas.
• ¿El resultado final? Bots y wash trading.

¿Por qué fallan los sistemas de puntos? Nivel psicológico

Siendo sinceros, los sistemas de puntos pueden atraer usuarios uno o dos días, pero no logran mantenerlos participando.

Cuando el diseño se desvía del objetivo, esto es lo que sucede:

Solo por farmear puntos, los mercenarios que atrae el proyecto se van en cuanto se agotan las recompensas.

Las recompensas basadas en volumen de trading crean un casino de wash trading, donde los bots prosperan y los usuarios reales se van.

Desbloqueo limitado en el tiempo, los minoristas esperan para vender.

Fuente: \@chain_gpt

Es cierto que cumple con el KPI de “engagement”, pero ¿qué hay debajo de la superficie? Es vacío, porque está impulsado por incentivos equivocados y construido sobre una psicología errónea.

¿Qué hace que un programa de puntos sea realmente pegajoso?

No todos los sistemas de puntos son iguales.

Algunos se desvanecen rápidamente, brindando un subidón de dopamina antes de colapsar bajo su propio peso. Pero los mejores sistemas, su arquitectura de diseño va más allá de los incentivos de corto plazo.

En esta sección analizaremos qué hace que un programa de puntos sea realmente pegajoso y por qué la mayoría se equivoca.

1. Puntuación basada en comportamiento (no en volumen de trading)

Demasiados programas caen en la misma fórmula perezosa:

Puntos = Volumen de trading × Tiempo

Esto no construye lealtad, solo atrae bots de wash trading. Los datos se ven impresionantes en el dashboard, pero apenas el airdrop se desacelera, el sistema colapsa.

El cambio es simple pero poderoso:

Puntos = Demostración de habilidades + Contribución a la comunidad + Dominio del producto

Así, los puntos dejan de ser un cebo para mercenarios y empiezan a formar usuarios reales.

Ejemplo de manual: @blur_io, 2024:

En las temporadas 3 y 4, dejaron de recompensar el volumen puro y empezaron a premiar comportamientos de trading de calidad. Multiplicadores para trading de NFT raros, market making y price discovery real cambiaron por completo el diseño de incentivos.

Resultado: usuarios activos mensuales crecieron un 40%, la tasa de abandono cayó un 25%.

Los usuarios se quedan porque se convierten en mejores traders, no porque estén farmeando puntos.

2. Sistema de dominio progresivo

Una vez que las recompensas están en su lugar, el verdadero trabajo comienza: construir un sistema de progresión. La mayoría de los sistemas fallan porque asumen que los usuarios no necesitan cambios; siempre las mismas tareas, el mismo feedback, pero el engagement no se trata solo de repetición.

Me gusta imaginarlo como un juego de rol.

Empezás como principiante haciendo tareas simples, pero con el tiempo los desafíos se vuelven más difíciles, las recompensas más grandes y la sensación de logro más profunda.

¿Cómo se ve un sistema de progresión en la práctica? Empieza desde cómo das la bienvenida al usuario y atraviesa tres niveles de participación distintos.

Nivel 1: Introducción para principiantes (Semana 1-2)

• Victorias rápidas, enseñan lo básico del producto.
• Recompensas altas al principio para aprender a usar la plataforma.
• Objetivo: que el producto se sienta intuitivo y gratificante rápidamente.

Nivel 2: Desarrollo de habilidades (Semana 3-8)

• Introduce complejidad: funciones avanzadas, tareas en equipo, uso más profundo del producto.
• Comienza la competencia social: rankings, rachas, colaboración.
• Objetivo: convertir la curiosidad en habilidad.

Nivel 3: Liderazgo comunitario (Semana 9 en adelante)

• Recompensa la creación de contenido, la gobernanza, ayudar a otros.
• Los contribuyentes se convierten en figuras visibles de la comunidad.
• Objetivo: transformar usuarios activos en defensores.

Ejemplo de manual: @arbitrum:

Su modelo de gobernanza evolucionó con votación cuadrática y financiamiento retroactivo. Usuarios de alta participación ganaron influencia nominando y financiando nuevos proyectos. En 2024, la fundación aprobó 276 grants de 900 solicitantes, apoyando a builders en DeFi, gaming, infraestructura y más.

El atractivo es simple: les das puntos, ¿por qué se quedan? Porque se sienten importantes.

Fuente

3. Integración del grafo social

Una vez que el dominio personal empieza a funcionar, la siguiente clave es el sentido de pertenencia colectiva. Los proyectos suelen quedarse en “vos contra el ranking”, pero eso limita el engagement. La verdadera magia ocurre cuando los usuarios ven que su progreso está entrelazado con el de otros.

Defecto: Los puntos ganados en aislamiento no construyen relaciones; cuando el ranking se reinicia, la lealtad también.

Solución: Integrar mecánicas de equipo, visibilidad pública y victorias compartidas. Cuando las recompensas dependen del resultado grupal, la gente construye raíces, no solo hábitos.

Ejemplo de manual: @Optimism RetroPGF:

No solo premian código, también a quienes contribuyen con educación, documentación y soporte al ecosistema. Introdujeron badges para áreas de impacto como sostenibilidad y accesibilidad.

Amplificación social: compartir tu trabajo en X o Discord te da visibilidad y reconocimiento extra. El resultado es mayor diversidad de contribuyentes y más engagement tras el cierre del proyecto.

Lección: La gente quiere más que recompensas, busca pertenencia. Cuando tu sistema de puntos refleja una red social y no solo un scoreboard, la retención deja de ser un KPI y se convierte en cultura.

4. Alineación con la economía real

Los programas de puntos finalmente enfrentan la presión real: se agotan las emisiones, la atención se desvanece, y lo único que ancla a los usuarios es el valor real.

Defecto:

El sistema confunde inflación de tokens con crecimiento. Imprimen recompensas más rápido de lo que el producto genera ingresos, convirtiendo la “lealtad” en un gasto contable.

Solución:

Respaldar los puntos con participación económica real: fees, ingresos o derechos de gobernanza, permitiendo a los holders compartir algo de valor.

Ejemplo de manual: Curve, Convex y Frax:

• @CurveFinance (veCRV): bloqueá CRV hasta 4 años para obtener recompensas mejoradas y parte de las comisiones de trading.
• @ConvexFinance (CVX): capa de metagobernanza que controla grandes posiciones de veCRV; los holders de CVX se vuelven power brokers del ecosistema Curve.
• @fraxfinance (veFXS): combina el bloqueo a largo plazo con ingresos reales del protocolo de su negocio de stablecoins.

Lección: Estos programas de puntos son motores económicos. Cuando participar genera cash flow real o influencia, la retención deja de ser marketing y pasa a ser un comportamiento racional.

El ciclo de participación que realmente retiene usuarios

La retención efectiva viene de recompensar a los usuarios en el momento correcto y por las razones correctas, no solo por dar más recompensas.

Si prestás atención, todos los programas pegajosos siguen el mismo ritmo: atracción rápida, formación de hábitos, recompensa por dominio, transferencia de ownership.

• Fase 1 — Atracción (Día 1-7): Victorias rápidas, progreso visible, prueba social.
• Fase 2 — Hábito (Día 8-30): Rachas, desafíos crecientes, objetivos de equipo.
• Fase 3 — Dominio (Día 31-90): Tareas de habilidad, roles de liderazgo, recompensas de estatus.
• Fase 4 — Ownership (Día 90+): Gobernanza, contenido, construcción del ecosistema.

Cuando el usuario llega a la fase 4, ya está defendiendo lo que ayudó a construir.

Mecanismos anti-farming

He visto sistemas excelentes morir por recompensar a la gente equivocada. No podés forzar la lealtad, tenés que diseñar para la honestidad. Estos son algunos de los patrones más comunes que he visto.

Fuente

• Ponderación por reputación: No todas las wallets son iguales. Mejor premiar a un usuario real verificado que a mil bots. Herramientas como Gitcoin Passport ayudan a filtrar.
• Rendimientos decrecientes: Las ballenas distorsionan los datos. Cuanto más tradea alguien, menos puntos gana por cada nueva acción. Menos recompensas a mayor volumen → más justo, menos farming.
• Verificación comunitaria: Los mejores sistemas hacen que los usuarios se supervisen entre sí.

@Eigenlayer lo demuestra. Los usuarios se unen en pequeños grupos, validan el comportamiento de los demás y reportan acciones deshonestas. La participación se convierte en una responsabilidad compartida, no en una tarea solitaria. Esta rendición de cuentas social mantiene la participación incluso cuando bajan las recompensas. La gente se queda porque la responsabilidad compartida los hace importar.

La verdad central: El problema no son los puntos, sino el mal diseño.

La gamificación funciona

Los puntos solo funcionan cuando se sienten como progreso, no como trabajo.

• Progresión significativa: Evitá títulos vacíos como “bronce” o “oro”. Clasificá a los usuarios por habilidades, como market maker, proveedor de liquidez, experto en protocolos. Cuando el nivel refleja aprendizaje y no suerte, la gente se queda.
• Competencia colaborativa: Diseñá desafíos donde los usuarios ganen juntos; pensá en “misiones de guild” o tareas intercomunidad. Irse significa decepcionar al equipo.
• Integración narrativa: Los números se olvidan, las historias no. Optimism lo logró: enmarcó los puntos como impacto en bienes públicos, transformando un evento en una misión colectiva. La gente se queda porque cree en la historia que está construyendo.

El objetivo es que la contribución surja desde el sentido de pertenencia.

Métricas de éxito

Las métricas pueden mentir; los grandes números hacen que el dashboard luzca bien, pero si todos desaparecen al mes, no significan nada. ¿Entonces qué hacer?

Medí:

• Retención al día 30: Quién sigue después de que pasa el hype.
• Progreso en habilidades: Si los usuarios realmente mejoran.
• Tasa de contribución: Cuánto valor crean para otros.
• Participación post-evento: Cuántos siguen activos después de terminar los puntos o la campaña (por ejemplo, siguen logueando, votando, contribuyendo).
• Proporción de usuarios de calidad: Cuántos de los que quedan se vuelven core contributors o participantes profundos (por ejemplo, builders, votantes de gobernanza, creadores de contenido).

Ignorá: el ruido superficial.

• Puntos totales
• Cantidad de registros
• Menciones en redes sociales

La verdadera victoria es ver a la comunidad seguir participando.

Hoja de ruta de implementación

Los mejores programas de puntos se construyen por etapas: sentar bases, testear ciclos, escalar lo que funciona y luego transferir ownership.

• Mes 1-2: Fundamentos → Puntuación basada en comportamiento, defensa contra sybil, caminos de dominio, seteo de comunidad.
• Mes 3-4: Lanzamiento e iteración → Soft launch, estudiar patrones, rebalancear puntos, agregar grafo social.
• Mes 5-6: Escalar → Acceso abierto, desafíos de equipo, integración de gobernanza.
• Mes 7+: Ownership → Reducir recompensas gradualmente, aumentar peso de gobernanza, enfocar en los builders que quedan.

Fuente

El objetivo es construir una tendencia que trascienda la campaña en sí.

Conclusión

¿Qué diferencia el éxito efímero del duradero? La conexión real con los usuarios. Los programas que perduran hacen algo diferente: hacen que la gente invierta recursos y participación.

Cuando los puntos se sienten como progreso y no como pago, los usuarios se quedan. Los mejores programas ayudan a los usuarios a aprender, conectar y contribuir, y así el sistema empieza a funcionar por convicción. En 2024, los mejores programas hacen que el “sentido de pertenencia” sea la recompensa. Los usuarios ya no solo persiguen números; están co-creando algo juntos.

Además, un buen programa de puntos ni siquiera parece marketing; se siente como una comunidad encontrando su propio ritmo. Si lo hacés bien, la gente te acompaña en el bear market, te defiende cuando el proyecto está en silencio y ayuda a construir el futuro. Si lo hacés mal, solo tendrás un pico en el dashboard que desaparece de la noche a la mañana.