¿Fue el gran colapso del 10.11 un ataque organizado? Análisis detallado de dos grandes dudas

Título original: ¿Fue la caída del viernes un ataque coordinado? La evidencia apunta a algo inquietante

Autor original: @yq_acc

Traducción: Jiahua, ChainCatcher

El evento cisne negro del 10 al 11 de octubre provocó la mayor liquidación en la historia de las criptomonedas, alcanzando los 19.3 billones de dólares. Aunque los primeros informes atribuyeron la causa al pánico del mercado tras el anuncio de aranceles, un análisis más profundo de los datos revela cuestiones que generan dudas. ¿Se trató de un ataque coordinado contra Binance y los tenedores de USDe? Veamos la evidencia.

Duda 1: ¿Por qué precisamente estos tres activos?

Lo más desconcertante de este colapso se centró en tres activos específicos, cuyos precios colapsaron de manera catastrófica, pero solo en Binance:

USDe: Cayó en Binance hasta $0.6567, mientras que en otros exchanges se mantuvo por encima de $0.90.

wBETH: Se desplomó en Binance hasta $430, un 88.7% por debajo del precio normal de ETH.

BNSOL: Cayó abruptamente en Binance hasta $34.9, mientras que en otros exchanges casi no hubo fluctuaciones.

Este fenómeno de colapso “específico de exchange” encendió inmediatamente las alarmas. El pánico del mercado normalmente no afecta de manera tan precisa a una sola plataforma.

Duda 2: Un momento sospechosamente oportuno

El asunto se vuelve aún más interesante. Ya el 6 de octubre, Binance anunció que actualizaría el mecanismo de precios de WBETH y BNSOL, con vigencia prevista para el 14 de octubre (posteriormente adelantada al 11 de octubre). Y este colapso ocurrió justo entre el 10 y el 11 de octubre, exactamente en la “ventana de vulnerabilidad” posterior al anuncio y antes de la entrada en vigor del nuevo mecanismo.

Entre miles de pares de trading, ¿por qué solo estos tres activos, anunciados previamente para actualización, sufrieron una desvinculación extrema? La probabilidad de que esto sea una simple coincidencia es mínima.

Hipótesis de ataque: una línea de tiempo meticulosamente planificada

Si suponemos que realmente fue un ataque organizado, la línea de tiempo muestra una planificación minuciosa:

5:00 a.m. (UTC+8): El mercado comienza a caer por la noticia de los aranceles, una reacción normal.

5:20 a.m. (UTC+8): Las liquidaciones de altcoins se aceleran repentinamente. Esta etapa podría haber tenido como objetivo golpear las posiciones de los market makers.

5:43 a.m. (UTC+8): USDe, WBETH y BNSOL comienzan a colapsar simultáneamente en Binance.

6:30 a.m. (UTC+8): La estructura del mercado colapsa por completo.

Detalles específicos del colapso:

• 5:00 a.m. (UTC+8): Comienza la volatilidad inicial del mercado

  • Bitcoin comienza a caer desde $119,000

  • El volumen de trading se mantiene dentro del rango normal

  • Los market makers mantienen spreads estándar

• 5:20 a.m. (UTC+8): Primera ola de liquidaciones en cascada

  • Las liquidaciones de altcoins se aceleran drásticamente

  • El volumen de trading se dispara: 10 veces el nivel normal

  • Se observa un patrón de retirada de market makers

• 5:43 a.m. (UTC+8): Evento clave de desvinculación

  • USDe: $1.00 → $0.6567 (-34.33%)

  • WBETH: 3,813 USDT → Comienza una caída catastrófica

  • BNSOL: ~200 USDT → Colapso acelerado

• 5:50 a.m. (UTC+8): Máxima dislocación

  • WBETH alcanza 430.65 USDT (caída de -88.7% respecto al precio justo)

  • BNSOL toca fondo en 34.9 USDT (-82.5%)

  • La liquidez del lado comprador desaparece por completo

• 6:30 a.m. (UTC+8): Colapso total de la estructura del mercado

  • El monto total de liquidaciones supera los 10 billones de dólares

  • Los market makers se retiran completamente

  • Las anomalías de precios exclusivas de Binance alcanzan su punto máximo

USDE/USDT cae a las 5:43 a.m. (UTC+8)

WBETH/USDT cae a las 5:43 a.m. (UTC+8)

Entre la primera ola de liquidaciones y el colapso de USDe, WBETH y BNSOL hubo un intervalo de 23 minutos, lo que indica que fue ejecutado en secuencia y no como un evento de pánico aleatorio.

BNSOL/USDT cae a las 5:43 a.m. (UTC+8)

Factor USDe

USDe tiene varias debilidades que lo convierten en un objetivo ideal para un ataque:

1.Apalancamiento oculto: El plan de rendimiento del 12% de Binance incentivó a los usuarios a realizar préstamos recursivos, creando posiciones apalancadas de hasta 10 veces.

2.Colateral concentrado: Muchos traders usan USDe como garantía de margen.

3.Liquidez débil: Aunque se llama “stablecoin”, el libro de órdenes de USDe es sorprendentemente poco profundo.

Cuando USDe colapsó hasta $0.6567, no solo causó pérdidas directas, sino que también pudo haber desencadenado una reacción en cadena en todo el ecosistema.

Perspectiva de los market makers

Existe una teoría entre los traders: la primera ola de liquidaciones de altcoins a las 5:20 a.m. (UTC+8) tenía como objetivo golpear específicamente a los market makers. Una vez que estos se ven obligados a retirarse por pérdidas, eliminan todas sus órdenes de los pares de trading, dejando al mercado sin liquidez y vulnerable.

La evidencia es que, en ese momento, muchos precios de altcoins en Binance estaban muy por debajo de los de otros exchanges, lo que coincide con el patrón de liquidación de los principales market makers.

Rastreo de fondos

Si esto fue un ataque organizado, los atacantes obtuvieron ganancias asombrosas:

Ganancias potenciales por posiciones cortas: 300 – 400 millones de dólares

Acumulación a precios bajos: Oportunidades por valor de 400 – 600 millones de dólares

Arbitraje entre exchanges: 100 – 200 millones de dólares

Potencial total de ganancias: 800 a 1.2 billones de dólares

Esto no es una ganancia de trading normal, sino un retorno tipo asalto.

Otras explicaciones

Siendo justos, existen otras posibilidades:

1.Efecto de liquidación en cadena: Una gran liquidación naturalmente desencadena un efecto bola de nieve.

2.Riesgo excesivamente concentrado: Demasiados traders adoptaron estrategias similares.

3.Presión del sistema: El sistema del exchange falla bajo volúmenes extremos de trading.

4.Pánico psicológico: El miedo crea una profecía autocumplida.

Sin embargo, estas explicaciones no logran explicar por qué el colapso se centró de manera tan precisa en activos y exchanges específicos.

Aspectos sospechosos del evento

Hay varios factores que distinguen este evento de un colapso típico del mercado:

• Especificidad del lugar: El colapso de precios se limitó casi exclusivamente a Binance

• Selección de activos: Solo los activos con vulnerabilidades anunciadas previamente se vieron gravemente afectados

• Precisión temporal: Ocurrió exactamente durante la ventana de vulnerabilidad

• Secuencia: Los market makers fueron eliminados antes de atacar los objetivos principales

• Modelo de ganancias: Coincide con una estrategia preestablecida

Si es cierto, ¿qué significa esto?

Si realmente fue un ataque coordinado, representa una nueva evolución en la manipulación del mercado cripto. Los atacantes ya no buscan vulnerar sistemas o robar claves, sino que han convertido la propia estructura del mercado en un arma.

Esto implicaría que:

• Cada anuncio de un exchange se convierte en una vulnerabilidad potencial

• La transparencia, paradójicamente, podría reducir la seguridad

• La estructura del mercado necesita un rediseño fundamental

• Los modelos de riesgo actuales no son suficientes

Algunas posibilidades inquietantes

Aunque no podemos probar de manera concluyente que hubo un ataque organizado, la evidencia constituye una sospecha razonable. La precisión, el timing, la especificidad del lugar y el modelo de ganancias encajan perfectamente con un ataque coordinado.

Ya sea por especulación brillante o por planificación deliberada, alguien convirtió la transparencia de Binance en una vulnerabilidad y, en el proceso, se llevó cerca de mil millones de dólares.

La industria cripto ahora debe enfrentar una pregunta inquietante: ¿En nuestro mercado interconectado y operativo 24/7, la transparencia en sí misma se ha convertido en un arma que los actores astutos pueden blandir?

Hasta que tengamos una respuesta clara, los traders deberían asumir que todos los exchanges tienen vulnerabilidades similares. El evento del 10 al 11 de octubre puede tener muchas explicaciones, pero una cosa es segura: no fue aleatorio.

Este análisis se basa en datos de mercado existentes, comparaciones de precios entre exchanges y patrones de comportamiento del mercado. Las opiniones expresadas son solo mías y no representan la postura de ninguna institución.