IOSG: Todo lo que necesitas saber sobre las blockchains de stablecoins

Autor｜Sam @IOSG

 

Introducción

El informe de investigación de Artemis para 2025 señala que, en 2024, el volumen económico liquidado a través de stablecoins ya alcanzó aproximadamente 26 trillones de dólares estadounidenses, situándose a la par de las redes de pago tradicionales. En comparación, la estructura de tarifas en el sector de pagos tradicional funciona como un “impuesto invisible”: alrededor del 3% en comisiones, además de diferenciales de cambio y omnipresentes tarifas de transferencias bancarias.

Los pagos con stablecoins comprimen estos costos a apenas unos centavos o incluso menos. Cuando el costo de transferir fondos cae drásticamente, los modelos de negocio se transforman por completo: las plataformas dejan de depender de comisiones por transacción y pasan a competir en valores más profundos, como el rendimiento de ahorro, la liquidez de fondos y los servicios de crédito.

Con la entrada en vigor de la Ley GENIUS en Estados Unidos y la regulación de stablecoins en Hong Kong como referencia, bancos, redes de tarjetas y empresas fintech están pasando de la fase piloto a la producción a gran escala. Los bancos comienzan a emitir sus propias stablecoins o a colaborar estrechamente con fintechs; las redes de tarjetas integran stablecoins en sus sistemas de liquidación; y las fintechs lanzan cuentas de stablecoins reguladas, soluciones de pagos transfronterizos, liquidación on-chain con KYC incorporado y funciones de reporte fiscal. Las stablecoins están evolucionando de ser colaterales en exchanges a convertirse en infraestructura estándar de pagos.

▲ fuente: Stable

El principal desafío actual es la experiencia de usuario. Las billeteras aún asumen que los usuarios dominan el conocimiento cripto; las tarifas varían mucho entre redes; y a menudo se requiere poseer un token volátil para transferir una stablecoin vinculada al dólar. Las transferencias de stablecoins “sin gas fee”, habilitadas por patrocinios y abstracción de cuentas, eliminarán esta fricción. Con costos predecibles, mejores rampas fiat y componentes de cumplimiento estandarizados, las stablecoins dejarán de sentirse como “criptomonedas” y su experiencia se asemejará realmente al “dinero”.

Punto clave: las blockchains públicas centradas en stablecoins ya tienen la escala y estabilidad necesarias. Para convertirse en moneda cotidiana, aún necesitan: experiencia de usuario de nivel consumidor, cumplimiento programable y transacciones sin percepción de tarifas. A medida que se perfeccionen estos aspectos—especialmente las transferencias sin gas fee y mejores rampas fiat—la competencia pasará de “cobrar por transferir fondos” a “ofrecer valor alrededor de la transferencia de fondos”, incluyendo: rendimiento, liquidez, seguridad y herramientas simples y confiables.

A continuación, se presenta un panorama rápido de los proyectos destacados en la pista de stablecoins/cadenas de pago. Este artículo se centrará principalmente en Plasma, Stable y Arc, profundizando en sus emisores, dinámicas de mercado y otros actores, es decir, el panorama completo de esta “guerra de rieles de stablecoins”.

Plasma

Plasma es una blockchain diseñada específicamente para USDT, con el objetivo de ser su capa de liquidación nativa y optimizada para pagos de stablecoins de alta capacidad y baja latencia. Ingresó a testnet privada a fines de mayo de 2025, pasó a testnet pública en julio y el 25 de septiembre (UTC+8) lanzó exitosamente su testnet principal.

En la pista de blockchains de pagos con stablecoins, Plasma fue el primer proyecto en realizar TGE y logró un exitoso lanzamiento de mercado: capturó gran atención, estableció récords de TVL y liquidez en su primer día, y desde el inicio forjó sólidas alianzas.

Desde el lanzamiento de su testnet principal, su crecimiento ha sido notable. Al 29 de septiembre (UTC+8), los depósitos de Aave en la cadena Plasma superaron los 6.5 mil millones de dólares, convirtiéndose en su segundo mayor mercado; al 30 de septiembre (UTC+8), más de 75,000 usuarios se habían registrado en su billetera Plasma One. Según DeFiLlama, el TVL de Aave en Plasma es de 5.7 mil millones de dólares—aunque ha bajado desde su pico, sigue siendo el segundo más alto (solo detrás de Ethereum con 58.7 mil millones y Linea con 2.3 mil millones). Proyectos como Veda, Euler, Fluid y Pendle también tienen TVL significativos, gracias al exitoso despliegue de proyectos DeFi líderes desde el primer día (UTC+8).

▲ fuente: DeFiLlama

Por supuesto, existe la crítica de que su crecimiento inicial fue impulsado principalmente por incentivos y no completamente orgánico. Como enfatizó su CEO, Paul, depender solo de usuarios cripto nativos e incentivos no es sostenible; la verdadera prueba será el uso real futuro—algo que seguiremos de cerca.

Estrategia de entrada al mercado (Go-To-Market)

Plasma se enfoca en USDT. Apunta a mercados emergentes, especialmente Sudeste Asiático, Latinoamérica y Medio Oriente. En estos mercados, el efecto red de USDT ya es fuerte y las stablecoins son esenciales para remesas, pagos comerciales y transferencias P2P cotidianas. Implementar esta estrategia requiere distribución local: avanzar corredor por corredor, construir redes de agentes, guiar a los usuarios localmente y entender el timing regulatorio de cada región. También implica definir límites de riesgo más claros que Tron.

Plasma considera la experiencia del desarrollador como su foso defensivo y cree que USDT necesita, como hizo Circle con USDC, una interfaz amigable para desarrolladores. Circle invirtió mucho para que USDC fuera fácil de integrar y desarrollar, mientras que Tether no lo hizo, dejando una gran oportunidad para el ecosistema de USDT—siempre que los rieles de pago estén bien empaquetados. Específicamente, Plasma ofrece una API unificada sobre su stack de pagos, permitiendo a los desarrolladores de pagos evitar armar la infraestructura base por sí mismos. Detrás de esta interfaz única hay socios preintegrados como módulos plug-and-play. Plasma también explora pagos privados bajo marcos regulatorios. Su objetivo final es claro: “hacer que USDT sea extremadamente fácil de integrar y desarrollar”.

En resumen, esta estrategia de entrada basada en corredores de pago y la estrategia de desarrolladores centrada en API convergen en Plasma One—la puerta de entrada para consumidores, el producto que lleva todo el plan al usuario cotidiano. El 22 de septiembre de 2025 (UTC+8), Plasma lanzó Plasma One, un banco digital y tarjeta “nativo de stablecoins” para consumidores, que integra almacenamiento, gasto, ganancias y envío de dólares digitales en una sola app. El equipo lo posiciona como la interfaz unificada que faltaba para los cientos de millones que ya dependen de stablecoins pero aún enfrentan fricciones locales (billeteras incómodas, rampas fiat limitadas, dependencia de exchanges centralizados).

El acceso al producto se abre por fases mediante lista de espera. Sus funciones principales incluyen: pagos directos desde saldos de stablecoins con rendimiento continuo (objetivo anual superior al 10%), hasta 4% de cashback, transferencias instantáneas de USDT sin comisiones dentro de la app y servicio de tarjeta utilizable en más de 150 países y unos 150 millones de comercios.

Análisis del modelo de negocio

La estrategia de precios de Plasma busca maximizar el uso diario y mantener ingresos por otros canales: las transferencias simples entre USDT son gratuitas, mientras que todas las demás operaciones on-chain tienen tarifa. Desde la perspectiva del “PIB blockchain”, Plasma traslada la captura de valor desde el “impuesto al consumo” por cada transacción (gas fee de transferencias básicas de USDT) hacia ingresos en la capa de aplicaciones. La capa DeFi corresponde al segmento de “inversión” del marco: busca fomentar mercados de liquidez y rendimiento. Aunque la exportación neta (puenteo de USDT entre cadenas) sigue siendo importante, el foco económico pasa de las comisiones de consumo a los fees por servicios de aplicaciones e infraestructura de liquidez.

▲ fuente: Fidelity

Para los usuarios, el costo cero no solo ahorra dinero, sino que habilita nuevos casos de uso. Cuando enviar 5 dólares ya no cuesta 1 dólar de comisión, los micropagos se vuelven viables. Las remesas llegan íntegras, sin deducciones intermedias. Los comercios pueden aceptar pagos en stablecoins sin ceder el 2-3% de sus ingresos a software de facturación o redes de tarjetas.

A nivel técnico, Plasma opera un paymaster compatible con EIP-4337. El paymaster patrocina el gas fee para las llamadas a transfer() y transferFrom() de USDT oficial en Plasma. La Fundación Plasma ha prefinanciado este paymaster con su token nativo XPL y utiliza un mecanismo de verificación liviano para prevenir abusos.

Stable

Stable es una Layer 1 optimizada para pagos con USDT, diseñada para resolver la ineficiencia de la infraestructura actual—incluyendo tarifas impredecibles, tiempos de liquidación lentos y experiencia de usuario demasiado compleja.

Stable se posiciona como una L1 dedicada “nacida para USDT”, y su estrategia de mercado es asociarse directamente con proveedores de servicios de pago (PSP), comercios, integradores, proveedores y bancos digitales. Los PSP la prefieren porque Stable elimina dos problemas operativos: gestionar tokens de gas volátiles y asumir el costo de transferencias. Dado que muchos PSP enfrentan barreras técnicas altas, Stable actualmente opera como un “taller de servicios”—realizando las integraciones por sí misma—y en el futuro consolidará estos modelos en un SDK para integración autoservicio. Para ofrecer garantías de nivel productivo, introdujeron “espacio de bloque empresarial”, un servicio por suscripción que asegura que las transacciones VIP se incluyan prioritariamente en la parte superior del bloque, garantizando liquidación en el primer bloque y costos predecibles incluso en congestión de red.

En cuanto a estrategia regional, su entrada al mercado sigue la trayectoria de uso existente de USDT, implementando una política de “prioridad Asia-Pacífico”, para luego expandirse a Latinoamérica y África, otras regiones dominadas por USDT.

El 29 de septiembre (UTC+8), Stable lanzó una app para consumidores dirigida a nuevos usuarios no DeFi. Se posiciona como una billetera de pagos USDT simple para necesidades cotidianas (transferencias P2P, pagos comerciales, alquiler), con liquidación instantánea, transferencias P2P sin gas fee y tarifas transparentes y predecibles en USDT. Actualmente solo se accede por lista de espera. En Corea, su campaña de promoción demostró atractivo de mercado: Stable Pay atrajo más de 100,000 registros mediante stands presenciales (dato al 29 de septiembre, UTC+8).

Stable logra pagos USDT sin gas fee usando EIP-7702. Este estándar permite que las billeteras existentes se conviertan temporalmente en “billeteras inteligentes” para ejecutar lógica personalizada y liquidar tarifas, sin necesidad de tokens de gas separados: todas las tarifas se calculan y pagan en USDT.

Como muestra el diagrama de Tiger Research, el flujo es: el pagador inicia el pago; la billetera EIP-7702 solicita exención de gas fee al paymaster de Stable; el paymaster patrocina y liquida el costo de red; finalmente, el receptor recibe el monto íntegro sin deducciones. En la práctica, el usuario solo necesita tener USDT.

▲ fuente: Tiger Research

En su modelo de negocio, Stable prioriza la expansión de cuota de mercado a corto plazo, dejando los ingresos en segundo plano, usando pagos USDT sin gas fee para captar usuarios y flujo de pagos. A largo plazo, la rentabilidad vendrá principalmente de su app de consumo y algunos mecanismos on-chain seleccionados.

Además de USDT, Stable ve grandes oportunidades con otras stablecoins. Tras la inversión de PayPal Ventures a fines de septiembre de 2025 (UTC+8), Stable soportará nativamente la stablecoin PYUSD de PayPal y promoverá su distribución, permitiendo a los usuarios de PayPal “usar PYUSD directamente” para pagos, con gas fee también en PYUSD. Esto significa que PYUSD en Stable también será sin gas fee, extendiendo la facilidad de uso de USDT para PSP a PYUSD.

▲ fuente: PayPal

Análisis de arquitectura

La arquitectura de Stable parte de su capa de consenso—StableBFT. Es un protocolo de prueba de participación basado en CometBFT, diseñado para alta capacidad, baja latencia y alta confiabilidad. Su hoja de ruta es pragmática y clara: a corto plazo, optimizar este motor BFT maduro; a largo plazo, migrar a un diseño basado en gráficos acíclicos dirigidos (DAG) para mayor escalabilidad.

Sobre la capa de consenso, Stable EVM integra las capacidades clave de la cadena en el trabajo diario de los desarrolladores. Sus contratos precompilados permiten que los smart contracts EVM llamen de forma segura y atómica la lógica central de la cadena. Con la futura llegada de StableVM++, el rendimiento mejorará aún más.

La capacidad de procesamiento también depende del manejo de datos. StableDB separa la confirmación de estado de la persistencia de datos, resolviendo eficazmente el cuello de botella de almacenamiento tras la generación de bloques. Finalmente, su capa RPC de alto rendimiento abandona la arquitectura monolítica y adopta rutas especializadas: nodos livianos y especializados atienden distintos tipos de solicitudes, evitando competencia de recursos, mejorando la latencia y asegurando respuesta en tiempo real incluso con gran aumento de throughput.

Lo clave es que Stable se posiciona como L1 y no L2. Su filosofía es que las aplicaciones comerciales del mundo real no deben esperar actualizaciones de protocolos superiores para lanzar funciones de pago. Controlando toda la pila—red de validadores, consenso, ejecución, datos y RPC—el equipo prioriza garantías clave para pagos, manteniendo compatibilidad EVM para facilitar la migración de código existente. El resultado es una L1 compatible con EVM, pero totalmente optimizada para pagos.

Arc

El 12 de agosto de 2025 (UTC+8), Circle anunció su blockchain Layer 1 enfocada en stablecoins y pagos—Arc—que entrará en testnet privada en las próximas semanas y lanzará testnet pública en otoño de 2025, con objetivo de testnet principal en 2026.

La característica central de Arc es: opera con un conjunto de validadores con permisos (corriendo el motor de consenso Malachite BFT), ofrece finalidad determinista; el gas fee nativo se paga en USDC; y ofrece una capa opcional de privacidad.

▲ fuente: Arc Litepaper

Arc se integra directamente en toda la plataforma de Circle—incluyendo Mint, CCTP, Gateway y Wallet—permitiendo que el valor fluya sin fricciones entre Arc, rieles de pago fiat tradicionales y otras blockchains. Empresas, desarrolladores y consumidores transaccionarán en apps sobre Arc (pagos, FX, tokenización de activos, etc.), y los emisores podrán acuñar activos y actuar como paymasters para patrocinar gas fee a sus usuarios.

Arc utiliza el motor de consenso Malachite y un mecanismo de prueba de autoridad con validadores conocidos.

 

▲ fuente: Circle

Malachite es un motor de consenso tolerante a fallos bizantinos; las aplicaciones pueden integrarlo para lograr fuerte consistencia y finalidad entre nodos independientes.

El núcleo verde es la librería de consenso de Malachite. Su máquina de estados de rondas usa un mecanismo tipo Tendermint (propuesta→prevoto→precommit→commit). El guardián de votos agrega votos y rastrea el quórum. El driver coordina las rondas en el tiempo, asegurando decisiones incluso con nodos lentos o fallidos. La librería es deliberadamente genérica: maneja “valores” de forma abstracta, permitiendo integración con distintos tipos de aplicaciones.

Los módulos amarillos son componentes de red y confiabilidad. Los protocolos p2p y gossip transmiten propuestas y votos; el descubrimiento de nodos mantiene conexiones. El log de preescritura almacena eventos críticos localmente para seguridad ante reinicios. La sincronización permite a nodos rezagados recuperar el estado final o votos intermedios para sincronizar datos.

Arc ofrece aproximadamente 1 segundo de finalidad determinista—cuando ≥2/3 de los validadores confirman, la transacción queda finalizada e irreversible (sin riesgo de reorganización); en Ethereum y sus L2, la finalidad económica llega tras unos 12 minutos, tras una fase inicial probabilística; en Bitcoin, la finalidad es probabilística—con más confirmaciones, la seguridad aumenta, pero nunca se alcanza el 100% matemático.

▲ fuente: Arc Litepaper

Cuando ≥⅔ de los validadores confirman, la transacción pasa de “no confirmada” a 100% final (sin “cola de probabilidad de reorganización”). Esta característica cumple con el Principio 8 de los “Principios para Infraestructura de Mercados Financieros” (PFMI) sobre liquidación final clara.

En rendimiento, Arc logra unos 3,000 TPS y menos de 350 ms de latencia final en 20 validadores distribuidos geográficamente; con 4 validadores, supera los 10,000 TPS y menos de 100 ms de latencia final.

▲ fuente: Arc Litepaper

▲ fuente: Arc Litepaper

Las mejoras planeadas para Malachite incluyen: soporte para múltiples proponentes (se espera multiplicar por 10 el throughput) y configuraciones de tolerancia más baja (se espera reducir la latencia en 30%).

Arc también ofrece una función opcional de transferencia confidencial para pagos regulados: el monto de la transacción se oculta pero las direcciones siguen visibles, y las partes autorizadas pueden ver los valores mediante “llaves de visualización” selectivas. El objetivo es “privacidad auditable”—útil para bancos y empresas que requieren confidencialidad on-chain sin sacrificar cumplimiento, reporte o resolución de disputas.

El diseño de Arc prioriza la previsibilidad institucional y la integración profunda con el stack de Circle—aunque esto implica trade-offs: el set de validadores PoA concentra gobernanza y censura en instituciones conocidas, y los sistemas BFT tienden a detenerse ante particiones de red o fallos de validadores, en vez de bifurcarse. Críticos señalan que Arc es más un jardín amurallado para bancos o una red consorcial que una red pública neutral.

Pero este trade-off es claro y razonable para empresas: bancos, PSP y fintechs valoran la finalidad determinista y la auditabilidad más que la descentralización extrema y la no-permisión. A largo plazo, Circle planea evolucionar hacia PoS con permisos, abriendo la participación a stakers calificados bajo reglas de penalización y rotación.

Con USDC como moneda de gas nativa, motor de precios institucional/FX, finalidad subsegundo, privacidad opcional y profunda integración con el stack de Circle, Arc encapsula las capacidades básicas que las empresas realmente necesitan en un riel de pagos completo.

Stablecoin Rail Wars

Plasma, Stable y Arc no son solo tres competidores en una carrera; son caminos distintos hacia la misma visión: permitir que el dólar fluya tan libremente como la información. Observando el panorama, emerge el verdadero foco competitivo: la batalla entre emisores (USDT vs USDC), los fosos de distribución en cadenas existentes y los rieles con permisos que están redefiniendo las expectativas del mercado empresarial.

Bandos de emisores: USDT vs USDC

Presenciamos dos carreras simultáneas: la competencia entre blockchains públicas y la de emisores. Plasma y Stable priorizan USDT, mientras que Arc pertenece a Circle (emisor de USDC). Con la inversión de PayPal Ventures en Stable, más emisores se suman—compitiendo por canales de distribución. Los emisores moldearán la estrategia de entrada, regiones objetivo, roles en el ecosistema y dirección de desarrollo de estas blockchains de stablecoins.

Plasma y Stable pueden elegir caminos de mercado y regiones iniciales diferentes, pero su ancla final son los mercados donde USDT ya domina. El siguiente gráfico muestra los flujos globales de USDT en la primera mitad de 2024. Cuanto más oscuro el país, más USDT se envía al exterior; las flechas negras marcan los corredores principales. La imagen revela una red tipo hub-and-spoke, con rutas densas entre África, Medio Oriente, Asia-Pacífico y Latinoamérica.

▲ fuente: DeFiying gravity? An empirical analysis of cross-border crypto flows—not from Decrypting Crypto

Otro estudio muestra un patrón similar: USDT de Tether es más fuerte en regiones con más mercados emergentes, mientras que USDC de Circle es más común en Europa y Norteamérica. Cabe destacar que este estudio solo cubre cadenas EVM (Ethereum, BNB Chain, Optimism, Arbitrum, Base, Linea) y no incluye Tron, donde el uso de USDT es masivo, por lo que la presencia real de USDT probablemente está subestimada.

▲ fuente: Decrypting Crypto: How to Estimate International Stablecoin Flows

Además de los enfoques regionales, las estrategias de los emisores también redefinen su rol en el ecosistema—y a su vez influyen en las prioridades de las blockchains de stablecoins.Históricamente, Circle construyó un stack tecnológico más integrado verticalmente (billetera, pagos, cross-chain), mientras que Tether se centró en emisión/liquidez y dependió más de socios del ecosistema. Esta diferenciación ahora crea espacio para que blockchains centradas en USDT (como Stable y Plasma) construyan más eslabones de la cadena de valor. Al mismo tiempo, para expandirse multichain, el diseño de USDT0 busca unificar la liquidez de USDT.

Mientras tanto, el desarrollo del ecosistema de Circle ha sido prudente y acumulativo: comenzó con la emisión y gobernanza de USDC, luego disolvió Centre y lanzó billeteras programables para retomar el control. Después llegó CCTP, que reemplazó los puentes cross-chain por transferencias nativas de “quemar-acuñar”, unificando la liquidez cross-chain de USDC. Con Circle Payments Network, Circle conecta valor on-chain y negocios off-chain. Arc es el último movimiento en este tablero. Flanqueando estos pilares están los servicios para emisores y desarrolladores—Mint, Contracts, Gateway y Paymaster (gas fee en USDC)—que reducen la dependencia de terceros y cierran el feedback loop entre producto y distribución.

▲ fuente: Circle

Estrategias de las blockchains existentes

La competencia por el volumen de stablecoins siempre ha sido feroz. El cambio dinámico del mercado es claro: Ethereum dominó al principio, luego Tron emergió con fuerza, Solana despegó en 2024 y Base está ganando tracción. Ninguna cadena mantiene el liderazgo por mucho tiempo—ni siquiera los fosos más profundos resisten la competencia mensual. Con la llegada de blockchains especializadas en stablecoins, la competencia se intensificará, pero los gigantes actuales no cederán cuota fácilmente; es previsible que adopten estrategias agresivas en tarifas, finalidad, experiencia de usuario en billeteras e integración de rampas fiat para defender y expandir su volumen de stablecoins.

▲ fuente: Stablewatch

Las principales blockchains ya han tomado medidas:

• BNB Chain lanzó la “fiesta de cero comisiones” a fines del Q3 2024, colaborando con billeteras, exchanges centralizados y puentes para eliminar las tarifas de transferencias de USDT y USDC, extendiendo la promoción hasta el 31 de agosto de 2025 (UTC+8).

• Tron sigue una línea similar: su gobernanza aprobó reducir el precio de “energía” y planea lanzar en Q4 2024 (UTC+8) una solución de “transferencias de stablecoins sin gas fee”, consolidando su posición como capa de liquidación de stablecoins de bajo costo.

• TON adopta otro enfoque, ocultando la complejidad en la interfaz de Telegram. Para el usuario, transferir USDT a un contacto es “sin comisión” (el costo real lo absorbe la billetera de Telegram en su sistema cerrado), y solo al retirar a una blockchain abierta se paga la tarifa de red.

• Las L2 de Ethereum apuestan por mejoras estructurales más que promociones temporales.La actualización Dencun introdujo espacio Blob, reduciendo drásticamente el costo de disponibilidad de datos para Rollups y permitiendo trasladar el ahorro a los usuarios. Desde marzo de 2024 (UTC+8), las tarifas en las principales L2 han bajado notablemente.

Rieles con permisos

En paralelo a las blockchains públicas, una pista avanza rápido: libros contables con permisos para bancos, infraestructuras de mercado y grandes empresas.

El nuevo actor más destacado es Google Cloud Universal Ledger, una Layer 1 con permisos. Google apunta a pagos mayoristas y tokenización de activos. Aunque hay pocos detalles públicos, su responsable la describe como una cadena neutral y bancaria, y CME Group ya completó pruebas iniciales. GCUL no es EVM, fue desarrollada por Google y corre en Google Cloud, usando smart contracts en Python. Está lejos de ser una blockchain pública; su modelo se basa en la confianza en Google y nodos regulados.

▲ fuente: Google Cloud Universal Ledger

Si GCUL es un solo riel en la nube, Canton Network adopta el modelo de “red de redes”. Construida sobre el stack Daml de Digital Asset, conecta aplicaciones con gobernanza independiente, sincronizando activos, datos y efectivo entre dominios, con privacidad y cumplimiento granular. Su lista de participantes incluye bancos, exchanges y operadores de mercado.

HSBC Orion (plataforma de bonos digitales de HSBC) opera desde 2023 y gestionó el primer bono digital en libras esterlinas del Banco Europeo de Inversiones—emitido bajo el marco DLT de Luxemburgo, combinando cadenas privadas y públicas por 50 millones de libras.

En pagos, JPM Coin ofrece transferencias de valor para instituciones desde 2020, permitiendo flujos de caja programables en los rieles de JPMorgan. A fines de 2024 (UTC+8), el banco reorganizó sus productos blockchain y de tokenización bajo Kinexys.

El hilo conductor de estos esfuerzos es el pragmatismo: mantener barreras regulatorias y gobernanza clara, aprovechando lo mejor del diseño de blockchains públicas. Ya sea mediante servicios en la nube (GCUL), protocolos interoperables (Canton), plataformas de emisión (Orion) o rieles bancarios (JPM Coin/Kinexys), los libros contables con permisos prometen liquidaciones más rápidas y auditables bajo control institucional.

Conclusión

Las stablecoins han cruzado el umbral de nicho cripto a escala de red de pagos, con profundas implicancias económicas: cuando transferir un dólar cuesta casi cero, desaparece el margen de lucro por mover fondos. El centro de ganancias pasa a estar en el valor agregado alrededor de las transferencias de stablecoins.

La relación entre emisores de stablecoins y blockchains públicas evoluciona hacia una lucha económica por capturar el rendimiento de las reservas. Como vimos en el caso de USDH de Hyperliquid, los depósitos de stablecoins generan unos 200 millones de dólares anuales en intereses de bonos del Tesoro, que van a Circle y no a su propio ecosistema. Al emitir USDH y adoptar el modelo de reparto 50/50 de Native Markets—mitad para recomprar HYPE vía fondo de ayuda, mitad para crecimiento del ecosistema—Hyperliquid “internaliza” estos ingresos. Este puede ser otro camino más allá de las “blockchains de stablecoins”: que redes existentes emitan sus propias stablecoins para capturar valor. El modelo sostenible será un ecosistema donde emisores y blockchains compartan los beneficios económicos.

De cara al futuro, los pagos privados auditables serán estándar para nóminas, tesorería y flujos transfronterizos—no mediante una “cadena de privacidad totalmente anónima”, sino ocultando montos pero manteniendo direcciones visibles y auditables. Stable, Plasma y Arc adoptan este modelo: privacidad selectiva, interfaces de cumplimiento y experiencia de liquidación predecible para empresas, logrando “ocultar cuando es necesario, auditar cuando corresponde”.

Veremos que las blockchains de stablecoins/pagos lanzan más funciones personalizadas para empresas. El “espacio de bloque garantizado” de Stable es un ejemplo: un canal de capacidad reservada que asegura liquidación de nóminas, tesorería y pagos transfronterizos con latencia y costo estables incluso en picos de tráfico. Es como instancias reservadas en la nube, pero para liquidación on-chain.

Con la llegada de la próxima generación de blockchains de stablecoins/pagos, esto desbloqueará más oportunidades para aplicaciones. Ya vemos el auge de DeFi en Plasma y frontends como Stable Pay y Plasma One, pero la ola más grande está por venir: bancos digitales y apps de pago, billeteras inteligentes, pagos QR, crédito on-chain, gestión de riesgo y una nueva clase de stablecoins con rendimiento y productos financieros a su alrededor.

La era en que el dólar fluye tan libremente como la información está llegando.