En el desarrollo del mercado cripto, cada cierto tiempo surgen proyectos estrella capaces de cambiar el panorama. Actualmente, en la pista de los exchanges descentralizados (DEX), Hyperliquid mantiene una posición dominante, convirtiéndose en la opción preferida de innumerables traders profesionales gracias a su motor de emparejamiento de alto rendimiento y una experiencia de usuario excepcional.
Pero en la segunda mitad de 2025, una nueva fuerza está emergiendo rápidamente: Aster.
Imagen 1: Página principal de la plataforma Aster
En tan solo unos meses, Aster ha logrado un crecimiento explosivo en indicadores clave como el volumen de trading de contratos perpetuos y el TVL (valor total bloqueado), llegando a ser apodado en la industria como el “Hyperliquid killer”. Más llamativo aún es el efecto de respaldo de CZ, fundador de Binance, que ha disparado la atención sobre este nuevo proyecto.
Entonces, ¿por qué Aster es considerado un rival tan fuerte para Hyperliquid? ¿Cuáles son sus ventajas? ¿Cómo evolucionará la competencia entre ambos? Este artículo desglosa sistemáticamente, desde varias perspectivas, la nueva guerra que se está librando en la pista de derivados Perps.
I. Estado actual de la pista de derivados Perps
1. Importancia de los contratos perpetuos
Los contratos perpetuos (Perpetual Futures) son las herramientas de derivados más populares en el mercado cripto. A diferencia de los futuros tradicionales, los contratos perpetuos no tienen fecha de vencimiento, permitiendo a los traders mantener posiciones indefinidamente, mientras que el mecanismo de tasa de financiamiento mantiene el precio del contrato anclado al precio spot.
En los exchanges centralizados (CEX), el volumen diario de los contratos perpetuos suele ser de 3 a 5 veces el del mercado spot. Por ejemplo, en 2024, el volumen diario de futuros en Binance superó los 60 mil millones de dólares, muy por encima del volumen spot.
En los exchanges descentralizados (DEX), los contratos perpetuos también se consideran la dirección de crecimiento más prometedora. Los DEX pueden ofrecer un apalancamiento mayor que los CEX, especialmente en derivados como los contratos perpetuos. El apalancamiento en CEX suele estar limitado por regulaciones (como la SEC de EE.UU. o MiCA de la UE), con máximos de 100x-125x, mientras que la naturaleza descentralizada de los DEX permite que plataformas como Aster ofrezcan hasta 1001x de apalancamiento.
Imagen 2: Página de trading con apalancamiento 1001x en Aster
2. Liderazgo de Hyperliquid
El éxito de Hyperliquid radica en haber abierto un nuevo camino: blockchain de alto rendimiento desarrollada internamente + motor de emparejamiento nativo. Esto significa que ya no depende de blockchains existentes como Ethereum o BSC, sino que construye su propia red base, logrando así una velocidad y fluidez de emparejamiento cercana a la de un CEX.
Imagen 3: Página principal de la plataforma Hyperliquid
Hasta el 24 de septiembre de 2025: el volumen diario de Hyperliquid se mantiene en torno a los 1.1billions de dólares, liderando los DEX; los contratos abiertos (OI) alcanzan los 13.3billions de dólares, con una profundidad de liquidez muy alta; el número total de usuarios supera los 700,000, muy por encima de otros proyectos similares. Por ello, Hyperliquid es conocido como el “Binance on-chain” y, para muchos, ya ha construido un foso defensivo muy sólido. (Fuente: Defilama)
Sin embargo, en el mundo cripto nunca hay nada “inamovible”. Cada innovación tecnológica o de modelo puede reescribir el panorama. En la segunda mitad de 2025, la irrupción de Aster está volviendo a hacer incierta esta pista.
II. Ventajas diferenciadas de Aster
Más que imitar a Hyperliquid, Aster ha optado por un camino propio.
1. Revolución en la eficiencia de capital
En DEX de derivados como Hyperliquid, los usuarios suelen necesitar stablecoins (USDT, USDC) como margen, y otros activos (como stETH, LSD, stablecoins con rendimiento) no pueden usarse directamente como colateral, lo que reduce la eficiencia del capital.
Pero Aster, mediante un mecanismo de colateralización multi-activo, ha logrado las siguientes innovaciones:
Soporte para activos de staking (stETH, rETH, WBETH) como margen;
Soporte para stablecoins con rendimiento (como sDAI, USDe) como margen;
Los usuarios pueden operar con apalancamiento mientras obtienen rendimientos DeFi con sus activos.
Por ejemplo: un usuario tiene 1000 stETH, que en Lido le generan un 3% anual. En un DEX de derivados tradicional, si quiere operar contratos, debe vender sus stETH por USDT, perdiendo el rendimiento de staking. Pero en Aster, puede depositar directamente sus stETH como margen, seguir ganando intereses y abrir contratos perpetuos BTC/ETH.
Este “doble uso” incrementa significativamente la eficiencia del capital, especialmente para usuarios experimentados de DeFi y grandes capitales.
2. Estrategia de expansión multichain
Hyperliquid apuesta por una cadena única de máximo rendimiento, garantizando emparejamiento eficiente con su propia blockchain. La ventaja es la velocidad y experiencia, pero la desventaja es un ecosistema cerrado, obligando a los usuarios a migrar sus activos.
Aster, en cambio, apuesta por la expansión multichain:
Los usuarios pueden conectarse directamente desde Ethereum, BSC, Arbitrum, Optimism, etc.; mediante puentes cross-chain y agregación de liquidez, se garantiza una experiencia fluida para usuarios de diferentes blockchains.
Esta estrategia tiene tres ventajas:
Reduce la barrera de migración: los usuarios no deben abandonar su ecosistema de activos original;
Incorpora liquidez de múltiples fuentes: los activos de diferentes cadenas pueden aportar a los pools de liquidez;
Expansión flexible: en el futuro puede adaptarse rápidamente a nuevas blockchains emergentes;
Esto permite que el alcance de usuarios de Aster sea más amplio que el de Hyperliquid.
3. Avances en volumen de trading y TVL
Según datos de Defillama, hasta el 24 de septiembre de 2025: el TVL de Aster ronda los 1.8billions de dólares, situándose entre los principales DEX de derivados; el volumen de trading en 24 horas superó los 540 millones de dólares. Aunque aún hay distancia respecto a los 1.1billions diarios de Hyperliquid, para un proyecto tan joven, estos números son muy destacados.
4. Optimización de la experiencia de usuario
En el diseño del producto, Aster busca asemejarse a un CEX:
Interfaz de trading profesional: velas, libro de órdenes y niveles de apalancamiento similares a Binance;
Órdenes ocultas / iceberg: permite a grandes capitales operar sin afectar el libro de órdenes.
Imagen 4: Página promocional de órdenes invisibles en Aster
Baja latencia en el emparejamiento: la brecha con los CEX se ha reducido considerablemente; UI/UX amigable: reduce la curva de aprendizaje para principiantes.
Esto permite que Aster, en términos de experiencia de usuario, casi haya cruzado la brecha de DEX a CEX.
III. Panorama competitivo entre Aster y Hyperliquid
Una de las razones clave del ascenso de Aster es el marcado contraste estratégico con Hyperliquid. Para entender la competencia entre ambos, podemos analizar tres dimensiones: indicadores clave, dirección estratégica y perfil de usuario.
1. Comparación de indicadores clave
Imagen 5: Comparación de indicadores clave entre Aster y Hyperliquid
Según los datos, Hyperliquid sigue siendo el líder absoluto, superando a Aster por varios órdenes de magnitud tanto en volumen como en OI. Pero el punto fuerte de Aster es que su TVL ya alcanza cerca del 20% del de Hyperliquid, lo que demuestra una fuerte capacidad de atracción de capital.
Para una plataforma que apareció recién en 2025, haber escalado tan rápido a los primeros puestos demuestra que su modelo realmente tiene ventajas competitivas diferenciadas.
2. Comparación de perfiles de usuario
Imagen 6: Comparación de perfiles de usuario entre Aster y Hyperliquid
En otras palabras: Hyperliquid es como el Binance on-chain; Aster es como un “supermercado de derivados DeFi” on-chain, enfatizando la flexibilidad de activos y la eficiencia de capital.
3. Efecto de sustitución potencial
Una pregunta importante es: ¿Aster le quitará usuarios a Hyperliquid?
A corto plazo: los traders profesionales seguirán en Hyperliquid, ya que allí hay mayor liquidez y emparejamiento más rápido; pero los usuarios pequeños y medianos, especialmente los jugadores DeFi, probablemente prefieran Aster para “minar y tradear al mismo tiempo”.
A largo plazo: si Aster logra mejorar la profundidad y el rendimiento, podría convertirse en la primera opción para el usuario mainstream; si la eficiencia de capital se vuelve el relato dominante, la “ventaja de rendimiento” de Hyperliquid podría no ser suficiente para retener usuarios. Por eso, llamar a Aster el “Hyperliquid killer” no es exagerado, ya que realmente podría sustituir a Hyperliquid en ciertos segmentos de usuarios.
IV. El efecto de respaldo de CZ
Si las ventajas de producto de Aster son la causa interna, el respaldo de CZ es la causa externa de su rápido ascenso.
Imágenes 7 y 8: CZ retuiteando publicaciones de Aster
Como fundador de Binance, la influencia de CZ en el mundo cripto es incomparable. Sus tuits, comentarios o incluso un simple like pueden provocar fluctuaciones en el precio de los tokens. En la opinión pública del sector, CZ es considerado un “barómetro”.
Imagen 9: Historia de financiamiento de Aster (repost de X por @_FORAB)
Imagen 10: Precio del token de Aster
Combinando la historia de financiamiento y el desempeño de mercado de Aster, se observa que YZi Labs (anteriormente Binance Labs), propiedad de CZ, es un inversor y acelerador clave de Aster, participando en su financiación inicial. El token de Aster (ASTER), desde su TGE el 17 de septiembre de 2025, ha mostrado un rendimiento sobresaliente: el precio alcanzó un máximo de 2.3 dólares y actualmente está en 2.2 dólares. Si YZi Labs participó en la ronda institucional (con un costo < 0.015U), la rentabilidad de la inversión ya es de unas 146 veces al precio actual.
Imagen 11: Socios de la plataforma Aster
V. Perspectivas a futuro
Entonces, ¿puede Aster convertirse realmente en el desafío definitivo para Hyperliquid?
El mercado de derivados descentralizados sigue en plena expansión, lejos de un estado saturado de “ganador único”, y hay espacio para la coexistencia de varias plataformas líderes. En este contexto, Aster se beneficia tanto de la fuerte demanda de “eficiencia de capital” en la industria —cuando la competencia por liquidez se intensifica, los usuarios prefieren plataformas que optimicen el uso de fondos— como del respaldo mediático y de recursos que aporta CZ, ampliando su espacio de crecimiento.
Sin embargo, Aster también enfrenta desafíos reales: aún existe una brecha significativa con Hyperliquid en volumen de trading, contratos abiertos (OI) y base de usuarios; como plataforma nueva, debe superar la prueba del tiempo en seguridad y estabilidad; y el reto clave será convertir el crecimiento explosivo de corto plazo en un desarrollo sostenible a largo plazo. El futuro podría tomar varias formas: tal vez Hyperliquid y Aster coexistan como “dos gigantes” atrayendo diferentes segmentos de usuarios; si el modelo de eficiencia de capital de Aster es más popular, podría incluso superar a Hyperliquid en volumen; o podrían surgir nuevos competidores, configurando un sector más plural.
Conclusión
En el mundo DeFi, no hay un líder eterno. Hyperliquid se ha consolidado gracias a su rendimiento extremo, mientras que Aster ha irrumpido con eficiencia de capital y una estrategia multichain.
Con el respaldo de CZ, Aster ha recibido mayores expectativas y atención. Si realmente se convertirá en el “Hyperliquid killer” dependerá de si puede mantener un crecimiento acelerado y consolidar la confianza y seguridad de los usuarios en el próximo año.
Lo que es seguro es que Aster ya está bajo el foco del mercado. La historia que sigue no solo le pertenece a él, sino que también definirá el próximo capítulo de la pista de derivados descentralizados.
