Criptomonedas, privacidad y autoridad judicial en Estados Unidos

Resumen rápido:

• Fallo de la Corte Suprema (Harper v. Faulkender, 2025): Confirmó el poder del IRS para utilizar amplias citaciones “John Doe” en cripto, aplicando la doctrina del tercero a las blockchains.
  
• La decisión plantea interrogantes sobre las protecciones de la Cuarta Enmienda para billeteras, exchanges y datos públicos de blockchain.
  
• Los resultados podrían ir desde un monitoreo gubernamental más fuerte hasta salvaguardas de privacidad más estrictas, lo que podría afectar la adopción, las monedas de privacidad y la regulación fintech en general.

 

La Corte Suprema de EE.UU. se ha convertido en una voz decisiva en el debate sobre la vigilancia cripto. El 30 de junio de 2025, al rechazar escuchar Harper v. Faulkender, la Corte efectivamente respaldó el uso por parte del IRS de amplias citaciones “John Doe” para obtener registros de transacciones cripto. Esta decisión confirmó que la doctrina del tercero, vigente desde hace un siglo, se aplica a las blockchains públicas igual que a los extractos bancarios: una vez que los datos se comparten con una red, las protecciones de la Cuarta Enmienda desaparecen.

Para los usuarios de cripto, este fallo genera tensión entre la transparencia de la blockchain y la privacidad financiera. Con casi todos los pagos onchain ahora abiertos al escrutinio sin orden judicial por parte de reguladores, fiscales o incluso adversarios que revisan los libros públicos, las apuestas son claras. La postura de la Corte puede definir si las criptomonedas son adoptadas como herramientas seguras para la innovación o tratadas con cautela como activos bajo vigilancia gubernamental constante.

La Cuarta Enmienda y la privacidad cripto

Una de las preguntas centrales ante los tribunales es si la protección de la Cuarta Enmienda contra búsquedas e incautaciones irrazonables se extiende completamente a los activos digitales. Tradicionalmente, los registros financieros en manos de terceros, como los bancos, no han gozado de las mismas protecciones de privacidad que la propiedad personal. Este principio, conocido como la “doctrina del tercero”, ahora se pone a prueba en el contexto de billeteras y exchanges cripto, donde los usuarios suelen esperar mayor privacidad sobre sus fondos digitales.

Para la privacidad cripto, el desafío radica en cómo los tribunales clasifican los distintos tipos de datos. Las billeteras almacenadas en dispositivos personales podrían considerarse propiedad privada, requiriendo una orden judicial para el acceso gubernamental. Por el contrario, los datos en exchanges centralizados pueden ser tratados como registros bancarios, quedando más expuestos al monitoreo estatal. Las transacciones en blockchain agregan otra capa de complejidad porque son públicas pero pueden vincularse a individuos mediante análisis sofisticados.

Posibles resultados para los poderes de vigilancia

El fallo de la Corte Suprema podría redefinir el equilibrio entre la supervisión estatal y la privacidad individual, con consecuencias que van mucho más allá de cripto.

Autoridad gubernamental fortalecida

Un posible resultado es un fallo que fortalezca la autoridad estatal, dando a las agencias fundamentos legales más claros para rastrear transacciones cripto a través de exchanges, custodios o análisis de blockchain. Esto facilitaría la investigación de delitos financieros por parte de los reguladores, pero también podría normalizar el monitoreo generalizado de usuarios comunes.

Límites a la vigilancia y protecciones de privacidad

Otro camino posible es que la Corte establezca límites a la vigilancia exigiendo protecciones de privacidad cripto más estrictas, como órdenes judiciales para acceder a datos de billeteras o límites más definidos al monitoreo de blockchain. 

Un fallo así reforzaría la Cuarta Enmienda en la era digital y daría a los usuarios mayor confianza de que sus tenencias cripto gozan de protecciones similares a la propiedad personal.

Precedentes legales más allá de cripto

Finalmente, sea cual sea la dirección del fallo, probablemente siente precedentes legales que trascienden cripto. El resultado podría influir en cómo los tribunales ven la privacidad de datos en fintech en general, moldeando las reglas para pagos digitales, plataformas de finanzas descentralizadas e incluso monedas digitales de bancos centrales. La decisión no solo afectará a los activos digitales; podría marcar el tono para la privacidad cripto y la regulación en el futuro de las finanzas.

Impactos en monedas de privacidad y herramientas de anonimato

La postura de la Corte Suprema sobre la vigilancia cripto podría tener consecuencias directas para las monedas y herramientas centradas en la privacidad diseñadas para proteger la identidad de los usuarios.

Cómo podrían verse afectadas las monedas de privacidad

Las monedas de privacidad cripto como Monero y Zcash, junto con mezcladores cripto como Tornado Cash, están diseñados para ocultar detalles de las transacciones. 

Interfaz del sitio web de Monero. Fuente: Monero

Si la Corte amplía los poderes de vigilancia, los reguladores podrían presionar a los exchanges para eliminar o restringir estos activos, dificultando que los usuarios los compren, vendan o transfieran en mercados regulados.

Riesgos de represalias o prohibiciones regulatorias

Un fallo adverso podría envalentonar a legisladores y agencias para buscar prohibiciones totales o restricciones severas sobre las monedas de privacidad, citando preocupaciones de seguridad nacional o anti-lavado de dinero. Esto reflejaría represalias previas en jurisdicciones como Japón y Corea del Sur, donde las monedas de privacidad cripto ya han sido eliminadas de exchanges.

Implicancias para desarrolladores y usuarios que buscan privacidad

Los desarrolladores que trabajan en protocolos de privacidad podrían enfrentar mayores riesgos legales, con un escrutinio más intenso sobre si sus herramientas habilitan actividades ilícitas. 

Para los usuarios comunes, el fallo podría limitar su capacidad de proteger la privacidad financiera sin recurrir a plataformas offshore o descentralizadas. Esta tensión resalta la lucha constante entre derechos de privacidad y cumplimiento en el sector cripto.

Consecuencias para la adopción en el mercado

La decisión de la Corte sobre la vigilancia tendrá repercusiones en el mercado en general, definiendo cuán rápido crece la adopción cripto y bajo qué condiciones.

Posible desaceleración en la adopción por preocupaciones de privacidad

Si se amplían los poderes de vigilancia, muchas personas podrían dudar en usar cripto, especialmente para transacciones cotidianas, por temor a que su actividad financiera sea rastreada constantemente. Esto podría frenar la adopción de base, especialmente entre usuarios y comunidades preocupados por la privacidad que ven a cripto como un resguardo ante el exceso de control estatal.

Cómo regulaciones claras podrían aumentar la confianza institucional

Por otro lado, un fallo que aclare los límites legales de la vigilancia cripto podría tranquilizar a bancos, gestores de activos y empresas fintech. Reglas más claras podrían dar confianza a las instituciones para aumentar su exposición a activos digitales, sabiendo que no enfrentarán obstáculos regulatorios inesperados.

Equilibrando innovación con cumplimiento legal

En última instancia, el resultado pondrá a prueba cómo EE.UU. equilibra la innovación tecnológica con el cumplimiento y la seguridad. Una decisión mesurada podría fomentar un crecimiento responsable en el sector, mientras que reglas demasiado estrictas o vagas corren el riesgo de sofocar el desarrollo y empujar la actividad cripto al extranjero.

Conclusión: Equilibrios entre privacidad y seguridad

El debate sobre la vigilancia cripto resalta la tensión entre proteger la privacidad individual y otorgar a los reguladores la supervisión necesaria para frenar el delito financiero. Mientras los defensores de la privacidad argumentan que los activos digitales deberían gozar de las mismas protecciones constitucionales que la propiedad personal, los reguladores insisten en que el anonimato sin control puede alimentar actividades ilícitas. La postura final de la Corte Suprema probablemente determinará dónde se ubica este equilibrio.

Para la adopción cripto en EE.UU., podrían surgir dos escenarios: una vigilancia más estricta podría desacelerar el crecimiento minorista mientras impulsa la participación institucional, mientras que protecciones más fuertes de privacidad cripto podrían fomentar la adopción de base pero frustrar a los reguladores. El desafío es fomentar la innovación de manera que respete la privacidad del usuario y cumpla con los estándares regulatorios, un equilibrio que definirá el papel de EE.UU. en el futuro de las finanzas digitales.