Ir en largo con Pump, en corto con la naturaleza humana: debate de expertos sobre Pump.Fun con una capitalización de mercado de 8B

Título original: «Haciendo long a Pump, short a la naturaleza humana - Discusión filosófica sobre Pump Fun en una capitalización de 8B»

Autor original: Cripto Weituo, KOL de cripto

En julio, soportando el fud de toda la red, me convertí en el mayor defensor de Pump en la comunidad china, insultado durante dos meses, bloqueado por miles de personas.

Durante ese tiempo, abrí posiciones largas, fui liquidado, volví a entrar, volví a ser liquidado, todo mientras soportaba grandes pérdidas: “no le temo al spot”, $Pump ha sido la moneda más dolorosa en mis dos años de experiencia con grandes posiciones. Ahora, por fin, todo el mundo habla de “el gran sabio discutiendo”, “el bote ligero ya ha pasado por mil montañas”, y frases como “yo ya lo había dicho” no las voy a repetir.

En mi opinión, el problema de juego en vivo de Pump planteado por Wizard, así como la mayoría de los debates en la comunidad china sobre el modelo y el moat de Pump, en esencia, son cuestiones de comprensión de su audiencia.

TL;DR

- Lo mejor de Pump es que entendió antes que nadie que esta generación joven es la “generación PVP”;

- Pump es un medio de comunicación masiva basado en los valores de la generación PVP, equivalente a Truth Social y Bluesky;

- El juego de las monedas en vivo no es diferente al de otras monedas, hay que entenderlo desde la perspectiva del sector y el ecosistema;

- Pump debe hacer monedas en vivo porque necesita arrebatar el flujo de Taker a las plataformas de trading;

- La razón fundamental por la que soy Pump maxi es porque conozco profundamente la oscuridad de la naturaleza humana y la inevitable tendencia del mundo hacia el caos;

Entendiendo a la generación PVP

En cualquier proyecto, lo realmente decisivo es la audiencia.

El mayor moat de Pump es su audiencia, es decir, lo que llamé en “La hoz open source 23” la “generación PVP”, nacidos después de 2005.

¿Por qué?

Antes, cuando hablábamos de moat: liquidez, tecnología, barreras regulatorias, etc., el supuesto era el de “hombre racional” en economía: los individuos en actividades económicas son egoístas, capaces de sopesar racionalmente pros y contras, buscando maximizar su beneficio económico al menor costo. La minería de BTC, DeFi, los modelos de tokenomics, todo parte de esa premisa.

Por supuesto, en la práctica, no todos son santos. Pero la transmisión de la racionalidad es institucional: mientras los que tienen influencia y poder de discurso sean “racionales”, estos modelos básicamente siguen funcionando.

El problema está aquí: la generación PVP es la primera en crecer bajo el poder de discurso de las redes sociales.

Las características de esta generación son:

- En su infancia, a diferencia de nuestra generación, no lucharon por la subsistencia, no les faltó nada

- El impacto de las redes sociales y otros “amplificadores de irracionalidad” es mucho mayor que el de la educación racional

- En la mayoría de los países, esta generación nunca experimentó un crecimiento económico generalizado como sus padres, sino que, debido a la sustitución tecnológica y la deslocalización industrial, vieron reducirse drásticamente las oportunidades laborales

El resultado es que su forma de pensar es “irracional”, basada en etiquetas y no en análisis racional.

Y entre ellos, los más inteligentes han aumentado mucho su proporción en industrias de suma cero, como finanzas, bienes raíces, entretenimiento y otros servicios. La esencia de estas industrias es sacar dinero del bolsillo de otros para ponerlo en el propio, repartir la torta en vez de hacerla crecer.

Si no lo creés, mirá los últimos 10 años: ¿no es cierto que las empresas más rentables de China se han volcado a las finanzas? ¿No es cierto que muchos con alta educación están haciendo streaming o siendo influencers? ¿No es cierto que la mayoría de los jóvenes en EE.UU. son de izquierda, y en vez de pensar como los de derecha en “make America great again” (hacer la torta), piensan como “social justice warriors” (repartir la torta)?

El juego de suma cero, para la generación anterior, era “cortar el césped” (aprovecharse de los novatos); para esta generación, es la nueva normalidad. Por eso, juzgarlos con la moral y valores universales de antes no tiene sentido.

No les preocupa la supervivencia, su idea de logro es “cuántos followers tengo”, “cómo me hago viral”, no cómo construir un “negocio” como sus padres. Incluso desprecian los valores de sus padres.

En cuanto a comportamiento, esta generación tiene poca especialización pero mucha iniciativa, sabe perfectamente cómo “llamar la atención” con un propósito, odia ser juzgada aunque sea mínimamente, y tiene muy poca tolerancia al tiempo de espera para recibir feedback, no soporta la gratificación diferida.

El moat central de Pump

El éxito de Pump radica principalmente en entender las demandas de la generación PVP:

- Sin juicios morales

- Feedback y estímulo ultra inmediato

- Baja barrera de entrada

Las dos últimas se resuelven con características del producto, y como muchos dicen, “no son un moat”.

Por eso, lo más fuerte de Pump es que ha creado una escala de valores que no se ata a los juicios morales tradicionales: si ganás, si captás la atención, sos groso. Pump jamás va a decirte, como otros proyectos, “la comunidad es lo primero”, “valor a largo plazo”, “el equipo tiene visión”, etc.

Incluso si, como el pibe de $Quant o el de $HANDS, hacés un rug, las cuentas oficiales y la comunidad solo te convierten en un nuevo meme para los videos. En Pump no existe el concepto de reclamar derechos.

Y todo tipo de monedas de noticias, monedas políticas (incluso las llamadas “monedas de muertos”), en otras plataformas o incluso en Twitter serían censuradas y ni hablar de monetizarlas. Pero en Pump Fun, todo vale.

Los devs y los “trinchera” de la generación PVP odian ser frontrunneados o ruggeados, pero odian aún más que los sermoneen, que les digan que lo que hacen “es una estafa, es de basura, es cortar el césped”. Para los incels de la generación PVP, pueden pelearse en la trinchera, pero que les nieguen sus valores les genera rechazo físico.

Te guste o no, los valores son la base de los medios de comunicación masiva.

Es como los viejos de derecha odiando ser censurados en el Twitter de Jack Dorsey y por eso se fueron a Truth Social; los viejos de izquierda odiando que X de Musk sea Farcist Rhetorics y se fueron a Bluesky. Cada uno elige su cámara de eco según sus valores. La generación PVP piensa que todos ustedes son unos viejos de mierda, así que eligen PumpFun.

¿Por qué entiendo tanto esto? Quizás porque “nacer entiende a nacer”.

El juego de las monedas en vivo de Pump

El año pasado, hablando con amigos, dejé claro que apostaba por las monedas en vivo, y que era el único sector que no había sido refutado (Pump interrumpió los streams por regulación, no porque no funcionara). Por eso apoyé a @Sidekick_Labs desde el principio.

Por supuesto, la pregunta de Wizard era muy representativa: en web2, los streamers ganan por donaciones, así que tienen incentivo para seguir transmitiendo. En web3, el streamer compra abajo, transmite, y cuando sube, vende todo, ¿para qué seguir transmitiendo? ¿Solo por las comisiones? Si muchas monedas van a cero, ¿el juego no se adelanta cada vez más? ¿La capitalización no baja cada vez más?

Primero, su análisis del juego es correcto, pero eso es pensando en una moneda específica. Si hablamos del sector, hay que pensarlo al revés: si no es en vivo, ¿no pasa lo mismo?

No importa si es AI, el CTO de Bonk, ICM de Solana, o incluso monedas de VC en exchanges, los devs siempre tienen ventaja y pueden vender y desaparecer.

Lo único que influye en si el equipo abandona o no es el costo inicial y si hay ingresos de cash flow. Si el costo inicial es alto y hay ingresos constantes, el equipo no abandona. El 9 de julio, cuando compartí el video de Pump, ya lo decía: muchos decían que Alon era basura y que Pump iba a ruggear sí o sí.

¿No es así, viéndolo ahora? De la misma manera, un streamer que hace rug una vez, difícilmente puede volver a transmitir, es un negocio de una sola vez. Pero si puede ganar como Bagwork, cobrando creator fee todo el tiempo, ¿por qué mataría a una vaca lechera de cash?

Segundo, el streaming en web2 es una industria industrializada, el streamer solo pone la cara (desde la perspectiva de memecoin), el verdadero motor es la compra de tráfico, los “hermanos mayores” detrás, los sindicatos y los lavadores de dinero. El streamer no gana tanto.

Con las monedas en vivo es igual, el éxito depende del MM. El streamer probablemente no sea el MM, así que Pump atrae a los wannabe, y el MM cumple el rol del sindicato.

Hay dos puntos clave:

- Lo que más gana el casino no es la apuesta en sí, sino el volumen de operaciones. La proporción es 1:9;

- En monedas de aplicación como ICM o AI, como MM necesitás controlar un equipo; en monedas en vivo, solo necesitás controlar a una persona.

¿Por qué Pump debe hacer monedas en vivo sí o sí?

Es la decisión más inteligente de Pump.

El flujo clave en toda la red de Solana no está en la plataforma, sino en los exchanges, en Axiom.

Solana puede desprestigiar sistemáticamente a Pump, incentivar a los VC a apoyar a Bonk u otras plataformas, impulsar Useless, pero el flujo de dinero y la atención son cosas distintas: los usuarios, ya sea que operen monedas de Bonk o Pump, lo hacen a través de Axiom, no importa qué historia cuentes, todo es el mismo CA.

Pero el streaming es diferente, el contenido se transmite directamente al gráfico, ver el stream y operar da una ventaja de información asimétrica respecto a ver el gráfico de Axiom. Y el streaming no es una narrativa específica, es un portador de flujo en sí mismo. El volumen de operaciones realmente se inclina hacia Pump.

Así que la clave en la próxima etapa es ver si el volumen de operaciones en el frontend de Pump puede arrebatarle cuota de mercado a Axiom, no comparar Pump con otras plataformas.

¿Por qué apoyé a Pump tan temprano?

Durante bastante tiempo fui casi el único Pump Maxi en la comunidad china. Si tengo que dar razones:

1. Yo mismo lideré equipos de Dev;

2. Yo mismo hice un launchpad y fracasé, entendí por qué yo y otros launchpads en Solana fallamos, y vi lo increíble que era Pump;

3. Conocí muy temprano a los primeros inversores de Pump, obtuve insights de primera mano y vi de cerca cómo trabajaba el equipo de Pump;

4. Pasé mucho tiempo con jóvenes;

5. Llevo 10 años en el mundo de los proyectos, quizás no soy experto en el secundario, pero conozco la naturaleza humana, y aún más su lado oscuro. Mi comprensión fundamental del mundo es que va hacia el caos, y el caos es una escalera;

6. Como dije, el equipo de Pump son tiburones, conquistadores que leen a Napoleón en el baño.