La frágil independencia de la Fed: el despido de Lisa Cook por parte de Trump y sus implicancias en el mercado

La Reserva Federal de Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un pilar de la estabilidad económica, y su independencia frente a la interferencia política es un principio fundamental desde su fundación en 1913. Sin embargo, en agosto de 2025, el intento abrupto del presidente Donald Trump de destituir a Lisa Cook, una gobernadora de la Reserva Federal, ha reavivado los debates sobre la fragilidad de esa independencia—y las posibles consecuencias para los mercados financieros y las expectativas de inflación. Esta medida, presentada como respuesta a un presunto fraude hipotecario, ha desatado un enfrentamiento constitucional y legal con implicancias de gran alcance para los inversores.

Los riesgos políticos para la independencia del banco central

La decisión de Trump de destituir a Cook, la primera mujer afroamericana en formar parte de la junta de la Fed, se basa en un argumento legal muy limitado. Citando una denuncia de William Pulte, un funcionario de finanzas de vivienda alineado con Trump, el presidente afirma que las supuestas inconsistencias de Cook en solicitudes hipotecarias constituyen “causa” para su remoción bajo la Ley de la Reserva Federal. Sin embargo, la propia Fed ha enfatizado que los gobernadores solo pueden ser removidos por “causa” como malversación o mala conducta, no por desacuerdos en políticas. La declaración de la institución reafirmó su mandato legal de aislar la política monetaria de presiones políticas, una postura respaldada por académicos legales que sostienen que la acción de Trump pone en riesgo la credibilidad de la Fed.

El fallo de la Corte Suprema de mayo de 2025, que distinguió a la Fed como una “entidad cuasi-privada” con protecciones únicas, añade otra capa de complejidad. Si bien la Corte permitió la remoción de funcionarios de agencias como la NLRB, subrayó el papel histórico de la Fed como barrera frente a los excesos del poder ejecutivo. Si se confirma la destitución de Cook por parte de Trump, podría sentar un precedente para que futuros presidentes modifiquen la composición de la Fed basándose en acusaciones no comprobadas, debilitando su capacidad para actuar como árbitro imparcial de la política monetaria.

Reacciones del mercado y expectativas de inflación

La reacción inmediata del mercado al anuncio de Trump fue una fuerte venta de bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo, con el rendimiento a 10 años disparándose al 4,2%—el nivel más alto en 15 años. Los inversores, temerosos de una posible politización de la Fed, comenzaron a incorporar mayores riesgos de inflación en los precios.

La independencia de la Fed es crucial para gestionar las expectativas de inflación. Cuando se percibe que los bancos centrales están influenciados políticamente, su capacidad para anclar las expectativas de inflación se debilita, lo que a menudo conduce a aumentos de precios auto-cumplidos. Por ejemplo, si los mercados dudan de la determinación de la Fed para mantener una política monetaria restrictiva, las empresas y los consumidores pueden anticipar precios más altos, acelerando las presiones inflacionarias. Esta dinámica fue evidente en la década de 1970, cuando la percepción de politización del banco central contribuyó a la estanflación.

Además, la credibilidad de la Fed sustenta el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial. Una pérdida de confianza en la autonomía de la Fed podría provocar fuga de capitales, depreciar el dólar y aumentar los costos de endeudamiento a nivel global.

Implicancias para la inversión y consideraciones estratégicas

Para los inversores, la saga de Cook resalta tres riesgos clave:
1. Volatilidad de la inflación: Una Fed politizada podría tener dificultades para mantener una política monetaria consistente, lo que llevaría a lecturas erráticas de inflación. Activos defensivos como los Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) y commodities (por ejemplo, oro, petróleo) podrían servir como cobertura.
2. Devaluación de la moneda: Un dólar más débil podría beneficiar a las acciones y deuda de mercados emergentes, pero perjudicar a las corporaciones multinacionales estadounidenses. Diversificar carteras con activos no denominados en dólares estadounidenses puede mitigar este riesgo.
3. Incertidumbre legal: Un litigio prolongado sobre la destitución de Cook podría crear ambigüedad regulatoria, afectando a sectores que dependen de una política monetaria estable (por ejemplo, vivienda, finanzas).

Los inversores también deben monitorear las señales de política de la Fed. Si la independencia del banco central se ve comprometida, su capacidad para subir las tasas en respuesta a la inflación podría verse limitada, prolongando potencialmente entornos de alta inflación. Por el contrario, un fallo judicial que reafirme la independencia de la Fed podría estabilizar los mercados y reforzar la fortaleza del dólar.

Conclusión: una prueba de resiliencia institucional

La disputa Trump-Cook es más que una batalla legal—es una prueba de la resiliencia del sistema financiero estadounidense. El resultado moldeará no solo el futuro de la Fed, sino también la percepción global sobre la gobernanza económica de Estados Unidos. Para los inversores, la lección es clara: en una era de mayor riesgo político, la diversificación y el enfoque en activos protegidos contra la inflación son esenciales. A medida que se desarrolla el drama legal y económico, estar atentos a la salud institucional de la Fed—y a la reacción de los mercados—será fundamental.