Dos importantes agencias reguladoras europeas publican un informe conjunto analizando DeFi, así como el préstamo y la colateralización de criptomonedas

El 17 de enero, la Autoridad Bancaria Europea (EBA) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) publicaron conjuntamente un informe que analiza DeFi, así como el préstamo y la colateralización de criptomonedas. El informe indica que DeFi sigue siendo un fenómeno de nicho, con el valor bloqueado en protocolos DeFi representando el 4% del valor total del mercado global de criptomonedas. El informe también señala que, aunque la adopción de DeFi en la UE es superior al promedio global, está rezagada respecto a otras economías desarrolladas como Estados Unidos y Corea del Sur. Además, el informe observa que el número de hackeos en DeFi y de criptoactivos robados suele correlacionarse positivamente con el tamaño del mercado DeFi; debido a que los intercambios descentralizados representan el 10% del volumen global de comercio de criptomonedas al contado, existen serios riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo (ML/TF) asociados con los protocolos DeFi. La EBA y la ESMA también han encontrado que el impacto del Valor Máximo Extraíble (MEV) en los mercados DeFi es muy común en DeFi, mientras que las externalidades negativas del MEV requieren soluciones técnicas.

En cuanto al préstamo y la colateralización de criptoactivos, este informe analiza los principales tipos de modelos de negocio observados en el mercado junto con sus características típicas, incluidas las centralizadas o descentralizadas. Basado en la evidencia limitada existente, la participación de las instituciones financieras de consumidores de la UE en servicios relacionados con el préstamo de criptomonedas parece limitada. Este informe evalúa los riesgos específicos asociados con cada tipo de servicio, como el riesgo de apalancamiento excesivo, la exposición al riesgo de ML/TF, la asimetría de información, los riesgos sistémicos causados por la rehipotecación, las cadenas de colateral, la prociclicidad, la interconectividad, etc., especialmente porque algunos usuarios podrían no recibir suficiente información sobre los términos y condiciones de estos servicios, cambios en las tarifas, tasas de interés pagadas o recibidas, requisitos para colaterales, otras divulgaciones relevantes, etc. Sin embargo, la EBA y la ESMA aún no han determinado los riesgos actuales desde la perspectiva de la estabilidad financiera.