Una antigua carta desata una crisis de lealtad y la Ethereum Foundation vuelve a estar bajo duras críticas

Chainfeeds Guía de lectura:

El mayor enemigo de Ethereum es la Ethereum Foundation.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

TechFlow de Deep Tide

Opinión:

TechFlow de Deep Tide: El 22 de mayo de 2024, cuando Péter Szilágyi escribió esta carta, probablemente se encontraba en un ciclo doloroso. El inicio de la carta es muy sincero. Péter comenta que en estos años se ha sentido cada vez más confundido y dolido respecto a Ethereum y a su propio papel en la Foundation. Intentó aclarar sus pensamientos, y así nació esta carta. Todo el contenido de la carta refleja los numerosos problemas que un desarrollador leal ha observado sobre Ethereum y la Foundation a lo largo de su carrera. Problema uno: llamado líder, pero en realidad un tonto útil. Péter afirma abiertamente que siente que la Foundation lo utiliza como un “tonto útil”. Explica que cada vez que surge una controversia dentro de Ethereum, como cuando un investigador recibe dinero de una empresa externa y genera un conflicto de intereses, o cuando una nueva propuesta favorece claramente a un grupo de interés específico, la Foundation lo hace salir a él, el “problemático”, a oponerse. Al revisar los tuits anteriores de Péter, efectivamente se nota un tono crítico y directo, discutiendo a menudo problemas dentro del ecosistema de Ethereum; y el contenido revelado en esta larga carta sugiere que estos comentarios son más bien una actuación para acomodar los intereses colectivos de la Ethereum Foundation. Problema dos: seis años de salario, solo 600,000 dólares, alto esfuerzo y baja recompensa. Durante los primeros seis años de trabajo de Péter en Ethereum (2015-2021), recibió un total de 625,000 dólares. Atención, es el total de seis años, antes de impuestos, sin ninguna participación accionaria ni incentivos. Un promedio de unos 100,000 dólares al año. En el mismo periodo, la capitalización de mercado de ETH pasó de 0 a 450,000 millones de dólares. Como responsable de la infraestructura más crítica de toda la red, el salario de Péter podría ser incluso inferior al de un programador recién graduado en Silicon Valley. Menciona que otros departamentos de la Foundation, como operaciones, DevOps, e incluso algunos investigadores, ganan aún menos. ¿Por qué ocurre esto? Péter cita una frase de Vitalik: “Si nadie se queja de que el salario es demasiado bajo, significa que el salario es demasiado alto”. Dedicarse a la tecnología y no preocuparse demasiado por la recompensa es, de hecho, la imagen ideal de algunos geeks tecnológicos y cypherpunks. Pero el problema es que una cultura de bajos salarios a largo plazo genera consecuencias negativas. Aquellos que realmente se preocupan por el desarrollo del protocolo, al no poder obtener un buen salario dentro de Ethereum, se ven obligados a buscar compensación fuera. Así surgen varios conflictos de interés: investigadores que asesoran proyectos externos, desarrolladores principales que aceptan patrocinios en privado. Problema tres: Vitalik y su círculo. La parte más aguda de la carta es el análisis de la estructura de poder de Ethereum. Péter admite que respeta profundamente a Vitalik, pero señala un hecho: quiera o no, Vitalik decide unilateralmente la dirección de Ethereum. Donde Vitalik pone su atención, allí se destinan los recursos; en los proyectos en los que invierte, esos proyectos tienen éxito; la ruta tecnológica que él aprueba, esa ruta se convierte en la corriente principal. Peor aún, alrededor de Vitalik se ha formado una élite dominante de 5 a 10 personas. Estas personas invierten entre sí, se asesoran mutuamente y controlan la distribución de recursos del ecosistema. Los nuevos proyectos ya no hacen recaudaciones públicas, sino que acuden directamente a estas 5-10 personas. Obtener su inversión equivale a tener el boleto al éxito.